Law-lib.com 2020-11-25 14:38:24 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔣安杰
為進(jìn)一步探索、研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)問題,回應(yīng)信息社會(huì)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)需要,11月21日,由中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦、盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心協(xié)辦的“數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)”研討會(huì)在北京舉行。中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授、副主任程雷教授,中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任田宏杰教授,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任萬勇教授,中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張吉豫副教授,最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)喻海松,北京市海淀區(qū)人民法院刑庭副庭長(zhǎng)覃波,北京市海淀區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任白云山,北京市公安局海淀分局法制支隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)崔衍亮,北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東,北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司刑事法務(wù)總監(jiān)姜楠,盈科律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、副主任李華,盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心主任艾靜、執(zhí)行主任譚淼、副主任于靖民、崔欣等來自高校、實(shí)務(wù)部門及社會(huì)各界的50位代表參加了會(huì)議。
陳衛(wèi)東表示,隨著信息技術(shù)的進(jìn)步,知識(shí)產(chǎn)權(quán)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得以快速發(fā)展,但利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪特別是侵犯著作權(quán)犯罪的數(shù)量也在快速增長(zhǎng),互聯(lián)網(wǎng)這把雙刃劍使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)變得更加脆弱,更容易遭受侵害。他指出,此類犯罪呈現(xiàn)出犯罪成本低、隱蔽性強(qiáng)、犯罪手段更新快等新特點(diǎn),司法機(jī)關(guān)在懲治犯罪時(shí)往往面臨管轄不明、證據(jù)收集與證明困難、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率偏低等程序上的問題,以及入罪門檻高、罪刑倒掛、定性不明等實(shí)體法上的困境。對(duì)此,他提出了在確定管轄權(quán)時(shí),既要注重司法秩序,也應(yīng)適當(dāng)兼顧效率;在堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)的前提下,區(qū)分定性證明和定量證明,探索完善差異化的證明方式等建議。
李華向與會(huì)人員著重介紹了盈科律師事務(wù)所專業(yè)化、品牌化、規(guī)�；蛧H化發(fā)展的理念,特別分享了盈科律師事務(wù)所在專業(yè)化建設(shè)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域所作的積極探索和豐碩成果。
數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)理論前沿問題
該單元由盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心副主任于靖民博士主持。田宏杰、張吉豫、喻海松作主題發(fā)言,程雷、白云山擔(dān)任與談人。
田宏杰從國際視野和刑事實(shí)體法角度出發(fā),指出解決現(xiàn)在正在面對(duì)且未來必然會(huì)遇見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中的諸多問題,根本在于回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì),回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪與規(guī)制以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)和使命。她認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入了市場(chǎng),在競(jìng)爭(zhēng)中存在,在貿(mào)易中發(fā)展,是作為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性的本質(zhì)原因。她表示,只要抓住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì),只要能夠堅(jiān)守知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的使命和立場(chǎng),我們就能看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)之真,就能夠展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)之善,也能夠切切實(shí)實(shí)讓全社會(huì)、尤其讓國際社會(huì)看到數(shù)字時(shí)代我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)之美。
張吉豫從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代發(fā)展的視角,重點(diǎn)探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中前沿信息技術(shù)的綜合運(yùn)用問題,分析了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任,以及大數(shù)據(jù)、人工智能背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利對(duì)象問題。她指出,在數(shù)字時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在社會(huì)治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用,平臺(tái)注意義務(wù)的加強(qiáng)亦應(yīng)成為一種趨勢(shì),同時(shí),在功能主義視角下,不同部門法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、規(guī)制應(yīng)當(dāng)保持價(jià)值體系的一致性,避免威懾不足或威懾過度。
喻海松簡(jiǎn)要梳理了與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)的法律法規(guī),然后著重分析了數(shù)字時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪區(qū)別于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的四大特點(diǎn):第一個(gè)特點(diǎn)是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪較之于傳統(tǒng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪更為隱蔽。在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)空間實(shí)施的犯罪,無論是當(dāng)事人維權(quán)還是司法機(jī)關(guān)收集、固定、使用證據(jù),較之過去更為困難;第二個(gè)特點(diǎn)是跨地域犯罪更加普遍,管轄問題隨之而來�；ヂ�(lián)網(wǎng)使全世界變成了地球村,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪更加跨地域化;第三個(gè)特點(diǎn)是犯罪的成本較低,收益較高;第四個(gè)特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)犯罪的集團(tuán)化。針對(duì)上述問題,他提出了自己的建議:一是降低入罪門檻,適當(dāng)下調(diào)起點(diǎn)數(shù)額;二是根據(jù)數(shù)字化時(shí)代的特點(diǎn)來調(diào)整對(duì)策,完善罪狀的設(shè)置;三是對(duì)管轄等程序規(guī)則進(jìn)一步完善;四是加強(qiáng)對(duì)“制作外掛”“聚合鏈接”行為定性等司法實(shí)務(wù)前沿問題的研究。
程雷提出了在數(shù)字時(shí)代加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注和研究的四個(gè)問題。一是互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的數(shù)額認(rèn)定通常存在一定困難,在數(shù)字時(shí)代,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的認(rèn)定可謂難上加難;二是證據(jù)的綜合認(rèn)定問題。涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件的證據(jù)通常都表現(xiàn)出海量性的特點(diǎn),在證據(jù)的審查、認(rèn)定上,幾乎不可能按照傳統(tǒng)方式逐一進(jìn)行,實(shí)踐中存在對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定的做法,但這種做法與傳統(tǒng)的證據(jù)法規(guī)定并不完全相符;三是管轄問題。相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查管轄問題,民商事案件的審判管轄問題更值得關(guān)注;四是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任問題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一方面在生產(chǎn)經(jīng)營中承擔(dān)合規(guī)責(zé)任,另一方面也承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,如協(xié)助司法發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索、取證、存證等等,但這些責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)是有限度的,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的邊界需要明確。
白云山通過對(duì)近五年來北京市海淀區(qū)人民檢察院辦理的96件侵犯著作權(quán)案件進(jìn)行分析,概括出此類案件的四個(gè)特征:一是案件管轄呈現(xiàn)寬管轄的特點(diǎn),很多版權(quán)案件不再受地域管轄的限制;二是此類犯罪呈現(xiàn)鏈條化、家族化特點(diǎn);三是同電子商務(wù)、支付結(jié)算緊密相關(guān);四是存儲(chǔ)、傳播手段形式多樣,不斷翻新。她認(rèn)為,在“以營利為目的”的認(rèn)定上,不應(yīng)過多考量被追訴人是否同意以及盈利的多少,只要能夠證明確實(shí)以營利為目的即可;對(duì)“復(fù)制、發(fā)行行為”的認(rèn)定上,要考慮行為是否真正侵犯了作品的本質(zhì);對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品的本身進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷,也要結(jié)合國家版權(quán)局對(duì)于作品版號(hào)的認(rèn)定。
數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)實(shí)踐前沿問題
該單元由盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心副主任崔欣博士主持。萬勇、劉衛(wèi)東、崔衍亮作主題發(fā)言,覃波、姜楠、譚淼擔(dān)任與談人。
萬勇指出,中國當(dāng)前正積極考慮加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP),2020年1月簽訂的《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》會(huì)對(duì)我國的未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。例如,有人基于非營利的目的上傳了一個(gè)正在上映的熱門電影,最后給版權(quán)人造成了嚴(yán)重?fù)p失,按照傳統(tǒng)觀點(diǎn),此類行為可能并不構(gòu)成犯罪,但《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》18.77條對(duì)“商業(yè)規(guī)�！钡慕忉寗t可能構(gòu)成犯罪。又如,《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》第1.7條規(guī)定要求中方降低啟動(dòng)刑事執(zhí)法的門檻,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》(法釋〔2020〕10號(hào))中將侵犯商業(yè)秘密罪入罪數(shù)額從“五十萬元以上”調(diào)整至“三十萬元以上”,刑法修正案(十一)(草案)也將商業(yè)秘密犯罪的要件,從之前以給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失為前提,修改為更為寬泛的“情節(jié)嚴(yán)重”,并且將量刑幅度與情節(jié)嚴(yán)重相聯(lián)系,而不再以造成嚴(yán)重后果的程度為條件。因此,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)既要立足國內(nèi),符合實(shí)際,也要放眼全球,回應(yīng)國際社會(huì)壓力。
劉衛(wèi)東以“商業(yè)秘密刑法保護(hù)的若干實(shí)務(wù)問題”為題談到,一是商業(yè)秘密案件的特點(diǎn)。包括:專業(yè)技術(shù)性高,涉及化工、電子、機(jī)械等多個(gè)領(lǐng)域;案件辦理周期較長(zhǎng);對(duì)律師綜合素質(zhì)要求高。二是律師在商業(yè)秘密案件中角色。一方面,可以擔(dān)任被追訴人、涉案單位的辯護(hù)律師;另一方面,也可以成為被害人、被害單位的訴訟代理人,為他們的訴訟提供決策支持。三是有關(guān)商業(yè)秘密的立法、司法解釋變化。入罪門檻降低,研發(fā)成本作為損害賠償根據(jù)等內(nèi)容標(biāo)志著我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度會(huì)越來越大。四是抗辯方法和司法鑒定問題。五是通過自訴程序維權(quán)。
崔衍亮在分析一起向國外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案例時(shí)表示,在實(shí)際偵查工作中確定管轄權(quán)仍然面臨諸多困難,在案件受理之后要花費(fèi)大量的精力來研究案件的管轄問題。為便于打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,建議以犯罪行為危害結(jié)果發(fā)生地和公司注冊(cè)地為標(biāo)準(zhǔn)來確定管轄權(quán)。在第三個(gè)案例中,B公司銷售仿造的A公司專利產(chǎn)品,最終以查獲B公司仿造產(chǎn)品的數(shù)額認(rèn)定犯罪金額。在崔衍亮看來,這種認(rèn)定方式對(duì)于打擊犯罪的效果并不理想,在危害結(jié)果的計(jì)算方式上還需要進(jìn)一步探索。
覃波表示,當(dāng)前立法和司法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)尚不到位。他認(rèn)為,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),必須突破傳統(tǒng)的司法理念。入罪問題上,先考慮實(shí)質(zhì)要件,后考慮形式要件;出罪問題上,先考慮形式要件,再考慮實(shí)質(zhì)要件。實(shí)質(zhì)要件包括兩個(gè)方面,主觀罪過與犯罪后果,二者中應(yīng)先考慮犯罪后果,如果沒有社會(huì)危害性,則不需要處罰。他強(qiáng)調(diào),辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在收集證據(jù)時(shí)要特別注意程序規(guī)范,此類案件多涉及電子證據(jù),一旦在證據(jù)收集、提取、保存、固定等環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,很可能導(dǎo)致案件最終無法定罪,對(duì)司法資源造成浪費(fèi)。
姜楠結(jié)合視頻的直觀展示,就網(wǎng)絡(luò)盜版視頻的現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹。她指出,3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)盜版視頻犯罪的最顯著特點(diǎn)就是犯罪輕量化、低成本,犯罪分子拋棄了傳統(tǒng)的架設(shè)服務(wù)器方法,采用盜鏈、網(wǎng)盤、移動(dòng)端聚合App、OTT聚合等模式,手段迭代快,復(fù)合性強(qiáng)。這一特點(diǎn)導(dǎo)致對(duì)盜版視頻的治理在溯源上存在身份鎖定難、證據(jù)易滅失、犯罪黑數(shù)大的難題,在司法上面臨程序啟動(dòng)難、證據(jù)門檻高、理念分歧大的困境,因此,司法實(shí)踐中有關(guān)盜版短視頻的案件數(shù)量少之又少。而4.0時(shí)代短視頻盜版相較于3.0時(shí)代又呈現(xiàn)出新的特點(diǎn):侵權(quán)手法主要為盜取和搬運(yùn),相應(yīng)的侵權(quán)場(chǎng)景集中在自建App和平臺(tái)間搬運(yùn),后者是當(dāng)前主要的侵權(quán)模式。隨之衍生出來的問題包括:搬運(yùn)視頻的隱蔽性增強(qiáng)、短視頻是否可以成為作品而產(chǎn)生著作權(quán)等。她認(rèn)為,有必要對(duì)短視頻行業(yè)網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象進(jìn)行研究、建立相應(yīng)規(guī)則,激發(fā)創(chuàng)造活力,穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。
譚淼通過分析一起侵犯螺桿膨脹動(dòng)力機(jī)商業(yè)秘密的刑事案例提出一個(gè)觀念,即隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度越來越大,入罪門檻也必將越來越低,刑辯律師應(yīng)該更多地從發(fā)現(xiàn)事實(shí)角度出發(fā),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的事實(shí)問題又必然會(huì)涉及法律之外的理工科專業(yè)知識(shí),這就需要大家積極拓展思路,善于把法律問題變成事實(shí)問題討論,將辯護(hù)重點(diǎn)從犯罪手段,轉(zhuǎn)移到犯罪目的方面,從而實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。形式邏輯的適應(yīng)場(chǎng)景是證實(shí),而刑辯律師尤需自覺加強(qiáng)證偽方面的思維訓(xùn)練。
日期：2020-11-25 14:38:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
