最高人民法院

關(guān)于《十四個(gè)大城市高、中級(jí)人民法院刑、民事案件審理程序初步總結(jié)》的試行總結(jié)和今后在全國(guó)試行的意見(jiàn)

1956年2月19日，最高人民法院

一
本院“關(guān)于北京、天津、上海等十四個(gè)大城市高、中級(jí)人民法院刑事案件審理程序的初步總結(jié)”和“關(guān)于北京、天津、上海等十三個(gè)大城市高、中級(jí)人民法院民事案件審理程序的初步總結(jié)”（以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)審理程序總結(jié)），經(jīng)過(guò)去年6月召開(kāi)的司法座談會(huì)討論修改、本院審判委員會(huì)第五次會(huì)議審查通過(guò)、并報(bào)告全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案后，于同年8月印發(fā)給北京、天津、上海等十四個(gè)大城市高、中級(jí)人民法院參酌試行，并發(fā)給全國(guó)各級(jí)人民法院在準(zhǔn)備總結(jié)自身審理程序經(jīng)驗(yàn)和干部業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時(shí)參考。根據(jù)各大城市高、中級(jí)人民法院報(bào)來(lái)的試行情況材料和去年12月部分省、市高、中級(jí)人民法院院長(zhǎng)座談會(huì)上的反映，這兩個(gè)審理程序總結(jié)受到了很多人民法院、特別是基層人民法院干部的熱烈歡迎，他們認(rèn)為今后在審理程序方面有所遵循了，并且從兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)，找到了貫徹人民法院組織法規(guī)定的各項(xiàng)審判制度和執(zhí)行中央指示的“既要合法、又要及時(shí)”原則的具體辦法。因此，不僅絕大多數(shù)的大城市高、中級(jí)人民法院都在試行，而且在其他地區(qū)也有不少人民法院正在主動(dòng)地積極地試行。在試行過(guò)程中，他們感覺(jué)到兩個(gè)審理程序總結(jié)的內(nèi)容，并不是陌生的東西，而只不過(guò)是把各地人民法院在審理程序方面實(shí)際作的和已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)和提高。因此，普遍反映，這兩個(gè)審理程序總結(jié)基本上是切實(shí)可行的。認(rèn)真地試行兩個(gè)審理程序總結(jié)，就可以有利于既合法又及時(shí)地鎮(zhèn)壓反革命和打擊各種犯罪分子，解決人民內(nèi)部糾紛，保護(hù)國(guó)家和人民利益，促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造事業(yè)的順利進(jìn)行。
綜合各市高、中級(jí)人民法院對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)的試行結(jié)果，已經(jīng)取得了以下幾點(diǎn)收獲：第一，對(duì)貫徹人民法院組織法起了促進(jìn)作用。在各大城市高、中級(jí)人民法院的審判工作中，已經(jīng)基本上消除了曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期存在的一個(gè)審判員單干和書(shū)記員審理案件的現(xiàn)象。第一審案件，除輕微的刑事案件和簡(jiǎn)單的民事案件外，一般都已由審判員一人和人民陪審員二人組成合議庭進(jìn)行審理；多數(shù)第二審案件也已實(shí)行審判員三人合議制。第二，糾正了在審理程序方面的一些混亂現(xiàn)象。開(kāi)庭審理程序大體趨于一致；逮捕、羈押人犯和查封財(cái)產(chǎn)的決定權(quán)限以及一些名詞用語(yǔ)，也逐步統(tǒng)一；在判決書(shū)的格式和寫(xiě)法上，過(guò)去最為混亂，現(xiàn)在也大致上統(tǒng)一起來(lái)了。杭州市中級(jí)人民法院并擬定統(tǒng)一的判決書(shū)格式印發(fā)所轄人民法院仿行。第三，對(duì)提高辦案質(zhì)量和效率提供了有利條件。上海市第一中級(jí)人民法院過(guò)去受理案件前，不作認(rèn)真審查，一律收下就辦，浪費(fèi)了時(shí)間和人力，還給群眾增加了不少麻煩，因而從實(shí)踐中體會(huì)到認(rèn)真作好受理案件前的審查工作的重要性，并決定要堅(jiān)決地試行兩個(gè)審理程序總結(jié)。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院由于加強(qiáng)了審理案件前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，提高了辦案速度。根據(jù)該院婚姻組的統(tǒng)計(jì)，過(guò)去開(kāi)一次庭需要用半天時(shí)間，現(xiàn)在半天時(shí)間就可以開(kāi)兩次庭。當(dāng)然，這種速度還不是很高的。第四，按照兩個(gè)審理程序總結(jié)辦案，對(duì)培養(yǎng)干部、提高辦案質(zhì)量以及消除干部的盲目自滿情緒，特別是滿足現(xiàn)狀的情緒，都起了重要作用。
各地經(jīng)驗(yàn)證明，凡是試行成績(jī)比較大的人民法院，主要原因是由于院、庭負(fù)責(zé)同志的重視，組織干部對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)進(jìn)行了認(rèn)真地學(xué)習(xí)和討論，并結(jié)合學(xué)習(xí)檢查和批判了過(guò)去在審理程序上的一些不正確的作法，從而使全體干部積極行動(dòng)起來(lái)。這樣，在試行中就不但沒(méi)有感到什么困難，而且使工作有所改進(jìn)，還取得了一些好的經(jīng)驗(yàn)。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院干部在學(xué)習(xí)兩個(gè)審理程序總結(jié)的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)上還專門(mén)作了動(dòng)員報(bào)告，并在學(xué)習(xí)結(jié)束后舉行了測(cè)驗(yàn)。這種積極認(rèn)真試行的態(tài)度，是值得推廣和鼓勵(lì)的。
但是，也還有另外一種情況。有的同志特別是一部分領(lǐng)導(dǎo)同志，他們滿足于已經(jīng)過(guò)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于按照陳規(guī)舊例辦事，對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)和董院長(zhǎng)對(duì)試行的指示沒(méi)有引起應(yīng)有的重視，因而沒(méi)有認(rèn)真試行，或者根本沒(méi)有試行。有的在接受案件的時(shí)候不作認(rèn)真審查，有的在開(kāi)庭前沒(méi)有充分作好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，有的上訴審人民法院對(duì)被告人提起上訴的案件，仍然直接改判加刑，有的審理再審案件不實(shí)行原承辦人回避制度。甚至有的地區(qū)規(guī)定，當(dāng)事人通過(guò)原審提起上訴的案件，應(yīng)由原審人民法院院長(zhǎng)加以審查；如認(rèn)為原判決或裁定確有錯(cuò)誤，即自行改判；認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)誤的，再送上訴審人民法院審理。這種規(guī)定，不僅與兩個(gè)審理程序總結(jié)的規(guī)定不符，而且是直接違反了人民法院組織法第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加以改正。特別應(yīng)該提出的，我們最高人民法院在這一方面也是有缺點(diǎn)的，我們既沒(méi)有抓緊對(duì)試行工作的督促檢查，本身也沒(méi)有認(rèn)真試行。我個(gè)人在這方面應(yīng)負(fù)很大責(zé)任，因?yàn)槲覜](méi)有抓緊對(duì)這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。這說(shuō)明我們領(lǐng)導(dǎo)思想落后于客觀形勢(shì)的需要，存在著保守主義思想，必須認(rèn)真克服。
反映在審理程序方面的這種保守主義思想，是和我們的某一些同志對(duì)“依法辦事”的認(rèn)識(shí)不足，有著密切聯(lián)系的。因此，有必要再?gòu)膶徖沓绦蚍矫嬲務(wù)劇耙婪ㄞk事”的問(wèn)題。有的同志，直到現(xiàn)在還沒(méi)有懂得這樣一條道理：所謂“依法辦事”，不僅要依照實(shí)體法，也要依照程序法。程序法是具有一定形式和手續(xù)的，但這種形式和手續(xù)，是和實(shí)體法有著密切的相互依存的關(guān)系的。嚴(yán)格地按照程序法辦事，就可以保證實(shí)體法的正確貫徹。在審理案件的時(shí)候，認(rèn)真地貫徹公開(kāi)審理、陪審、合議、辯護(hù)、上訴等項(xiàng)制度和原則，就可以全面地弄清案情，防止、減少主觀臆斷的錯(cuò)誤，保證案件的正確、迅速處理，并對(duì)一切出席法庭的公民進(jìn)行法制教育。反之，如果不認(rèn)真地貫徹這些審判制度和原則，不僅是違法的，而且往往造成了錯(cuò)案。有些同志認(rèn)為，執(zhí)行正規(guī)審理程序就不能及時(shí)處理案件，但經(jīng)驗(yàn)一再證明，不執(zhí)行正規(guī)審理程序，恰恰又正是造成當(dāng)事人不服、群眾不滿，使我們的工作陷于被動(dòng)的主要原因之一。因而，這種看法是錯(cuò)誤的。目前還有的同志認(rèn)為，在審理程序方面作的差一點(diǎn)，不會(huì)犯什么大的錯(cuò)誤。這種想法也是極端有害的。人民法院組織法規(guī)定的各項(xiàng)審判制度，都是為了保護(hù)人民的合法權(quán)利，各級(jí)人民法院必須遵守執(zhí)行。如果人民法院不按照法律規(guī)定來(lái)行使審判權(quán)，就是違法。如果說(shuō)我們過(guò)去對(duì)“依法辦事”的認(rèn)識(shí)不足是可以原諒的話，那么，今后就必須徹底糾正這種錯(cuò)誤看法，積極地貫徹法定的審理程序。這樣就可以正確、迅速地處理案件，更好地完成從司法方面去保障社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造事業(yè)順利進(jìn)行的政治任務(wù)。
目前我國(guó)尚未頒布程序法（即刑、民事訴訟法），在審理程序方面“依法辦事”，就是要貫徹人民法院組織法。兩個(gè)審理程序總結(jié)，就是為了貫徹人民法院組織法規(guī)定的各項(xiàng)審判制度和原則而提出的一些具體辦法。認(rèn)真地加以試行，不僅可以提高辦案的質(zhì)量和效率，而且可以給國(guó)家立法機(jī)關(guān)提供切實(shí)可靠的資料，從而對(duì)整個(gè)法制建設(shè)工作有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。某些有試行任務(wù)的人民法院，認(rèn)為這兩個(gè)審理程序總結(jié)是可以試行也可以不試行，因而沒(méi)有認(rèn)真試行或者根本沒(méi)有試行，今后應(yīng)當(dāng)積極試行。
現(xiàn)在，我國(guó)正處在偉大的社會(huì)主義革命高潮中，我們?nèi)嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ�，不論是在質(zhì)量方面或者是在效率方面，都必須提高到同社會(huì)主義革命高潮相適應(yīng)的水平。而我們存在的保守主義思想是我們司法工作落后于客觀形勢(shì)發(fā)展的重要原因之一，也是貫徹正規(guī)審理程序的主要障礙，必須堅(jiān)決地加以批判和克服。

二
各地在試行過(guò)程中，對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)提出了若干修改、補(bǔ)充意見(jiàn)和問(wèn)題。經(jīng)過(guò)我們研究以后，認(rèn)為有些是可以采納的，有些是不應(yīng)該采納的，也有些是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不成熟，需要進(jìn)一步研究暫時(shí)不作修改的。這里不能一一列舉（我們對(duì)這些意見(jiàn)和問(wèn)題提出的初步意見(jiàn)，作為一個(gè)附件印發(fā)），我僅就其中幾個(gè)比較重要的問(wèn)題，分別加以說(shuō)明：
首先，我要就兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)需要加以修改、補(bǔ)充的幾個(gè)重要問(wèn)題，加以說(shuō)明：
（一）關(guān)于人民法院接受刑事案件的范圍和手續(xù)部分的修改。在刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)，對(duì)人民法院接受刑事案件的范圍和手續(xù)，規(guī)定了五種情況。這是由于在研究和總結(jié)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們和最高人民檢察院考慮到當(dāng)時(shí)各市人民檢察院的實(shí)際情況，覺(jué)得由人民檢察院擔(dān)負(fù)起除輕微的自訴案件以外的全部刑事案件的審查起訴工作，還確有困難。因此，不但對(duì)人民檢察院的起訴問(wèn)題規(guī)定得比較靈活；同時(shí)并規(guī)定：機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體及一般公民可以直接向人民法院提出控訴和檢舉；犯罪人可以向人民法院自首；人民法院也可以主動(dòng)受理案件�，F(xiàn)在，各級(jí)人民檢察院的機(jī)構(gòu)已經(jīng)普遍建立和加強(qiáng)，并已全部擔(dān)負(fù)起刑事案件的審查起訴工作。同時(shí)，我們和最高人民檢察院聯(lián)系研究后，覺(jué)得由機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體提出控訴和主管勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)提出犯人在監(jiān)管中另犯新罪的案件，也都可經(jīng)由人民檢察院提起公訴。根據(jù)當(dāng)前這種新的情況，刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)關(guān)于人民法院接受刑事案件的范圍和手續(xù)部分，應(yīng)該加以修改。這就是說(shuō)：今后除輕微的自訴案件外，人民法院一般不再直接受理刑事案件。同時(shí)，由于目前各級(jí)人民檢察院提起公訴的時(shí)候，都是用的起訴書(shū)，為了求得統(tǒng)一，所以把刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)原來(lái)規(guī)定的“公訴書(shū)”，也一律改為起訴書(shū)。
人民法院接受刑事案件的范圍和手續(xù)部分加以修改后，和這一部分有關(guān)的審理案件前的工作部分，自然也應(yīng)該作相應(yīng)的修改。例如，審理案件前的工作部分中的調(diào)查工作，原來(lái)是為了人民法院直接受理案件的需要而規(guī)定的。人民檢察院擔(dān)負(fù)起對(duì)全部刑事案件審查起訴工作后，刑事案件審理程序總結(jié)中的開(kāi)庭前的調(diào)查工作，在內(nèi)容上需要加以修改和補(bǔ)充。但對(duì)人民法院直接受理的輕微自訴案件，仍可適用。
（二）關(guān)于人民法院逮捕人犯問(wèn)題的補(bǔ)充。根據(jù)中華人民共和國(guó)逮捕拘留條例規(guī)定，人民法院雖然可以逮捕人犯，但按照這一工作的性質(zhì)和公安、檢察、法院三個(gè)機(jī)關(guān)的職責(zé)分工來(lái)說(shuō)，主要應(yīng)由人民檢察院和公安機(jī)關(guān)來(lái)作。刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)規(guī)定“人民法院逮捕人犯，一律由院長(zhǎng)批準(zhǔn)”，其目的就是為了嚴(yán)格控制，以防止錯(cuò)捕、錯(cuò)押。有些基層人民法院過(guò)多的直接逮捕人犯，這種作法是很容易造成錯(cuò)捕、錯(cuò)押的。今后除在審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人有重大罪惡、原告人檢舉被告人犯罪有確鑿證據(jù)或現(xiàn)行犯可由人民法院決定逮捕外，逮捕人犯工作一般應(yīng)由人民檢察院批準(zhǔn)，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
（三）關(guān)于在審判庭上宣讀筆錄部分的修改。兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)規(guī)定：筆錄須由書(shū)記員當(dāng)庭宣讀或交由當(dāng)事人及證人等自看；對(duì)不能立即宣判的案件，也可告知當(dāng)事人及證人等在閉庭后3日內(nèi)來(lái)人民法院查閱筆錄；筆錄經(jīng)核對(duì)沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)令當(dāng)事人及證人等簽名蓋章或捺指印。有的人民法院主張，審判庭的筆錄不必宣讀，當(dāng)庭告知當(dāng)事人可在閉庭后3日內(nèi)聲請(qǐng)查閱，筆錄僅由審判員和書(shū)記員簽名。北京市宣武區(qū)人民法院目前就是這樣做的。根據(jù)北京市宣武區(qū)人民法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種作法，可以大大縮短開(kāi)庭時(shí)間，提高辦案速度；書(shū)記員可以在閉庭后對(duì)筆錄作必要的整理，免去當(dāng)庭宣讀的困難；而且實(shí)行以來(lái)，當(dāng)事人和一般群眾也沒(méi)有什么不好的反映。蘇俄刑事訴訟法典也規(guī)定，筆錄由審判員和記錄的書(shū)記員簽名；審判員在簽名的時(shí)候，可以根據(jù)審判庭的實(shí)際情況加以修正；筆錄經(jīng)簽名或整理后，法院可以依當(dāng)事人的請(qǐng)求而準(zhǔn)許他查閱和加以摘錄；如果當(dāng)事人認(rèn)為筆錄記載有不正確或不完備的地方，可在查閱后3日內(nèi)提出意見(jiàn)。如審判員同意當(dāng)事人提出的意見(jiàn)，就簽名證明其正確性。如不同意，就由審判員本人和原來(lái)參加陪審的人民陪審員組成處分庭加以審查，決定修改或不修改。這就是說(shuō)：在審判庭上，既不發(fā)生向當(dāng)事人及證人等宣讀筆錄的問(wèn)題，也不發(fā)生令當(dāng)事人、證人、鑒定人、辯護(hù)人等在筆錄上簽名的問(wèn)題。筆錄內(nèi)容記載的正確與否，不是由刑、民事案件的當(dāng)事人及證人等負(fù)責(zé)，而是由審理案件的審判員和記錄的書(shū)記員負(fù)責(zé)。我們覺(jué)得，北京市宣武區(qū)人民法院的經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，是可以普遍實(shí)行的。因此，決定對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)的這一部分加以修改。為了照顧中國(guó)目前還有很多文盲的實(shí)際情況，我們并擬規(guī)定，如果當(dāng)事人要求查閱筆錄而自己不識(shí)字或閱讀有困難的時(shí)候，人民法院的書(shū)記員也應(yīng)讀給他聽(tīng)。至于當(dāng)事人提出的意見(jiàn)，審判員如認(rèn)為不應(yīng)修改，可將不修改的理由寫(xiě)出附卷，目前暫不采取召開(kāi)處分庭審查的方法。
但是，在試行過(guò)程中，對(duì)審判庭的筆錄不宣讀也不要當(dāng)事人簽名的問(wèn)題，也還有兩種不同的意見(jiàn)和主張。有的人主張，筆錄仍應(yīng)當(dāng)庭宣讀或交由當(dāng)事人自看，當(dāng)事人并須在筆錄上簽名；為了避免拖長(zhǎng)和浪費(fèi)開(kāi)庭時(shí)間，可在閉庭或休庭的空隙時(shí)間內(nèi)，個(gè)別地讀給當(dāng)事人聽(tīng)或交他自看。還有的人主張，審判人員應(yīng)當(dāng)庭問(wèn)明當(dāng)事人要不要宣讀筆錄或要不要看，如果當(dāng)事人不要讀也不要看，就叫他簽名蓋章或捺指印。這兩種主張的共同的、基本的出發(fā)點(diǎn)是：筆錄是證據(jù)的一種，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開(kāi)，應(yīng)該要當(dāng)事人簽名，以免事后翻供、翻案，給審判工作制造麻煩。但是我們說(shuō)的不當(dāng)庭宣讀筆錄，并不是說(shuō)作為證據(jù)之一種的筆錄就可以不公開(kāi)了。相反地，人民法院可以依照當(dāng)事人的請(qǐng)求而準(zhǔn)許他在閉庭后3日內(nèi)查閱筆錄并加以摘錄，或依照當(dāng)事人的請(qǐng)求而向他宣讀筆錄，那么，當(dāng)事人也就仍有機(jī)會(huì)來(lái)了解筆錄記載的內(nèi)容和他在審判庭上的陳述是否相符，因之，審判庭的筆錄實(shí)際上仍是向當(dāng)事人公開(kāi)的。至于說(shuō)如果不要當(dāng)事人在筆錄上簽名就可能會(huì)發(fā)生翻供、翻案問(wèn)題，其實(shí)關(guān)鍵并不在于是否令當(dāng)事人簽名，而在于當(dāng)事人的陳述是否符合客觀真實(shí)的原則。真正符合客觀真實(shí)原則的筆錄（也就是當(dāng)事人的陳述），雖不簽名，同樣也可作為判決的根據(jù)。反之，不符合客觀真實(shí)原則的筆錄，雖經(jīng)當(dāng)事人簽名也不足作為判決的根據(jù)。簽名的筆錄，當(dāng)事人也可能推翻或否認(rèn)他在法庭上的陳述。只有經(jīng)過(guò)偵查或調(diào)查所獲得的證據(jù)才是判決的主要根據(jù)。因此，審判庭不當(dāng)庭宣讀筆錄，并不妨害正確審理案件。
這里，還應(yīng)該附帶說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，我們僅僅決定在審判庭上的筆錄不必宣讀，也不必要當(dāng)事人簽名，至于由人民法院直接受理的刑事自訴案件和民事案件，在審理前進(jìn)行調(diào)查中制作的調(diào)查筆錄，則仍應(yīng)按宣讀或交由當(dāng)事人及證人等自看，并須由當(dāng)事人及證人等簽名蓋章或捺指印。第二，有的人民法院主張，證人在審判庭上作證前，應(yīng)一律令其具結(jié)，鑒定人已在鑒定意見(jiàn)書(shū)上簽名蓋章，可不再具結(jié)。我們同意這個(gè)意見(jiàn)，并擬在兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)把這個(gè)問(wèn)題肯定下來(lái)。這樣，證人在審判庭上所作的證言和鑒定人在審判庭上發(fā)表的鑒定意見(jiàn)，也就不必再要他們簽名了。
（四）關(guān)于判決書(shū)的格式和寫(xiě)法的修改。過(guò)去，由于各級(jí)人民法院的判決書(shū)的格式極不統(tǒng)一，寫(xiě)法上也有不夠明確的地方，所以在兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)把它統(tǒng)一起來(lái)了，并著重把判決書(shū)內(nèi)所用“主文”、“結(jié)論”、“判決”等不同的名稱，統(tǒng)一起來(lái)采用了“判決”這個(gè)名稱。各地試行經(jīng)驗(yàn)證明，這種把判決書(shū)的格式和寫(xiě)法統(tǒng)一起來(lái)的作法是正確的。但各地在試行中也還提出了一些修改、補(bǔ)充意見(jiàn)和問(wèn)題。我們把這些意見(jiàn)和問(wèn)題加以分析研究后，感覺(jué)到判決書(shū)的格式和寫(xiě)法本身還有加以徹底改革的必要�，F(xiàn)在，司法部參照蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，擬定了一種新的判決書(shū)格式，這是我們?nèi)嗣穹ㄔ簩徟泄ぷ髦械囊豁?xiàng)重大改革。我們同意這種改革，并且決定在兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)，按照司法部規(guī)定的格式，對(duì)判決書(shū)的格式和寫(xiě)法部分，加以修改。
（五）關(guān)于上訴審人民法院審理上訴或抗訴案件程序部分的修改。根據(jù)人民法院組織法規(guī)定的精神，上訴審人民法院的主要任務(wù)，是通過(guò)審理上訴或抗訴案件，對(duì)下級(jí)人民法院實(shí)行審判監(jiān)督。因此，上訴審人民法院審理上訴或抗議案件的方式應(yīng)該與第一審人民法院不同。它不是象第一審人民法院那樣對(duì)案件作實(shí)體審理，而是根據(jù)原審案卷和當(dāng)事人補(bǔ)充提出的理由，審查原審人民法院的判決和裁定是否合法和有無(wú)根據(jù)。如認(rèn)為原判決正確，維持原判；原判決適用政策、法律、法令不當(dāng)或與事實(shí)不符的，將原判予以變更；原判決違反政策、法律、法令或事實(shí)不清的，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回更審。這種上訴審方式，有些高、中級(jí)人民法院事實(shí)上已經(jīng)沿用很久了，并且收到了良好效果。例如，江蘇省高級(jí)人民法院最近調(diào)查了該院和幾個(gè)中級(jí)人民法院審理上訴案件的情況，據(jù)統(tǒng)計(jì)有百分之八十的案件都是采用上訴審方式的。河南省高級(jí)人民法院在1955年內(nèi)，采用上訴審方式審理的刑事上訴案件占百分之八十二，民事上訴案件占百分之五十。該院總結(jié)采用上訴審方式的好處是：手續(xù)簡(jiǎn)便，結(jié)案及時(shí)，便利人民，照顧生產(chǎn)，減少人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這里還應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)，就是采取用上訴審方式，可以加強(qiáng)下級(jí)人民法院干部的責(zé)任心，克服依賴思想，充分發(fā)揮上訴審人民法院實(shí)行審判監(jiān)督的作用。如有個(gè)別案情重大的案件需要由上訴審人民法院來(lái)作實(shí)體審理的，也可以在撤銷(xiāo)原判后提來(lái)自己作為第一審，加以審理。因此，我們擬對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)規(guī)定的“直接審理”和“書(shū)面審理”兩種方式作相應(yīng)的修改和補(bǔ)充。同時(shí)，我們并擬規(guī)定，今后上訴審人民法院處理上訴或抗訴案件，一律用裁定。
其次，我再就幾個(gè)暫時(shí)不加修改、補(bǔ)充的問(wèn)題，略加說(shuō)明：
（一）關(guān)于人民檢察院偵查起訴和審查起訴的案件，是否開(kāi)預(yù)審?fù)サ膯?wèn)題，在刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)沒(méi)有規(guī)定。這是由于過(guò)去各地人民法院在實(shí)際工作中很少或者沒(méi)有開(kāi)過(guò)預(yù)審?fù)�，缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)，特別是缺乏預(yù)審?fù)コ绦蚍矫娴慕?jīng)驗(yàn)，所以沒(méi)有總結(jié)。但是，預(yù)審?fù)ド弦�解決的基本問(wèn)題，大體上都包括在刑事案件審理程序總結(jié)的“審理案件前的工作”部分里面了，如決定案件應(yīng)否受理、決定采取強(qiáng)制措施、確定開(kāi)庭日期、地點(diǎn)及傳喚哪些人出庭等，實(shí)際上都是預(yù)審?fù)サ膬?nèi)容。有的同志要求把開(kāi)預(yù)審?fù)サ膯?wèn)題加以明確補(bǔ)充，也就是要求把預(yù)審?fù)サ某绦蛞?guī)定出來(lái)。目前，在鎮(zhèn)壓反革命的斗爭(zhēng)中，不少人民法院已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)預(yù)審?fù)�，這給今后總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，提供了有利條件。但是，現(xiàn)在因經(jīng)驗(yàn)不多，所以暫時(shí)不作補(bǔ)充，待以后有了比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，再行補(bǔ)充。希望各地人民法院注意積累和總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，并隨時(shí)報(bào)來(lái)。
（二）婚姻案件的離婚問(wèn)題能否委托代理人問(wèn)題，在民事案件審理程序總結(jié)內(nèi)規(guī)定不能委托代理人。我們所以這樣規(guī)定，主要是考慮到婚姻案件的離婚問(wèn)題，如果允許當(dāng)事人委托代理人，往往形成代理人代替當(dāng)事人離婚或不離婚，形成包辦代替。不僅違反當(dāng)事人的利益，也使人民法院對(duì)案件不好處理。同時(shí)，也考慮到這樣規(guī)定，并不排斥當(dāng)事人邀請(qǐng)自己的近親屬出庭，幫助進(jìn)行訴訟。這是為了避免在當(dāng)事人本人不出庭而只有近親屬出庭的情況下判決離婚案件。在試行兩個(gè)審理程序總結(jié)當(dāng)中，大部分同志反映這項(xiàng)規(guī)定，這是切實(shí)可行的。但也有的同志主張，離婚問(wèn)題可以委托代理人。我們覺(jué)得，目前允許委托代理人弊多利少，對(duì)這項(xiàng)規(guī)定，可暫時(shí)不加修改。
（三）關(guān)于被告人的近親屬、辯護(hù)人可否不經(jīng)被告人同意而提起上訴的問(wèn)題，刑事案件審理程序總結(jié)內(nèi)規(guī)定，應(yīng)取得被告人的同意。有的同志對(duì)這項(xiàng)規(guī)定有不同看法，認(rèn)為被告人的近親屬、辯護(hù)人上訴，不必取得被告人同意。我們覺(jué)得：上訴是被告人應(yīng)有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。被告人的近親屬、辯護(hù)人提起上訴應(yīng)取得被告人的同意，不但不妨害被告人的上訴權(quán)利，而且會(huì)使被告人的近親屬、辯護(hù)人的上訴，不違反被告人的意思。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，被告人的近親屬提起上訴，不經(jīng)被告人同意，往往發(fā)生無(wú)理糾纏和逾期上訴等情況，使案件長(zhǎng)期不能解決。另外，被告人的近親屬、辯護(hù)人如果對(duì)判決和裁定有意見(jiàn)，因得不到被告人的同意而不能上訴的時(shí)候，也可以作為群眾來(lái)信向人民法院提出，這樣也能達(dá)到防止和糾正錯(cuò)判的目的。因此，這一規(guī)定，目前還有保存的必要，今后在試行中，如確有修改的必要時(shí)，再研究修改。
再次，還要說(shuō)明，有些意見(jiàn)是不應(yīng)當(dāng)采納的。
有的人民法院在開(kāi)庭審理案件的時(shí)候，對(duì)于要求發(fā)言的旁聽(tīng)群眾，在查明他的身分以及他和當(dāng)事人的關(guān)系后，就準(zhǔn)許他發(fā)言。這個(gè)辦法不宜采納，各地在今后也不宜繼續(xù)采用。因?yàn)�，法庭是人民法院代表�?guó)家行使審判權(quán)的場(chǎng)所。準(zhǔn)許旁聽(tīng)群眾在法庭上發(fā)言，不但當(dāng)庭查明要求發(fā)言的群眾的身分以及他和當(dāng)事人的關(guān)系，在事實(shí)上有困難，而且對(duì)法庭秩序也有影響。一般公民如果愿意檢舉、揭發(fā)犯罪和證明案件真實(shí)情況，可以在開(kāi)庭前或閉庭后主動(dòng)地向人民法院反映，人民法院認(rèn)為需要的時(shí)候，也可以把這些公民當(dāng)作證人，準(zhǔn)許他們出庭作證。因此，不必準(zhǔn)許旁聽(tīng)群眾發(fā)言。
有的人民法院主張，判處徒刑宣告緩刑、管制和剝奪政治權(quán)利的罪犯，在緩刑、管制和剝奪政治權(quán)利期滿后，應(yīng)當(dāng)由原判決的人民法院辦理撤銷(xiāo)處分的手續(xù)。我們覺(jué)得，罪犯在緩刑期內(nèi)如未發(fā)生應(yīng)該撤銷(xiāo)緩刑的情況，在緩刑期滿后就不再執(zhí)行原判決的刑罰；而被判處管制和剝奪政治權(quán)利的罪犯，在管制和剝奪期滿后，就是執(zhí)行完畢。對(duì)這些人都應(yīng)當(dāng)恢復(fù)他的自由。如果再要辦理撤銷(xiāo)處分的手續(xù)，反使被判刑人在刑滿后受到了另外一種限制。同時(shí)，人民法院已把判決書(shū)送給被判刑人所在地的機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體或公安機(jī)關(guān)，被判刑人的刑期是否屆滿，也有案可查。各地人民法院在實(shí)踐中也沒(méi)有辦理過(guò)這種撤銷(xiāo)處分的手續(xù)。因此，這個(gè)意見(jiàn)是不宜采納的。

三
根據(jù)試行經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前工作的需要，我們決定把兩個(gè)審理程序總結(jié)經(jīng)過(guò)這次會(huì)議討論修改后，在全國(guó)范圍內(nèi)試行。一年來(lái)情況的發(fā)展，給我們?cè)谌珖?guó)試行兩個(gè)審理程序總結(jié)，創(chuàng)造了許多有利條件。這些條件就是：首先，隨著社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)高潮的到來(lái)，廣大群眾的社會(huì)主義覺(jué)悟已經(jīng)大大提高，法制觀念也將不斷加強(qiáng)，掃除文盲運(yùn)動(dòng)也正逐步展開(kāi)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，貫徹正規(guī)審理程序，不僅廣大群眾樂(lè)于接受，而且也正是他們?nèi)找嫫惹械囊�求。其次，各�?jí)人民檢察院的機(jī)構(gòu)進(jìn)一步建立和健全起來(lái)了。最高人民檢察院決定，各級(jí)人民檢察院從今年起都要全部擔(dān)負(fù)起刑事案件的審查起訴工作。這是人民法院實(shí)行正規(guī)審理程序的一個(gè)重要因素。再次，去年肅反運(yùn)動(dòng)中貫徹“既要合法，又要及時(shí)”原則的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)把兩個(gè)審理程序總結(jié)的主要內(nèi)容貫徹實(shí)行了。現(xiàn)在提出在全國(guó)試行，對(duì)干部來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是一件生疏的事情了。最后，各地在試行兩個(gè)審理程序總結(jié)中，已經(jīng)取得了一些經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)加以修改后，就會(huì)使它更加切實(shí)可行。這充分說(shuō)明，目前在全國(guó)試行兩個(gè)審理程序總結(jié)，是完全可以作到的。
現(xiàn)在，我們的任務(wù)就是要有領(lǐng)導(dǎo)有計(jì)劃地、積極地進(jìn)行兩個(gè)審理程序總結(jié)的試行工作。在試行中，必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）作好試行工作的關(guān)鍵在于正確的領(lǐng)導(dǎo)。從前面的材料中可以看出，各地在試行兩個(gè)審理程序總結(jié)中，有兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)方法和兩種不同的結(jié)果。一種領(lǐng)導(dǎo)方法是先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)方法，在試行中，領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真負(fù)責(zé)，規(guī)定了具體措施，隨時(shí)督促檢查，總結(jié)并推廣了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而挖掘了潛力，大大鼓舞了干部的積極性和創(chuàng)造性，并取得了很大成績(jī)。另一種領(lǐng)導(dǎo)方法是領(lǐng)導(dǎo)干部不重視，不聞不問(wèn)，也就是保守主義的領(lǐng)導(dǎo)方法，安于現(xiàn)狀，按常規(guī)辦事，害怕困難，看不見(jiàn)新事物、新問(wèn)題和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)沒(méi)有認(rèn)真試行或沒(méi)有試行。我們應(yīng)該實(shí)行先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)方法，批判和克服落后的保守主義領(lǐng)導(dǎo)方法。
（二）各級(jí)人民法院必須將試行兩個(gè)審理程序總結(jié)列為全面規(guī)劃內(nèi)容之一，規(guī)定具體措施。首先組織干部認(rèn)真地學(xué)習(xí)兩個(gè)審理程序總結(jié)，充分認(rèn)識(shí)其重要意義，并應(yīng)制定試行的具體方法、步驟和指標(biāo)。各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)會(huì)同司法廳（局）訂出如何在全省、市、自治區(qū)范圍內(nèi)全面試行的計(jì)劃。其次，在試行中應(yīng)進(jìn)行調(diào)查研究，進(jìn)行典型試驗(yàn)，以便取得經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)全面，并應(yīng)適時(shí)地交流經(jīng)驗(yàn)，表?yè)P(yáng)先進(jìn)單位和個(gè)人。特別是最高人民法院和各高級(jí)人民法院應(yīng)該以身作則，認(rèn)真試行。我們最高人民法院已經(jīng)決定，除在院內(nèi)各審判庭試行外，并將協(xié)同司法部在北京、上海兩市和河北、江蘇兩省各選擇三、五個(gè)中級(jí)人民法院和基層人民法院進(jìn)行兩個(gè)審理程序總結(jié)的典型試驗(yàn)。各高級(jí)人民法院除應(yīng)總結(jié)自身審理程序經(jīng)驗(yàn)（主要是上訴審程序經(jīng)驗(yàn)）外，并應(yīng)協(xié)同司法廳（局）選擇一、二個(gè)中級(jí)人民法院和三、五個(gè)基層人民法院進(jìn)行兩個(gè)審理程序總結(jié)的典型試驗(yàn)。再次，經(jīng)常地主動(dòng)地和公安、檢察機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)取得密切聯(lián)系，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和反映，及時(shí)協(xié)商解決工作中遇到的問(wèn)題；向廣大人民群眾進(jìn)行法制教育工作，以取得各方面的配合和支持。
此外，附帶說(shuō)明：關(guān)于案件管轄的問(wèn)題是審理程序中的一個(gè)重要問(wèn)題，過(guò)去由于客觀條件還不成熟，兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)還沒(méi)有來(lái)得及加以解決，現(xiàn)在司法部正在進(jìn)行總結(jié)，各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)在上半年內(nèi)會(huì)同司法廳（局）著手收集這方面的資料，報(bào)送司法部。關(guān)于刑、民事案件的執(zhí)行程序，兩個(gè)審理程序總結(jié)內(nèi)寫(xiě)的很少，各地又感到迫切需要補(bǔ)充。希望各地今后在試行中注意總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，以便將來(lái)補(bǔ)充。關(guān)于各省、市、自治區(qū)高、中級(jí)人民法院上訴案件審理程序的總結(jié)工作，我們計(jì)劃在本年第二季度內(nèi)完成，希望各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院抓緊這項(xiàng)工作，盡快將初步總結(jié)材料報(bào)來(lái)。