最高人民法院關(guān)于在鐵路運(yùn)輸法院成立前，由地方法院審理的有關(guān)案件，現(xiàn)需要再審時，仍由地方法院審理的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于在鐵路運(yùn)輸法院成立前，由地方法院審理的有關(guān)案件，現(xiàn)需要再審時，仍由地方法院審理的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于在鐵路運(yùn)輸法院成立前，由地方法院審理的有關(guān)案件，現(xiàn)需要再審時，仍由地方法院審理的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于在鐵路運(yùn)輸法院成立前，由地方法院審理的有關(guān)案件，現(xiàn)需要再審時，仍由地方法院審理的批復(fù)
1957年3月25日，最高人民法院
廣州鐵路運(yùn)輸法院：
你院1957年2月15日〔57〕廣鐵法辦字第020號請示收悉。在鐵路運(yùn)輸法院成立以前由地方人民法院判決的有關(guān)鐵路運(yùn)輸案件，現(xiàn)在地方人民法院發(fā)現(xiàn)原判決在認(rèn)定事實上或者在適用法律上確有錯誤，需要再審時，同意你院意見，應(yīng)由地方人民法院按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行審判，不應(yīng)由地方人民法院向鐵路運(yùn)輸法院移送。至于來文所舉劉華違反鐵路規(guī)章一案，就所述情況來看，是退回原起訴機(jī)關(guān)（鐵路公安處）再行偵查的案件（可參閱“各級人民法院刑事案件審判程序總結(jié)”第20頁第17－19行關(guān)于補(bǔ)充偵查的部分），不能作為來文所詢問題的一例。
此復(fù)。
