最高人民法院關(guān)于經(jīng)鄉(xiāng)人民委員會調(diào)解成立的離婚協(xié)議是否具有法律效力問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于經(jīng)鄉(xiāng)人民委員會調(diào)解成立的離婚協(xié)議是否具有法律效力問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于經(jīng)鄉(xiāng)人民委員會調(diào)解成立的離婚協(xié)議是否具有法律效力問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于經(jīng)鄉(xiāng)人民委員會調(diào)解成立的離婚協(xié)議是否具有法律效力問題的批復(fù)
1957年5月23日，最高人民法院
浙江省高級人民法院：
你院1956年12月11日（56）浙法研字第3968號報告收悉。對于撤區(qū)并鄉(xiāng)后由鄉(xiāng)人民委員會辦理的離婚登記所發(fā)的離婚證書，我們同意你院意見，應(yīng)承認(rèn)其具有法律效力。至于此項(xiàng)登記工作，今后應(yīng)否由鄉(xiāng)人民委員會辦理，須由民政部門考慮決定。對于撤區(qū)并鄉(xiāng)前經(jīng)鄉(xiāng)調(diào)解成立的協(xié)議離婚是否有效，我們意見，經(jīng)過這種調(diào)解而成立的協(xié)調(diào)離婚，只要這協(xié)議確是出于雙方自愿的，仍應(yīng)認(rèn)為有效。
此復(fù)
附：浙江省高級人民法院關(guān)于鄉(xiāng)人委所發(fā)離婚證的法律效力問題的請示報告 （56）浙法研字第3968號
最高人民法院：
各地在撤區(qū)并鄉(xiāng)后，大部分地區(qū)的區(qū)公所已經(jīng)撤銷，有不少地方就把原由區(qū)公所辦理的離婚和恢復(fù)結(jié)婚登記的工作，統(tǒng)交由鄉(xiāng)人民委員會辦理。但這和婚姻法第十七條第二項(xiàng)規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的，雙方應(yīng)向區(qū)人民政府登記，領(lǐng)取離婚證；……”以及內(nèi)務(wù)部1955年6月1日公布的婚姻登記辦法第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“辦理離婚和恢復(fù)結(jié)婚登記的機(jī)關(guān)，在城市是市轄區(qū)人民委員會和不設(shè)區(qū)的市人民委員會；在農(nóng)村是區(qū)公所，沒有區(qū)公所的是縣人民委員會�！本械钟|。為此，最近各級人民法院紛紛向本院提出請示：撤區(qū)并鄉(xiāng)后的鄉(xiāng)人民委員會所發(fā)的離婚證是否具有法律上的效力ⅶ如果承認(rèn)它的法律效力，撤區(qū)并鄉(xiāng)前由鄉(xiāng)人民委員會調(diào)解離婚，發(fā)有調(diào)解書而未向區(qū)公所登記領(lǐng)取離婚證的是否也可承認(rèn)它的法律效力ⅶ
我們認(rèn)為：鑒于不少地區(qū)的離婚和恢復(fù)結(jié)婚登記工作均已交由鄉(xiāng)人民委員會辦理，有的縣還為此作了正式?jīng)Q定，如果不承認(rèn)這些已經(jīng)發(fā)出的離婚證的法律效力，必將引起不必要的混亂和工作上的被動，對撤區(qū)并鄉(xiāng)后由鄉(xiāng)人民委員會辦理的離婚登記和發(fā)所的離婚證應(yīng)該承認(rèn)它們的法律效力；但在上項(xiàng)法律規(guī)定進(jìn)行修改以前，鄉(xiāng)人民委員會不應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行此項(xiàng)工作。至于撤區(qū)并鄉(xiāng)前經(jīng)鄉(xiāng)調(diào)解協(xié)議離婚的調(diào)解書，不能與撤區(qū)并鄉(xiāng)后由鄉(xiāng)發(fā)給的離婚證同等看待，一般不承認(rèn)它的法律效力，但如已在實(shí)際上發(fā)生效用者，也不應(yīng)再宣布其為無效。
以上意見，當(dāng)否ⅶ請速予請示。
1956年12月11日
