最高人民法院辦公廳

最高人民法院辦公廳關于發(fā)給楊格非遺產繼承權證明書問題的批復

1963年7月16日，最高法院辦公廳

福建省高級人民法院：
你院（63）閩法行字第2293號函悉。
關于楊格非的遺產繼承問題，我們同意根據(jù)在廈門的繼承人向公證機關提出國外繼承人已放棄繼承權的證明，發(fā)給楊瑞田繼承權證明書。

附：福建省高級人民法院請示 （63）閩法行字第2293號
最高人民法院：
接廈門市中級人民法院函稱：該市前政協(xié)委員楊格非，于1960年在廈門逝世，其生前持有香港“陶化大同有限公司”的股票419股，股票所有權人系寫楊格非和他的大兒子楊瑞田的名字�，F(xiàn)在楊瑞田擬辦理過戶手續(xù)，將股權轉移到他自己一人的名下。故向該院申請辦理繼承權證明。
據(jù)中級法院調查，楊格非有妻及5個子女，現(xiàn)除一個兒子在美國，一個女兒在英國（已同英國人結婚）外，其余均在廈門。在廈門的各繼承人已向法院表示同意該股權由被繼承人的大兒子楊瑞田一人繼承。在國外的繼承人雖無法取得聯(lián)系，但據(jù)在廈門的繼承人申述：楊格非原系大同公司發(fā)起人之一，也是股東，其一生所積蓄的財產，在生前已大部分分給妻兒，上述股票乃是他本人留著養(yǎng)老的部分，后來為了要在他死后，將該股票留給大兒子楊瑞田，故又在股票上加上楊瑞田的名字。他的這一意愿，也曾告訴過各兒女，在他死后，在國外的女兒怕股票被公司凍結，也曾設法為楊瑞田辦理過戶手續(xù)奔走過。所以讓楊瑞田繼承，在國外的繼承人也是沒有意見的。
根據(jù)上述情況，是否可以接受楊瑞田的申請，發(fā)給繼承權證明書。我們感到在手續(xù)上有些問題不甚明確。我們的意見：
一、在國外（或本國其他地區(qū)）的繼承人如放棄繼承，應向公證機關提出放棄繼承權的聲明書；方可發(fā)給某一個或一部分繼承人繼承權證明書。
二、凡有一部分繼承人放棄繼承權的，應在繼承權證明書中加以說明，或將放棄繼承權的繼承人聲明書交附接受繼承的繼承人。
三、關于楊格非的遺產問題，經在廈門的四個繼承人證明：“楊格非在生前早就表示要把該股票留給楊瑞田，在國外的兩個繼承人也表示放棄繼承”，但沒有提出確實的證據(jù)。類似情況本應設法征得在國外的繼承人的意見后，再予辦理公證手續(xù)為妥。但為了保護國內繼承人的利益，防止股票被帝國主義凍結起見，我們認為法院也可以根據(jù)在廈的繼承人向公證機關提出國外繼承人已放棄繼承權的證明，發(fā)給楊瑞田繼承權證明書。
以上意見當否，請指示。
1963年6月24日