最高人民檢察院

最高人民檢察院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)上海市人民檢察院“處理利用‘信用卡’進(jìn)行詐騙活動(dòng)的幾點(diǎn)意見(jiàn)”的通知

1985年1月15日，最高檢

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，深圳、珠海、汕頭、廈門(mén)、大連、秦皇島、煙臺(tái)、連云港、南通、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海市人民檢察院，海南行政區(qū)人民檢察院：我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)銀行為方便來(lái)華旅游者，給國(guó)家增加外匯收入，與國(guó)外“信用卡”發(fā)卡的一些銀行（公司）簽訂了代辦“信用卡”業(yè)務(wù)的協(xié)議。由于代辦“信用卡”在我國(guó)是一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)尚未安裝電腦控制設(shè)備，致使少數(shù)外來(lái)不法分子有機(jī)可乘。近期外國(guó)和港澳一些不法分子利用“信用卡”在我國(guó)境內(nèi)采取以假充真，多提冒領(lǐng)等手段進(jìn)行詐騙犯罪的案件已出現(xiàn)多起，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序危害頗大。這是當(dāng)前刑事犯罪活動(dòng)出現(xiàn)的新動(dòng)向，應(yīng)引起我有關(guān)部門(mén)的注意。
為了打擊利用“信用卡”進(jìn)行詐騙的犯罪活動(dòng)，以保障我國(guó)對(duì)外開(kāi)放，對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)政策的貫徹實(shí)施，上海市人民檢察院對(duì)如何處理此類(lèi)案件提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)。經(jīng)我院研究并征求了有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，認(rèn)為目前還是可行的，現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給你們供參考。并將你省、市、區(qū)處理此類(lèi)案件的情況和意見(jiàn)隨時(shí)報(bào)告我院。

上海市人民檢察院關(guān)于處理利用“信用卡”進(jìn)行詐騙活動(dòng)的幾點(diǎn)意見(jiàn)
一、凡持偽造的“信用卡”或者以非法手段獲得他人的“信用卡”及已被列入取銷(xiāo)名單的“信用卡”，在我國(guó)境內(nèi)騙取外匯，數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究刑事責(zé)任；
二、凡有計(jì)劃、有預(yù)謀結(jié)伙入境，利用“信用卡”，采取隱瞞真象或虛構(gòu)事實(shí)，騙取外匯數(shù)額巨大的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。有的雖然數(shù)額巨大，但情節(jié)較輕，在我國(guó)境內(nèi)無(wú)其他違法行為的，可不追究刑事責(zé)任，如果發(fā)卡銀行（公司）要求在國(guó)外起訴的，可由外國(guó)按當(dāng)?shù)胤�律處理�?br> 三、凡中國(guó)銀行或“信用卡”發(fā)卡銀行提出向持卡人進(jìn)行追索款項(xiàng)的，應(yīng)由我司法部門(mén)按民事訴訟程序處理，如需要公安部門(mén)協(xié)助時(shí)，則由公安部門(mén)協(xié)助處理。
（以上意見(jiàn)，我院略加修改）

關(guān)于晴天．彼得．雷詐騙、走私案的處理情況簡(jiǎn)報(bào)
晴天．彼得．雷（ＺＥＮ ＴＥＥ ＰＥＴＥＲ ＬＥＩＧＨ），又名雷晴天，男，一九五二年十月生，加拿大國(guó)籍，原系加拿大美尼亞有限公司香港分公司經(jīng)理。一九八三年三月至八月間，雷先后攜帶他人的維莎（ＶＩＳＡ）信用卡十九張，糾集楊天從、趙淑英（均在香港曾多次入境，勾結(jié)境內(nèi)的錢(qián)宏、沈國(guó)曜（均另案處理）進(jìn)行詐騙活動(dòng)。被告人親自并教唆錢(qián)宏、沈國(guó)曜等人采用在信用卡上冒充他人簽名和領(lǐng)款時(shí)隱瞞身份、住所等方法，分別向我中國(guó)銀行在廣州、北京、上海、天津、南京、杭州等地的三十處兌換點(diǎn)，騙領(lǐng)外匯兌換券三百五十一次，騙得外匯兌換券五十萬(wàn)七千六百八十五元，又持信用卡在廣州市騙購(gòu)商品九次，價(jià)值人民幣八千二百一十一元。雷還自行銷(xiāo)毀并唆使錢(qián)宏、沈國(guó)曜等人銷(xiāo)毀使用過(guò)的大部分信用卡和領(lǐng)款單據(jù)，毀滅罪證。同期，雷將騙領(lǐng)的部份外匯兌換券，分別交錢(qián)宏、沈國(guó)曜在廣州市非法向他人換得港幣九十余萬(wàn)元。
之后，伙同趙淑英、楊天從，采用隱匿手段，逃避海關(guān)監(jiān)管，將港幣走私出境至香港。
該案，上海市公安局于一九八四年六月十九日移送市檢察院分院審查起訴。九月三日分院審結(jié)，向市中級(jí)人民法院提起公訴，十一月十三日，中級(jí)人民法院開(kāi)庭公開(kāi)審理，加拿大大使館二等秘書(shū)副領(lǐng)事葛淑珊，被告人妻子和被告人妹妹參加法庭審理的旁聽(tīng)。十一月十五日，中級(jí)法院以詐騙罪判處被告人晴天．彼得．雷有期徒刑五年。判決后各方面反映較好，被告人也表示認(rèn)罪服法，不提出上訴。
該案是一起利用國(guó)際通行的維莎（ＶＩＳＡ）信用卡進(jìn)行詐騙犯罪的案件，是我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策、與外國(guó)金融業(yè)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作以來(lái)，出現(xiàn)的新的犯罪情況。同時(shí)，本案被告人系外籍公民，該國(guó)使館又指派專(zhuān)人定期關(guān)注案件審理的進(jìn)展情況。因此，在整個(gè)工作過(guò)程中，我們遵循以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，嚴(yán)肅、慎重地處理了這一案件，做了以下幾項(xiàng)工作。
一、進(jìn)一步查清犯罪事實(shí)，掌握確鑿證據(jù)
受理案件后，我們立即全面審查案件的事實(shí)、證據(jù)。經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)：關(guān)于詐騙一節(jié)，公安機(jī)關(guān)對(duì)詐騙的次數(shù)、金額的認(rèn)定不準(zhǔn)確；對(duì)被告等人的偽署筆跡未作鑒定；對(duì)被扣押在北京的尚剩二張信用卡未作鑒定；對(duì)廣州、上海、北京、天津等銀行被詐騙后的損失情況未作查詢(xún)。走私一節(jié)，僅作走私九十萬(wàn)港幣的籠統(tǒng)認(rèn)定；對(duì)被告等人的出入境申報(bào)情況未作查證；對(duì)歷次走私時(shí)間、地點(diǎn)、出入境證件、手段均未作查證。鑒于本案的同案犯楊天從、趙淑英均在香港，因此給確認(rèn)犯罪事實(shí)帶來(lái)很大的困難。
我們首先反復(fù)審查公安機(jī)關(guān)移送的銀行留存的被告人騙領(lǐng)外匯兌換券存根，糾正了重復(fù)計(jì)算等差誤；同時(shí)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的材料重新綜合計(jì)算，得出準(zhǔn)確的騙領(lǐng)次數(shù)和金額；并對(duì)被告等人的偽署筆跡作了鑒定；向有關(guān)銀行查詢(xún)了損失情況。
其次，我們查實(shí)了確認(rèn)被告人隱瞞身份，銷(xiāo)毀罪證以及教唆他人犯罪的事實(shí)。我們主動(dòng)與海關(guān)聯(lián)系，請(qǐng)他們協(xié)助我們一起去廣州、深圳、北京調(diào)查取證。同時(shí)對(duì)本市的被告人及其同伙沈國(guó)曜、北京的錢(qián)宏進(jìn)行反復(fù)訊問(wèn)，查證了被告人于一九八三年五月十四日、七月二十六日兩次走私港幣三十五萬(wàn)元的事實(shí)。由于取證工作搞得扎實(shí)，起訴書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)，均在法庭開(kāi)庭審理中得到證實(shí)。
二、反復(fù)研究、確定罪名和適用法律條款
利用信用卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)，是當(dāng)前出現(xiàn)的新情況。為了更好地正確適用法律，我們走訪(fǎng)了法學(xué)研究所、中國(guó)銀行上海分行、海關(guān)、市中級(jí)法院等有關(guān)部門(mén)，聽(tīng)取對(duì)本案的定性意見(jiàn)。對(duì)此，曾有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種認(rèn)為被告人持他人的信用卡，有目的、有計(jì)劃、有組織地騙領(lǐng)巨額外匯兌換券，采取偽造簽名，隱瞞身份、住所的手法，事后又毀滅罪證，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。另一種認(rèn)為被告人的犯罪行為沒(méi)有使中國(guó)銀行遭受經(jīng)濟(jì)損失，而外國(guó)銀行的損失，不屬于我國(guó)法律保護(hù)的范圍，該案不能定詐騙罪。針對(duì)這些看法，我們經(jīng)過(guò)反復(fù)研究認(rèn)為，我國(guó)刑法第一條就明確指出，我國(guó)刑法“以憲法為根據(jù)”，憲法第十八條規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，都必須遵守中華人民共和國(guó)的法律。它們的合法的權(quán)利和利益受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)”。刑法第三條又具體規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。根據(jù)這些法律規(guī)定，中外經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系應(yīng)該受到我國(guó)法律的保護(hù)，本案應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。同時(shí)，我們認(rèn)為被告人向他人私換港幣違反金融管理法規(guī)是非法的，并且采取隱匿手段，逃避海關(guān)監(jiān)管，將大量港幣帶至境外，已構(gòu)成走私罪。為此，我們決定以詐騙罪、走私罪向市中級(jí)人民法院起訴。
法院受案后，認(rèn)為起訴的詐騙、走私罪的基本事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的。但由于本案的同案犯楊天從、趙淑英都在香港，無(wú)法取證，走私一節(jié)除被告人供認(rèn)外，有旁證引證的只有三十五萬(wàn)元港幣，與被告人交待的走私九十余萬(wàn)元港幣，數(shù)額相差較大；同時(shí)考慮到被告人的走私行為是實(shí)行其整個(gè)詐騙計(jì)劃的一個(gè)組成部分，可將走私事實(shí)作為詐騙所得贓款去向加以認(rèn)定，把走私作為牽連吸收到詐騙罪，這樣留有余地，更主動(dòng)一些。最高人民法院表示同意。我們請(qǐng)示最高人民檢察院，高檢也同意此意見(jiàn)，從而使本案在確定罪名，適用法律條款上得以正確處理。
三、作好充分準(zhǔn)備，在法庭上證實(shí)犯罪
本案起訴后，我們立即著手開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作，并及時(shí)了解掌握法院審理案件的進(jìn)展。在開(kāi)庭審理前，了解了法院的庭審提綱和掌握了被告人的思想動(dòng)態(tài)。在整個(gè)法庭審理過(guò)程中，我們主動(dòng)配合法庭進(jìn)行審理。在庭審調(diào)查中對(duì)詐騙、走私犯罪均作了詳細(xì)詢(xún)問(wèn)和出示證據(jù)。公訴人在公訴發(fā)言中針對(duì)本案特點(diǎn)著重指出：被告人完全是有目的、有計(jì)劃、有組織地實(shí)施犯罪活動(dòng)的。在法庭上還針對(duì)辯護(hù)人提出的被告人的行為沒(méi)有使中國(guó)銀行在經(jīng)濟(jì)上受到損失的觀(guān)點(diǎn)，作了答辯。通過(guò)法庭調(diào)查和辯論，充分揭露了犯罪，被告人在事實(shí)面前也承認(rèn)其是有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行犯罪活動(dòng)的，觸犯了我國(guó)刑法，應(yīng)該受到懲罰。
此外，在本案的受理過(guò)程中，我們還兩次接待了加拿大大使館二等秘書(shū)副領(lǐng)事葛淑珊，葛對(duì)我們的接待工作表示滿(mǎn)意。
一九八四年十一月二十六日