最高人民法院

最高人民法院關(guān)于人身保險金能否作為被保險人的遺產(chǎn)進(jìn)行賠償問題的批復(fù)

1988年3月24日，最高人民法院


河北省高級人民法院：
你院冀法民〔1987〕1號請示報告收悉。據(jù)報告稱：欒城縣南焦村個體三輪摩托車司機(jī)孫文興于1986年5月26日運(yùn)送貨主張新國及其貨物（錫錠）時在京廣鐵路竇嫗道口與火車相撞，致孫文興、張新國雙亡，三輪摩托車毀損。這次事故應(yīng)由孫文興負(fù)責(zé)。孫文興生前在本縣保險公司除投保了車損險（保險金為三千五百元）外，還投保了人身意外傷害險（保險金為五千元），并指定了受益人�，F(xiàn)托運(yùn)人張新國之妻梁聚芬向欒城縣人民法院起訴。要求承運(yùn)人孫文興之妻郭香榮給予賠償。
經(jīng)征求有關(guān)部門的意見，現(xiàn)就你院請示關(guān)于人身保險金能否作為被保險人的遺產(chǎn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，答復(fù)如下：
（一）根據(jù)我國保險法規(guī)有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為其遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或賠償。
（二）財產(chǎn)保險與人身保險不同，財產(chǎn)保險不存在指定受益人的問題，因而，財產(chǎn)保險金屬于被保險人的遺產(chǎn)。孫文興投保的車損險是屬財產(chǎn)保險，屬于他的遺產(chǎn)，可以用來清償債務(wù)或賠償。
在處理本案時，應(yīng)本著上述原則，適當(dāng)注意保護(hù)債權(quán)人的利益，合情合理解決。
此復(fù)