最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個(gè)人名義發(fā)表的會(huì)議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個(gè)人所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個(gè)人名義發(fā)表的會(huì)議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個(gè)人所有的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個(gè)人名義發(fā)表的會(huì)議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個(gè)人所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個(gè)人名義發(fā)表的會(huì)議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個(gè)人所有的批復(fù)
1988年6月9日，最高法院
上海市高級(jí)人民法院：
你院（1988）滬高民他字第3號(hào)《關(guān)于金文明與羅竹風(fēng)著作權(quán)糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，答復(fù)如下：
《漢語大詞典》主編羅竹風(fēng)，在中國(guó)語言學(xué)會(huì)成立大會(huì)上關(guān)于介紹《漢語大詞典》編纂工作進(jìn)展情況的發(fā)言稿，雖然是由《漢語大詞典》編纂處工作人員金文明等四人分頭執(zhí)筆起草，但他們?cè)谄鸩輹r(shí)就明確是為羅竹風(fēng)個(gè)人發(fā)言作準(zhǔn)備的；羅竹風(fēng)也是以主編身份組織、主持?jǐn)M定發(fā)言提綱，并自行修改定稿，嗣后以其個(gè)人名義在大會(huì)上作發(fā)言。因此，羅竹風(fēng)的發(fā)言稿不屬于共同創(chuàng)作，其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸羅竹風(fēng)個(gè)人所有。羅竹風(fēng)同意在其他刊物署名刊載發(fā)言稿全文，不構(gòu)成侵害他人著作權(quán)。對(duì)金文明等人在執(zhí)筆起草發(fā)言稿中付出的勞動(dòng)，羅竹風(fēng)在獲得稿酬后，可給予適當(dāng)?shù)膭趧?wù)報(bào)酬。
此復(fù)
====================================
免責(zé)聲明：
本站（
law-lib.com）法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性，
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服：
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================
