最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的電話答復(fù)

1989年5月24日，最高人民法院研究室

湖北省高級(jí)人民法院：
你院鄂法研（1988）33號(hào)《關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則上同意你院意見，即對(duì)于再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在對(duì)其前罪再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)將罪犯犯新罪時(shí)的判決中關(guān)于前罪與新罪并罰的內(nèi)容撤銷，并把經(jīng)再審改判后的前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和新罪已判處的刑罰，按照刑法第六十六條的規(guī)定依法數(shù)罪并罰。關(guān)于原前罪與新罪并罰的判決由哪個(gè)法院撤銷，應(yīng)視具體情況確定：如果再審法院是對(duì)新罪作出判決的法院的上級(jí)法院，或者是對(duì)新罪作出判決的同一法院，可以由再審法院撤銷；否則，應(yīng)由對(duì)新罪作出判決的法院撤銷。對(duì)于前罪經(jīng)再審改判為無罪或者免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期可以折抵新罪的刑期。執(zhí)行本答復(fù)中遇有新的情況或問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我們。

附：湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請(qǐng)示報(bào)告

鄂法研（1988）33號(hào)

最高人民法院：
我省法院在審判實(shí)踐中，經(jīng)常碰到對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯在再審時(shí)難以確定其執(zhí)行的刑罰的問題。我們認(rèn)為，對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的，再審時(shí)應(yīng)按刑法第六十六條的規(guī)定，將前罪經(jīng)再審改判而未執(zhí)行完的刑罰同后罪所判處的刑罰合并，依照數(shù)罪并罰的原則，決定執(zhí)行的刑罰。
但上述作法中存在兩個(gè)問題：一是對(duì)罪犯犯新罪時(shí)的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容是否撤銷ⅶ同哪幾個(gè)法院撤銷ⅶ二是對(duì)前罪再審改判無罪或者免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期是否應(yīng)當(dāng)折抵新罪的刑期ⅶ我們認(rèn)為，對(duì)同一犯罪事實(shí)不能有兩個(gè)相互矛盾的發(fā)生法律效力的判決并立，再審改判時(shí)，對(duì)罪犯犯新罪進(jìn)行判處的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)撤銷。如果再審法院與對(duì)新罪作出判決的是同一法院，或者再審法院是對(duì)新罪作出判決法院的上級(jí)法院，上述內(nèi)容由再審法院撤銷；若不是，則由對(duì)新罪作出判決的法院撤銷為宜，前罪經(jīng)再審改判為無罪或免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期與新罪判處的刑罰雖然所依據(jù)的不是同一事實(shí)，但考慮到罪犯是不應(yīng)受到的限制自由，因而將原已執(zhí)行的刑期折抵新罪的刑期比較合理。
當(dāng)否，請(qǐng)指示。
1988年9月20日