最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于重婚案件的被告人長(zhǎng)期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時(shí)效限制問(wèn)題的電話答復(fù)

1989年8月16日，最高法院研究室

陜西省高級(jí)人民法院：
你院陜高法研〔1989〕35號(hào)《關(guān)于重婚案件的被告人長(zhǎng)期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時(shí)效限制問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院意見(jiàn)，即胡應(yīng)亭訴焦有枝、趙炳信重婚一案，在人民法院對(duì)焦有枝采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施后，焦有枝潛逃并和趙炳信一直在外流竄，下落不明的情況下，可參照最高人民法院法（研）復(fù)〔1988〕29號(hào)《關(guān)于刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃應(yīng)宣告中止審理的批復(fù)》的規(guī)定，中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理。關(guān)于追訴時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對(duì)焦有枝追究刑事責(zé)任不受追訴期限的限制。對(duì)于趙炳信，只要他同焦有枝的非法婚姻關(guān)系不解除，他們的重婚犯罪行為就處于一種繼續(xù)狀態(tài)，根據(jù)刑法第七十八條的規(guī)定，人民法院隨時(shí)都可以對(duì)他追究刑事責(zé)任。此外，如果公安機(jī)關(guān)已對(duì)趙炳信發(fā)布了通緝令，也可以根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對(duì)他追究刑事責(zé)任，不受追訴期限的限制。

附：陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于重婚案件的被告人長(zhǎng)期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時(shí)效限制問(wèn)題的請(qǐng)示 陜高法研〔1989〕35號(hào)
最高人民法院：
西安市中級(jí)人民法院就自訴人胡應(yīng)亭訴焦有枝、趙炳信重婚一案能否中止審理及追訴時(shí)效問(wèn)題請(qǐng)示我院。
該案的案情是：自訴人胡應(yīng)亭（男，47歲，鎮(zhèn)安縣人）1969年同焦有枝（女，40歲，鎮(zhèn)安縣人）結(jié)婚，1983年胡應(yīng)亭因拐賣(mài)人口罪被判刑勞改后，焦有枝曾提出離婚訴訟，因故未離。后焦有枝與趙炳信（男，40歲，長(zhǎng)安縣人）在長(zhǎng)安縣斗門(mén)鄉(xiāng)騙得申請(qǐng)結(jié)婚登記介紹信一張，于1983年12月29日在長(zhǎng)安縣引鎮(zhèn)鄉(xiāng)登記結(jié)婚。此后二人長(zhǎng)期在外流竄。胡應(yīng)亭于1985年以趙炳信、焦有枝犯重婚罪向長(zhǎng)安縣法院起訴。長(zhǎng)安縣人民法院經(jīng)審查，根據(jù)刑法第一百八十條之規(guī)定，認(rèn)為趙炳信、焦有枝的行為均構(gòu)成重婚罪，決定對(duì)趙炳信依法逮捕，對(duì)焦有枝取保候?qū)�。但趙炳信一直在外流竄不歸，下落不明，逮捕無(wú)法實(shí)施。焦有枝也在取保候?qū)徍筇优懿粴w。致長(zhǎng)期不能結(jié)案，自訴人胡應(yīng)亭又堅(jiān)持不撤訴。這種情況的案件在其他法院也有。對(duì)這種情況的案件能否中止審理？經(jīng)查最高人民法院法（研）復(fù)〔1988〕29號(hào)《關(guān)于刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃應(yīng)宣告中止審理的批復(fù)》規(guī)定：“刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃，人民法院應(yīng)決定中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理�！蔽覀円庖�(jiàn)，對(duì)這種情況的案件，也可參照上述最高法院批復(fù)的規(guī)定中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理。關(guān)于追訴時(shí)效問(wèn)題，我們意見(jiàn)，根據(jù)刑法第七十七條“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”的規(guī)定，除對(duì)被告人焦有枝追究刑事責(zé)任不受追訴期限的限制外，被告人趙炳信在決定逮捕之前已在外流竄，可以由受理法院通知執(zhí)行逮捕的公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令緝拿，通緝令發(fā)布即可視為對(duì)其采取了強(qiáng)制措施，對(duì)其追究刑事責(zé)任亦可不受追訴時(shí)效期限的限制。
以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)予批示。
1989年6月19日