最高人民法院行政審判庭

最高人民法院行政審判庭關(guān)于鐵路系統(tǒng)治安案件處罰權(quán)問題的電話答復(fù)

1990年3月20日，最高法院行政審判庭

江西省高級人民法院行政審判庭：
你院贛法傳〔1990〕第09號傳真報告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
關(guān)于你們報告中提出鐵道部〔87〕53號文件和公安部〔87〕公發(fā)20號文件對鐵路系統(tǒng)治安行政案件處罰權(quán)規(guī)定不一致的問題，我們征求了公安部三局的意見，他們認為，鐵道部公治〔87〕53號文件的規(guī)定，同公安部〔84〕公發(fā)186號文“公安部關(guān)于查破和處理治安案件的通知”中第七條“鐵路、交通、航空、林業(yè)……等系統(tǒng)發(fā)生的治安行政案件，分別由本系統(tǒng)查處，地方公安機關(guān)積極配合”的規(guī)定精神是一致的，現(xiàn)在〔84〕公發(fā)186號文件仍然有效，可以繼續(xù)執(zhí)行。本案我們同意按公安部的答復(fù)意見辦。

附：江西省高級人民法院關(guān)于鐵路系統(tǒng)治安案件處罰權(quán)問題的請示 贛法傳1990年第9號
最高人民法院行政審判庭：
南昌市西湖區(qū)法院受理萍鄉(xiāng)市劉紹輝、劉志輝因毆打他人不服上海鐵路公安局拘留處罰一案。該案發(fā)生在萍鄉(xiāng)市鐵路系統(tǒng)范圍內(nèi)，上海鐵路公安局南昌鐵路分局根據(jù)鐵道部公安局公治〔1987〕53號文件第一條“……與上一級鐵路公安機關(guān)不在同一縣、市的公安派出所，公安科，對違反治安管理的人處超過50元的罰款或拘留處罰，交通不便的送所在地的縣、市公安局、公安分局裁決，交通方便的可以送上級鐵路公安機關(guān)裁決”之規(guī)定。認為該案屬交通方便的，并由鐵路派出所報南昌鐵路公安分局作了裁決。但公安部〔87〕公發(fā)20號文件第一條第二款規(guī)定“鐵路、交通、民航、林業(yè)公安派出所與上級公安機關(guān)不在同一縣、市的，對違反治安管理的人處超過50元的罰款或者拘留處罰的，送請所在地的縣、市公安局、公安分局裁決”。沒有也可以送上級鐵路公安機關(guān)裁決的規(guī)定。考慮到公安部是《條例》的主管部門，可以對如何具體應(yīng)用問題進行解釋。
我們認為：鐵道部公安局公治〔1987〕53號文件的規(guī)定，與《條例》第三十三條第一款并不抵觸，但在審判實踐中如何具體應(yīng)用沒有把握，特此請示報告，請答復(fù)。
1990年3月6日