公安部 最高人民檢察院 等

公安部 最高人民檢察院 最高人民法院關(guān)于在商業(yè)貿(mào)易活動中發(fā)生非法拘禁案件情況的通報

1990年9月8日，公安部、最高人民檢察院、最高人民法院


各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局，高級人民法院，人民檢察院：
據(jù)廣東省公安廳、廣東省人民檢察院報告，深圳市不斷發(fā)生因為商業(yè)、貿(mào)易糾紛，一方當(dāng)事人以綁架、扣押人質(zhì)等非法拘禁手段逼迫另一方當(dāng)事人償還債務(wù)的案件。據(jù)對一九八九年發(fā)生的十二起此類案件分析，屬于深圳市內(nèi)人員搞的四起，廣東省內(nèi)其他市縣人員、外省區(qū)人員到深圳市搞的各四起；其中企業(yè)人員擅自搞的七起，有公安、檢察人員參與的五起；被綁架、扣押的企業(yè)負(fù)責(zé)人和職員七人，港商四人，個體戶、當(dāng)事人家屬各一人。這十二起非法拘禁案件，有三起已由檢察院立案偵查，具體情況如下：
一、汪奇、林世海等人非法拘禁案。一九八八年九月，深圳銀河電子工貿(mào)公司與蘭新無線電廠簽訂了一份購銷錄像機芯合同，銀河公司收取定金一百九十九萬余元。爾后，蘭新無線電廠因無法履行合同而向銀河公司提出終止合同。在雙方對終止合同后的定金處理問題尚未達(dá)成協(xié)議時，同年十二月三十一日蘭新廠委托深圳市天達(dá)電子科技公司總經(jīng)理汪奇代表該廠處理退款事宜。銀河公司認(rèn)為與天達(dá)公司沒有貿(mào)易經(jīng)濟關(guān)系，不同意將定金退給天達(dá)公司。在此情況下，汪奇等人雇請林世海等三名無業(yè)人員，于一九八九年二月十七日下午以做生意為名將銀河公司業(yè)務(wù)員鄭少偉騙出，并用汽車將他劫持到廣州珠江賓館。在林世海等人脅迫下，鄭少偉打電話通知銀河公司劃撥四十二萬元給天達(dá)公司。次日下午汪奇的女兒和出納員到銀河公司辦理了劃撥手續(xù)。二月十九日上午汪奇到珠江賓館拿出事先擬好的劃撥協(xié)議書，逼鄭少偉簽了字，隨后將鄭押回深圳放出。
二、王興、姚昌生非法拘禁案。一九八九年七月十九日晚，江西省南昌市五交化公司交電大樓經(jīng)理王興為了向秦皇島公司索要拖欠的五十多萬元貸款，在深圳市伙同姚昌生（江西省人，刑滿釋放無業(yè)人員）等人，冒充公安人員，將經(jīng)濟合同擔(dān)保人中電大鵬電子實業(yè)有限公司副經(jīng)理喬春寶劫持上人貨車，連夜開往南昌，先后拘禁于青山湖賓館、鋼氨酒家等處。接著，王興幾次打電話給中電深圳工貿(mào)公司（中電大鵬電子實業(yè)有限公司的上級單位）領(lǐng)導(dǎo)，以喬作為人質(zhì)要挾還款，遭到對方拒絕。王興達(dá)不到目的，便于七月二十七日把喬作為“詐騙分子”交南昌市青云譜公安分局治安隊審查，而交電大樓所處地域并不屬該公安分局管轄。后來在公安部、江西省公安廳的干預(yù)下，青云譜公安分局于八月十九日將喬釋放。
三、徐克明非法拘禁案。一九八七年十二月，湖北省華豐國際貿(mào)易公司，深漢電子公司聯(lián)營部經(jīng)理徐克明，與深圳市福特公司開發(fā)部負(fù)責(zé)人沈川、湖北省沙市冰箱廠簽訂組裝、購銷東芝電冰箱一萬臺的經(jīng)濟合同三份。這些合同三方均未履行。徐克明在無貨源的情況下，于一九八八年三月至五月先后與中南電子器材公司等六個單位簽訂出售七千臺電冰箱的合同，將收取預(yù)付定金四百三十六萬多元交給了福特公司開發(fā)部，該部負(fù)責(zé)人沈川攜這筆款潛逃，至今下落不明。為此，湖北省華豐國際貿(mào)易公司，深漢電子公司聯(lián)營部于一九八八年六月向深圳市法院起訴，要求福特公司返還這筆款。深圳市中級法院和廣東省高級法院于同年八月三十日和十二月二十五日分別作出一審和終審判決，判處福特公司返還四百三十六萬多元，并償還銀行貸款利息。但是，徐克明卻于一九八九年三月寫了一份要求武漢市公安局協(xié)助向榮暉公司經(jīng)理劉黎然（榮暉公司是福特公司的上級公司，劉與此合同糾紛無關(guān)）追款的報告。一九八九年三月二十九日，武漢市公安局治安處宋曉憲科長等三人拿著徐克明的報告和市公安局領(lǐng)導(dǎo)的批示到深圳市，找徐克明等人商議追債事宜。四月三日，由徐克明等人將劉黎然誘出，在武漢市公安局治安處人員的協(xié)助下，用面包車把劉劫持到廣州，住進(jìn)東方賓館，次日乘火車押回武漢。接著拘禁在湖北省經(jīng)貿(mào)廳招待所，由國貿(mào)公司派了四人輪流監(jiān)守。四月十四日，劉乘看守人員不備之機逃出，經(jīng)徐州等地迂回逃回深圳市。
其余九起案件，多數(shù)已對有關(guān)違法違紀(jì)人員進(jìn)行了批評教育或作了適當(dāng)處理，決定不再立案偵察；有的還在繼續(xù)調(diào)查，待查明全部情況后再決定是否由檢察院立案偵查。
類似上述非法拘禁案件，在其他地方也有發(fā)生。這類案件發(fā)生的原因，主要是一些企事業(yè)單位和個人在簽訂合同時不負(fù)責(zé)任、玩忽職守、草率行事，以致發(fā)生經(jīng)濟糾紛或上當(dāng)受騙，由于有些地方對這類案件不能及時處理，有關(guān)的違法犯罪人員逍遙法外，受害人的合法權(quán)益得不到保護(hù)，有些受害人為了追索欠款，便采取非法綁架、扣押人質(zhì)的手段。還有的經(jīng)濟糾紛案件雖經(jīng)人民法院判決，但不能切實執(zhí)行，也使一些人采取非法手段自行解決。其次是一些地方的公安、檢察機關(guān)在處理經(jīng)濟糾紛案件時，片面保護(hù)地方經(jīng)濟利益，超越職權(quán)范圍，對本屬于經(jīng)濟糾紛的案件，卻以查處經(jīng)濟犯罪為名，采取非法拘禁當(dāng)事人的手段，幫助一些單位和個人追索債款。這些違法、違紀(jì)的做法，嚴(yán)重侵犯公民的人身自由權(quán)利，破壞了正常的社會秩序和經(jīng)濟秩序，應(yīng)引起各地公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的足夠重視，采取有力措施加以防止和糾正。
一、各地公安機關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行一九八九年三月公安部《關(guān)于公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件的處理的通知》（〔89〕公（治）字30號），不得受理經(jīng)濟糾紛案件，嚴(yán)禁公安機關(guān)和公安干警以收審、拘押人質(zhì)等非法手段插手經(jīng)濟糾紛案件的處理。如遇有投訴，不能立即判明案件的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟糾紛還是經(jīng)濟犯罪的，可以做必要的調(diào)查了解，但不得隨意采取限制人身自由的各種強制措施；明確案件性質(zhì)后，對屬于經(jīng)濟糾紛的案件，應(yīng)當(dāng)立即移送有管轄權(quán)的機關(guān)處理。各地人民檢察院要嚴(yán)格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于查處在商貿(mào)活動中以綁架、扣押人質(zhì)等方法逼還債務(wù)非法拘禁他人的案件的通報》（高檢法發(fā)字〔1990〕第2號），嚴(yán)禁檢察機關(guān)和檢察干部以任何形式為企事業(yè)單位追索債務(wù)而直接辦理詐騙、投機倒把等非自偵案件，不得非法綁架、扣押人質(zhì)。人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪，必須及時移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查、起訴。
二、對以綁架、扣押人質(zhì)等方式逼還債務(wù)、非法拘禁他人的案件，公安、檢察機關(guān)一定要嚴(yán)格依法查處，尤其對公安、司法人員和其他國家工作人員或冒充公安、司法人員非法拘禁他人的，要依法從嚴(yán)查辦，以確保公民人身自由權(quán)利不受侵犯。
在查處綁架、扣押人質(zhì)等非法拘禁他人案件的同時，對產(chǎn)生的其他問題也應(yīng)做認(rèn)真處理。如屬于經(jīng)濟糾紛案件，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人到人民法院或其他主管機關(guān)解決；如屬于經(jīng)濟犯罪，則應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)的公安或檢察機關(guān)立案、偵查，堅決打擊詐騙等經(jīng)濟犯罪活動，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲處，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)。
三、公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院一旦發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生的非法綁架、扣押人質(zhì)或拘禁他人的案件，要立即設(shè)法解救出人質(zhì)，并采取必要的措施，防止發(fā)生意外，然后再區(qū)別性質(zhì)、情況，移送主管機關(guān)查處。
四、各地要采取有效措施和對策，嚴(yán)格依法辦事，預(yù)防和制止非法拘禁案件的發(fā)生。對那些情節(jié)惡劣、已造成嚴(yán)重社會影響的案件，要通過新聞媒介公布處理結(jié)果，以挽回影響，并廣泛宣傳法律，教育廣大干部群眾自覺遵守法律，勇于同這種犯罪行為作斗爭。