最高人民檢察院

檢察公益訴訟起訴典型案例


一、民事公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

1、廣東省廣州市人民檢察院訴衛(wèi)某垃圾廠、李某污染環(huán)境民事公益訴訟案

2、廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院訴某錳業(yè)有限公司等跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

3、河南省濮陽(yáng)市人民檢察院訴某化工有限公司等污染環(huán)境民事公益訴訟案

4、上海市人民檢察院第三分院訴某固廢處置公司等進(jìn)口“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

5、海南省人民檢察院第二分院訴福建省安某康船務(wù)有限公司等非法采砂民事公益訴訟系列案

6、貴州省遵義市人民檢察院訴肖某開(kāi)、肖某波違法占用溶洞資源民事公益訴訟案

7、江蘇省灌南縣人民檢察院訴李某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

8、青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院訴李某某等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

（二）食品藥品安全

9、浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院訴劉某某等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案

10、新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴某氣體制造有限公司非法銷售假藥民事公益訴訟案

（三）英烈權(quán)益保護(hù)

11、湖南省常德市檢察院訴唐某成侵害劉磊烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

（四）產(chǎn)品質(zhì)量安全

12、浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴蔡某某等銷售偽劣口罩民事公益訴訟案

二、行政公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

13、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

14、吉林省德惠市人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

15、海南省人民檢察院第一分院督促履行自然保護(hù)區(qū)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

16、山東省臨朐縣人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

17、河南省信陽(yáng)市浉河區(qū)人民檢察院督促履行林業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

18、湖北省老河口市人民檢察院督促履行漁業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

19、西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院督促履行礦山環(huán)境資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（二）國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓

20、江西省蘆溪縣人民檢察院督促履行財(cái)政補(bǔ)貼資金監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

21、安徽省懷寧縣人民檢察院督促履行國(guó)有土地出讓金追繳職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（三）安全生產(chǎn)

22、陜西省寧強(qiáng)縣人民檢察院督促履行尾礦庫(kù)安全監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（四）文物保護(hù)

23、陜西省涇陽(yáng)縣人民檢察院督促履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

一、民事公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

1. 廣東省廣州市人民檢察院訴衛(wèi)某垃圾廠、李某污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  固體廢物污染  財(cái)產(chǎn)保全  先予執(zhí)行

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)公益訴訟檢察職能與刑事檢察職能銜接，提高案件調(diào)查取證效率和質(zhì)量。探索運(yùn)用訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中先予執(zhí)行程序，保障受損環(huán)境得到有效修復(fù)。

【基本案情】

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)廣州市花都區(qū)衛(wèi)某垃圾綜合處理廠（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)某垃圾處理廠）設(shè)立于2005年10月，2007年1月起，李某強(qiáng)擔(dān)任該廠實(shí)際投資人、管理者。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，李某組織工人將未經(jīng)處理的原生垃圾及篩下物非法傾倒、填埋于廠區(qū)山體。垃圾傾倒、堆砌到一定高度之后，再在上面堆一層浮土，用機(jī)器壓平，然后再堆上垃圾，近十年時(shí)間，形成一座“垃圾山”，直至2016年8月被花都區(qū)環(huán)保局責(zé)令停業(yè)，傾倒區(qū)域植被嚴(yán)重破壞，土壤、地下水污染短期內(nèi)難以自然恢復(fù)。

【調(diào)查和訴訟】

2017年2月，廣州市花都區(qū)人民檢察院（下稱花都區(qū)院）在審查刑事案件中發(fā)現(xiàn)本案線索，因案卷顯示案情復(fù)雜、涉案環(huán)境損失較大，遂向廣州市人民檢察院（下稱廣州市院）報(bào)告。2017年9月，廣州市院成立兩級(jí)院辦案組，啟動(dòng)民事公益訴訟案件辦理程序，于2017年9月29日發(fā)出訴前公告。在調(diào)閱刑事證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，辦案組采取現(xiàn)場(chǎng)走訪、專家咨詢、實(shí)地丈量和無(wú)人機(jī)航測(cè)等措施開(kāi)展調(diào)查，初步判斷垃圾數(shù)量、污染程度、造成損失遠(yuǎn)超違法行為人供述。經(jīng)充分研討后，花都區(qū)院委托廣東省地質(zhì)測(cè)繪院對(duì)涉案場(chǎng)地垃圾數(shù)量進(jìn)行測(cè)算，委托廣東省地質(zhì)物探工程勘察院對(duì)垃圾方量的內(nèi)容、數(shù)量、比例等指標(biāo)作進(jìn)一步區(qū)分和細(xì)化，委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)涉案生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定。經(jīng)測(cè)算勘察和鑒定評(píng)估，受污染場(chǎng)地面積約3.88萬(wàn)平方米，垃圾傾倒量約39.3萬(wàn)立方米，重量24.78萬(wàn)噸，將涉案場(chǎng)地恢復(fù)至基線狀態(tài)需生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用8425.5萬(wàn)元，服務(wù)功能損失費(fèi)用1714.35萬(wàn)元。

為防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)，2018年7月16日，廣州市院依法建議對(duì)衛(wèi)某垃圾廠、李某強(qiáng)采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，查封李某強(qiáng)名下全部財(cái)產(chǎn)超過(guò)一千萬(wàn)元。2018年7月27日，向廣州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟。2017年9月12日，花都區(qū)院向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門等五個(gè)單位分別制發(fā)訴前檢察建議，督促其在各自職責(zé)范圍內(nèi)查處涉案違法行為。各行政機(jī)關(guān)全部采納建議內(nèi)容，及時(shí)啟動(dòng)垃圾清理和環(huán)境整治工作。歷時(shí)3年，共清運(yùn)固廢及固廢污染土壤170多萬(wàn)噸，清理滲濾液26000多立方米�；�于當(dāng)?shù)卣�府已委托第三方開(kāi)展環(huán)境修復(fù)，法院采納廣州市院《先予執(zhí)行意見(jiàn)書(shū)》，于2020年8月21日作出裁定，裁定先予執(zhí)行兩被告名下財(cái)產(chǎn)，用于支付修復(fù)費(fèi)用。

基于生態(tài)環(huán)境實(shí)際修復(fù)費(fèi)用已由政府采購(gòu)合同所確認(rèn)，廣州市院于2020年7月7日變更訴訟請(qǐng)求為衛(wèi)某垃圾處理廠承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)、服務(wù)功能損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)及其他合理費(fèi)用共計(jì)1.31億余元，李某強(qiáng)在企業(yè)對(duì)上述費(fèi)用不能清償時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，并賠禮道歉。庭審中，李某強(qiáng)提交書(shū)面懺悔書(shū)，表示愿意采取一切補(bǔ)救措施，配合做好環(huán)境修復(fù)工作。2020年9月11日，廣州市中級(jí)人民法院一審宣判，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，查封財(cái)產(chǎn)已全部劃扣、拍賣用于支付修復(fù)費(fèi)用，兩被告在廣州日?qǐng)?bào)刊登道歉聲明，向社會(huì)公開(kāi)道歉。目前，涉案場(chǎng)地垃圾已清除完畢，基本實(shí)現(xiàn)復(fù)綠。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在訴前采取措施凍結(jié)被告千萬(wàn)資產(chǎn)，確保判決“不打白條”；通過(guò)督促當(dāng)?shù)卣�府先行委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案場(chǎng)地進(jìn)行整治，探索在民事公益訴訟中適用先予執(zhí)行程序，保障環(huán)境修復(fù)執(zhí)行落實(shí)到位。依托兩級(jí)檢察院一體辦案，民事公益訴訟與刑事案件同步審查、證據(jù)互通轉(zhuǎn)化，刑事偵查搜集的證據(jù)為民事公益訴訟提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，民事公益訴訟中的生態(tài)環(huán)境損失證據(jù)對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為也起到支撐作用，推進(jìn)受損環(huán)境及時(shí)修復(fù)、警示震懾潛在污染者。

2. 廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院訴某錳業(yè)有限公司等跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物  全鏈條責(zé)任  生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接  調(diào)解

【要 旨】

針對(duì)跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物造成環(huán)境污染案件，檢察機(jī)關(guān)支持行政機(jī)關(guān)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，磋商未能達(dá)成賠償協(xié)議且行政機(jī)關(guān)不提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，追究參與收集、貯存、運(yùn)輸、處置等各環(huán)節(jié)全鏈條違法行為人污染環(huán)境的公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2016年9月至2017年3月，欽州某錳業(yè)有限公司在沒(méi)有辦理危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益。廣西某化工有限責(zé)任公司及其子公司某化工（防城港）有限公司主動(dòng)聯(lián)系柳州市某物資有限公司、東莞市某化工貿(mào)易有限公司、防城港某運(yùn)輸有限公司收集、交易廢硫酸，熊某某居中介紹，將珠海某石油化工有限公司、東方某能源有限公司、欽州某石化有限公司等單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的廢硫酸銷售給欽州某錳業(yè)有限公司，并由廣州某石化物流有限公司、貴州某運(yùn)輸有限公司、何某、關(guān)某某等安排車輛運(yùn)輸?shù)綒J州某錳業(yè)有限公司廠區(qū)。欽州某錳業(yè)有限公司共收集、貯存廢硫酸15008.89噸，貯存于該公司廠區(qū)自建的儲(chǔ)罐中。2017年5月12日，該公司自建儲(chǔ)罐因倒塌導(dǎo)致罐體破裂，罐內(nèi)廢硫酸現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生泄漏約1100噸，造成環(huán)境污染事故。經(jīng)原廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)廳委托環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所鑒定，涉案的廢硫酸為具有腐蝕性特性的危險(xiǎn)廢物，該泄漏事故對(duì)土壤、周邊水質(zhì)及空氣造成了嚴(yán)重污染，造成損失7035.05萬(wàn)元，其中應(yīng)急處置費(fèi)1235.30萬(wàn)元，生態(tài)環(huán)境損害量化費(fèi)用5799.75萬(wàn)元。事故發(fā)生后，應(yīng)急處置過(guò)程中產(chǎn)生的約5.5萬(wàn)噸酸泥被轉(zhuǎn)移到欽州市某固體廢棄物處置中心待進(jìn)一步無(wú)害化處置。

【調(diào)查和訴訟】

該案刑事案件部分被高檢院和原環(huán)保部列為掛牌督辦案件，2017年9月26日，廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱欽州市院）同步以民事公益訴訟立案審查，并依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案》主動(dòng)聯(lián)系并發(fā)函建議生態(tài)環(huán)境部門開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)和賠償工作，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害后果委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)妥善處置事故應(yīng)急處置中產(chǎn)生的酸泥，避免二次污染事故發(fā)生等。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門委托第三方出具修復(fù)方案，明確修復(fù)費(fèi)用為5007.05萬(wàn)元，其中應(yīng)急處置階段投資費(fèi)用1252.26萬(wàn)元、暫存于填埋現(xiàn)場(chǎng)的硫酸泥處置費(fèi)用為3754.79萬(wàn)元。因本案造成損失大、違法行為主體多，各違法行為主體持推諉、觀望態(tài)度，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商未能達(dá)成協(xié)議，受損公益仍未得到有效修復(fù)。生態(tài)環(huán)境部門復(fù)函檢察機(jī)關(guān)表示其暫不具備提起訴訟的條件，建議檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。2019年3月22日，欽州市院經(jīng)訴前公告程序后，依法向欽州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令欽州某錳業(yè)有限公司等11家單位和3名自然人依法承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償損失7035.05萬(wàn)元和承擔(dān)鑒定費(fèi)134.1萬(wàn)元；在新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

審理期間，珠海某石油化工有限公司、欽州某石化有限公司申請(qǐng)調(diào)解。法院經(jīng)與本案所有涉案主體進(jìn)行溝通，最終明確除欽州某錳業(yè)有限公司無(wú)賠償意愿、一名違法行為人無(wú)法取得聯(lián)系外，其他違法行為主體均有賠償意愿。經(jīng)協(xié)商，珠海某石油化工有限公司等12名違法行為主體愿意賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4550萬(wàn)元。欽州市檢法兩院將與違法行為主體溝通賠償?shù)那闆r反饋給生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)研究認(rèn)為調(diào)解賠償金額可以確保修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。在確保本案受損環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)的前提下，欽州市院與珠海某石油化工有限公司等10家單位和2名自然人達(dá)成調(diào)解，上述違法行為人通過(guò)分期賠付的方式共賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4550萬(wàn)元，并通過(guò)媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉。2020年5月9日，欽州市中級(jí)人民法院作出民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議法律效力。同年6月9日，欽州市中級(jí)人民法院作出判決，判令欽州某錳業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2475.05萬(wàn)元及承擔(dān)鑒定費(fèi)131萬(wàn)元，關(guān)某某賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，兩被告在判決生效十日內(nèi)通過(guò)《欽州日?qǐng)?bào)》向社會(huì)公眾賠禮道歉。檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟請(qǐng)求均得到法院的支持。

目前，珠海某石油化工有限公司等12名被告已賠付到位4015萬(wàn)元，欽州市政府也已組織召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議，并確定酸泥無(wú)害化處置的實(shí)施單位，修復(fù)工作正在有序推進(jìn)。

【典型意義】

本案中檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與環(huán)境主管部門加強(qiáng)協(xié)作，并以檢察公益訴訟為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟補(bǔ)位兜底，探索將有調(diào)解意愿的被告與無(wú)調(diào)解意愿的被告分別處理，同意有賠償意愿的企業(yè)分期賠付，既兼顧了其自愿負(fù)擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任的意愿，也符合不同被告的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況以及經(jīng)營(yíng)狀況，在追究違法責(zé)任的同時(shí)也給企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，有利于節(jié)省司法資源和促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)持續(xù)發(fā)展，同時(shí)保障案件的監(jiān)督效果。

3. 河南省濮陽(yáng)市人民檢察院訴某化工有限公司等污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  黃河生態(tài)保護(hù)  民事調(diào)解  替代性修復(fù)

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)服務(wù)黃河保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略，以民事公益訴訟追究違法排污主體的公益損害責(zé)任，在向企業(yè)主張生態(tài)修復(fù)費(fèi)用時(shí)，通過(guò)分期支付、替代性修復(fù)等形式，有效促進(jìn)環(huán)境治理修復(fù)，并引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)技術(shù)改造，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

2015年至2016年，山東省某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱化工公司）、河南某生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱生物公司）分別將其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的1195.5噸、629.98噸工業(yè)含酸廢水交給無(wú)處置資質(zhì)的寇某漢、寇某偉，兩人將其中絕大多數(shù)廢水非法傾倒進(jìn)河南省范縣城市污水管網(wǎng)，部分殘存廢水存于某廠區(qū)罐體內(nèi)。因范縣污水處理廠不具備處理工業(yè)含酸廢水的能力，廢水排入黃河的支流金堤河內(nèi)，對(duì)金堤河造成嚴(yán)重污染，損害社會(huì)公共利益。經(jīng)鑒定，工業(yè)含酸廢水屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW34廢酸類”危險(xiǎn)廢物。2017年7月14日，范縣人民法院作出刑事判決，追究了相關(guān)單位和人員的刑事責(zé)任。

【調(diào)查和訴訟】

范縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)該案存在侵害社會(huì)公共利益的情況，且公益損害較大，遂將該線索上報(bào)濮陽(yáng)市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱濮陽(yáng)市院）。濮陽(yáng)市院于2018年8月20日立案，經(jīng)公告未有相關(guān)組織提起民事公益訴訟。濮陽(yáng)市院依法調(diào)取了涉案公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、股東變更、近幾年的稅務(wù)繳納明細(xì)、被行政處罰等情況，并深入其公司暗訪，了解其經(jīng)營(yíng)情況。查明二公司均正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具備賠償能力，遂向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；進(jìn)入范縣污水處理廠現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，查看污水處理流程，并調(diào)取案發(fā)時(shí)段污水處理的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，與以往非污染時(shí)段進(jìn)行比對(duì)，確定指標(biāo)異常程度；在金堤河的污水排入口、金堤河附近滲坑進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，查看污染面源范圍及滲坑經(jīng)過(guò)污水滲透后的環(huán)境情況。經(jīng)委托河南生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，根據(jù)虛擬治理成本計(jì)算法，綜合本案的污染面積、社會(huì)治理成本、應(yīng)急處理費(fèi)用、社會(huì)公共利益受侵害的時(shí)間等因素，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)環(huán)境損害的三倍來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額。

2018年11月13日，濮陽(yáng)市院向濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令化工公司將地表水環(huán)境造成的損害恢復(fù)原狀或承擔(dān)治理費(fèi)用1075.9032萬(wàn)元，賠償因傾倒危險(xiǎn)廢物造成的財(cái)產(chǎn)損害11.6155萬(wàn)元、應(yīng)急處理費(fèi)89.6846萬(wàn)元；判令生物公司將地表水環(huán)境造成的損害恢復(fù)原狀或承擔(dān)治理費(fèi)用526.0968萬(wàn)元，賠償因傾倒危險(xiǎn)廢物造成的財(cái)產(chǎn)損害5.6797萬(wàn)元、應(yīng)急處理費(fèi)43.8541萬(wàn)元，罐體內(nèi)殘留廢液處理費(fèi)13.6440萬(wàn)元；在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

2019年7月9日，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，公益訴訟起訴人圍繞兩被告是否明知他人無(wú)處理資質(zhì)仍委托處置、交付的工業(yè)廢水是否為廢酸類危險(xiǎn)廢物、范縣污水處理廠是否具有處理廢酸的能力、金堤河環(huán)境受損害的程度以及修復(fù)環(huán)境所需的修復(fù)費(fèi)用等出示了相關(guān)證據(jù)材料。本案審理期間正值新冠疫情暴發(fā)，兩公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境，主動(dòng)向法院申請(qǐng)調(diào)解，濮陽(yáng)市院為響應(yīng)“六穩(wěn)”“六保”、盡快復(fù)工復(fù)產(chǎn)的政策要求，以全部實(shí)現(xiàn)公益訴訟請(qǐng)求為基礎(chǔ)，同意進(jìn)行調(diào)解。2020年4月10日，經(jīng)法院主持，濮陽(yáng)市院與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：化工公司分二期支付治理費(fèi)用459.9345萬(wàn)元和358.6344萬(wàn)元，生物公司分二期支付治理費(fèi)用224.8994萬(wàn)元和175.3656萬(wàn)元；自調(diào)解書(shū)生效之日起兩年內(nèi)，如二被告能夠通過(guò)技術(shù)改造對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污水進(jìn)行處理，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其技術(shù)改造費(fèi)用可以申請(qǐng)抵扣賠償費(fèi)用，二被告購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)亦可申請(qǐng)抵扣。2020年11月20日，二公司在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。截至目前，化工公司已支付各項(xiàng)賠償金459.9345萬(wàn)元；生物公司已支付各項(xiàng)賠償金224.8994萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系檢察機(jī)關(guān)針對(duì)跨省非法傾倒工業(yè)廢水提起民事公益訴訟，服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的具體實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)，既最大限度保護(hù)社會(huì)公共利益，同時(shí)注重服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，在被告申請(qǐng)調(diào)解并愿意積極賠償、主動(dòng)修復(fù)生態(tài)的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以同意調(diào)解，并協(xié)同法院積極探索分期賠付、購(gòu)買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)、技改升級(jí)等折抵賠償費(fèi)用，增強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)化工企業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境能力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

4. 上海市人民檢察院第三分院訴某固廢處置公司等進(jìn)口“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  進(jìn)口固體廢物  消除危險(xiǎn)  連帶責(zé)任 

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用一體化辦案優(yōu)勢(shì)，通過(guò)跨區(qū)域取證、聘請(qǐng)專家輔助人、委托第三方評(píng)估等方式固定證據(jù)，追加源頭企業(yè)為被告，成功追究污染者對(duì)“洋垃圾”無(wú)害化處置費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，改變了由政府為污染者買單的困局，為“洋垃圾”治理提供了檢察方案。

【基本案情】

2015年10月，寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某在明知銅污泥系國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下，通過(guò)制作虛假報(bào)關(guān)單證的方式為郎溪某固廢處置公司進(jìn)口銅污泥138.66余噸。上述固體廢物被上海海關(guān)查獲后滯留港區(qū)，無(wú)法退運(yùn)，海關(guān)代為處置手續(xù)繁雜，固廢持續(xù)危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境安全。2018年9月18日，上海市第三中級(jí)人民法院作出刑事判決書(shū)，寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某均因走私廢物罪被追究了刑事責(zé)任。

【調(diào)查和訴訟】

上海市人民檢察院第三分院（以下簡(jiǎn)稱三分院）從刑事案件中獲取該線索后，認(rèn)為涉案固體廢物如不進(jìn)行無(wú)害化處置，將會(huì)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成重大污染，遂于2019年4月17日立案調(diào)查。立案后，三分院邀請(qǐng)司法部司法鑒定科學(xué)研究院、華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院專家作為專家輔助人協(xié)助辦案，證實(shí)涉案固廢存在重大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)；委托第三方上海固體廢物管理中心和上海市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估確定涉案固體廢物的處置方式和處置費(fèi)用；涉案固廢進(jìn)口單位在浙江，進(jìn)口港為上海，加工利用企業(yè)在安徽。三分院分別走訪調(diào)查了源頭企業(yè)、上海海關(guān)等多家單位，決定將購(gòu)買固廢的安徽郎溪某固體廢物處置有限公司（以下簡(jiǎn)稱某固廢處置公司）與寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某列為共同被告提起民事公益訴訟，促進(jìn)固廢進(jìn)口的源頭性治理。

經(jīng)民事訴前公告，未有適格主體提起訴訟。三分院于2020年6月27日向三中院提起民事公益訴訟，要求四被告連帶償付非法進(jìn)口固體廢物的無(wú)害化處置費(fèi)用人民幣105余萬(wàn)元。

同年9月6日，三中院開(kāi)庭審理本案，庭審主要圍繞以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)：一是各被告是否要承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的方式。二是本案的處置方式及費(fèi)用是否合理。三分院認(rèn)為，四被告在明知銅污泥系國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下，共同商議、分工合作，由某固廢公司確認(rèn)進(jìn)口貨物并支付了貨款、薛某在境外組織貨源、寧波某貿(mào)易公司制作虛假報(bào)關(guān)單證、黃某某負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)和國(guó)內(nèi)運(yùn)輸，四被告在購(gòu)買和進(jìn)口固體廢物中均起到不可或缺的作用，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案銅污泥已在刑事案件中予以沒(méi)收，無(wú)法退運(yùn)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)應(yīng)作無(wú)害化處置。上海市固體廢物管理中心及價(jià)格認(rèn)定中心均為專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)處置費(fèi)用做出的意見(jiàn)合法合理。三中院當(dāng)庭作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，某固廢處置公司不服，向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。

2020年10月20日，上海市高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理本案，三分院和上海市人民檢察院分別派員出席法庭。除了一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)外，二審還圍繞涉案固廢被海關(guān)查扣是否還應(yīng)承擔(dān)公益損害責(zé)任進(jìn)行辯論。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)于非法入境的固體廢物，即使因被查扣未造成實(shí)際的生態(tài)環(huán)境損害，違法者仍負(fù)有消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任。因銅污泥已無(wú)法退運(yùn)，為避免環(huán)境污染隱患而需要委托有關(guān)專業(yè)單位無(wú)害化處置，相關(guān)費(fèi)用屬于為消除危險(xiǎn)而產(chǎn)生的處置費(fèi)用，上訴人與其他各方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，處置費(fèi)用得以執(zhí)行到位，上海海關(guān)委托專業(yè)單位代為處置了涉案固體廢物。

【典型意義】

本案中，檢察機(jī)關(guān)依法開(kāi)展全面調(diào)查取證，將實(shí)際進(jìn)口“洋垃圾”者列為民事公益訴訟被告，從刑事和公益訴訟程序全面追究了走私“洋垃圾”的刑事責(zé)任和公益損害責(zé)任。對(duì)于非法入境而滯留境內(nèi)的固體廢物，無(wú)害化處置是消除危險(xiǎn)的必要措施，由檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)污染者對(duì)處置費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，增加源頭企業(yè)違法成本，讓納稅人不再為違法者“買單”，徹底打擊非法進(jìn)口“洋垃圾”牟利的行為。

5. 海南省人民檢察院第二分院訴福建省安某康船務(wù)有限公司等非法采砂民事公益訴訟系列案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 海洋保護(hù) 非法采砂 專家意見(jiàn) 等值分析法

【要 旨】

船舶所有人或經(jīng)營(yíng)人雖然未直接盜采海砂，但違法加裝采砂設(shè)備出租他人盜采，或者配合盜采、同步承運(yùn)海砂，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟追究所有違法者的公益損害責(zé)任，并督促行政機(jī)關(guān)注重并加強(qiáng)查處“船主”的違法行為，促進(jìn)對(duì)非法采砂產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊。

【基本案情】

海南省東方市人民檢察院經(jīng)走訪海洋行政執(zhí)法部門了解到，行政執(zhí)法部門一般只對(duì)盜采海砂直接行為人作罰款處理，船舶所有人或經(jīng)營(yíng)人俗稱“船主”因能提供租船合同往往未被處罰，違法成本低及“船主”實(shí)際參與非法采砂卻不受法律制裁是非法盜采海砂屢禁不止的重要原因。

【調(diào)查和起訴】

海南省人民檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱海南二分院）對(duì)盜采海砂行政執(zhí)法案件進(jìn)行梳理，選定8件案件立案審查。經(jīng)調(diào)查，“安某康3699”“安某康689”號(hào)船登記的船舶所有權(quán)人為福建省安某康船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某康船務(wù)公司）、康某某和林某某，經(jīng)營(yíng)人為安某康船務(wù)公司，船舶類型為自卸砂船。船上加裝有自吸式采砂設(shè)備，系安某康船務(wù)公司擅自加裝，未經(jīng)檢驗(yàn)備案。安某康船務(wù)公司明知承租人非法采砂，仍將船舶分別出租給李某某、吉某某、文某某和陳某某等四人。2017年12月至2018年11月期間，李某某等四人利用上述兩船在海南西部海域盜采海砂共計(jì)11700m³，分別被處予4.9萬(wàn)的罰款。“飛某6”號(hào)船登記的船舶類型為散貨船（客貨運(yùn)），經(jīng)營(yíng)人為南京飛某海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛某海運(yùn)公司）。該船預(yù)先錨泊在海南省東方市墩頭灣附近海域，2018年11月11日晚，接收鐘某某利用小船過(guò)駁盜采的海砂時(shí)被海警查獲。經(jīng)查，鐘某某過(guò)駁海砂3666m³，被處以4.9萬(wàn)元罰款。飛某海運(yùn)公司未被處罰，但未能提供貨物運(yùn)輸合同等正常運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)憑證。

海南二分院組織省海洋環(huán)境資源行政主管部門及海南大學(xué)等單位海洋生態(tài)環(huán)境資源方面的專家召開(kāi)專家論證會(huì)，一致認(rèn)為非法盜采海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損害包括海洋生物資源直接損失、海洋生態(tài)環(huán)境破壞、地形地貌改變、海岸線后移的潛在危險(xiǎn)、海水水質(zhì)和沉積物污染及其他損害，但由于數(shù)據(jù)較少，上述損害一般難以鑒定。7位專家提供了綜合評(píng)估意見(jiàn)，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)、沿海工程環(huán)評(píng)報(bào)告以及國(guó)內(nèi)的類似判決，采用等值分析法，可以將盜采1000m³海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損失評(píng)估為126325元，8件案件損失合計(jì)288萬(wàn)元。2019年11月，海南二分院向�？诤Ｊ路ㄔ禾崞鹈袷鹿�益訴訟，訴請(qǐng)判令安某康公司、飛某海運(yùn)公司等“船主”承擔(dān)非法采砂連帶賠償責(zé)任。2020年5月至6月，�？诤Ｊ路ㄔ合嗬^對(duì)8件案件作出裁判。涉及安某康船務(wù)公司的4件案件調(diào)解結(jié)案，該公司全額支付了賠償款。飛某海運(yùn)公司被判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決認(rèn)為，飛某海運(yùn)公司雖不直接實(shí)施采砂行為，但對(duì)海砂合法性未盡到合理注意義務(wù)，且配合夜間過(guò)駁，構(gòu)成共同侵權(quán)。飛某海運(yùn)公司以未區(qū)分連帶賠償責(zé)任內(nèi)部份額為由提出上訴，2020年11月16日，海南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。該案賠償款已執(zhí)行到位。

2020年12月，海南省人民檢察院向省委政法委提交專題報(bào)告，并向省自然資源和規(guī)劃廳、省海警局發(fā)出檢察建議，建議注重并加強(qiáng)查處“船主”實(shí)際參與盜采海砂違法行為；建議優(yōu)先適用2010年頒布的《海南省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第77條有關(guān)非法采砂的處罰標(biāo)準(zhǔn)，相比適用2008年頒布的《海南省海洋環(huán)境保護(hù)規(guī)定》第36條相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更有利于懲治打擊猖獗的非法采礦違法行為。省委常委、政法委書(shū)記批示相關(guān)職能部門落實(shí)。省自然資源和規(guī)劃廳回復(fù)稱，采納檢察機(jī)關(guān)的建議。

【典型意義】

非法盜采海砂屢禁不止，未全面打擊非法盜采產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵匾�原因。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)“船主”實(shí)際參與盜采行為進(jìn)行調(diào)查，抓住了關(guān)鍵環(huán)節(jié)；查明“船主”違法加裝采砂設(shè)備出租他人盜采，或者配合盜采、同步承運(yùn)違法事實(shí)，依法追究其公益損害責(zé)任。非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境資源損害鑒定難度大、費(fèi)用高，可以根據(jù)主管機(jī)關(guān)和專家意見(jiàn)，確定損害賠償數(shù)額和環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)不就案辦案，深入分析非法采砂行政執(zhí)法及治理存在的問(wèn)題，通過(guò)專題報(bào)告和檢察建議進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)完善制度機(jī)制，形成了公益訴訟檢察監(jiān)督的聚合效應(yīng)。

6. 貴州省遵義市人民檢察院訴肖某開(kāi)、肖某波違法占用溶洞資源民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  喀斯特溶洞資源  虛擬治理成本法  專家出庭

【要 旨】

針對(duì)溶洞生態(tài)環(huán)境損害難以量化的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)借助“外腦”“智庫(kù)”，在立足相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，采用虛擬成本計(jì)算法確定民事公益訴訟請(qǐng)求，探索替代性生態(tài)修復(fù)措施。以一案推動(dòng)類案，破除行業(yè)專業(yè)難題，助推市域社會(huì)治理。

【基本案情】

喀斯特溶洞既是蛇蟲(chóng)、蝙蝠、魚(yú)蝦等動(dòng)物和蕨類、菌類等植物的天然棲息地和生長(zhǎng)地，也是錫、錳、鎂、鋁等礦藏甚至鐳、鈾等稀有元素的聚集地，還是地下水資源的存儲(chǔ)室和天然恒溫倉(cāng)庫(kù)，具有不可替代的環(huán)境功能價(jià)值。2015年底，原貴州省習(xí)水縣習(xí)酒鎮(zhèn)八一村總支書(shū)記肖某開(kāi)與其子肖某波，在未取得任何建設(shè)審批手續(xù)的情況下，私自占用觀龍山天然溶洞及周邊山林、土地，修建觀龍?zhí)渡角f，并對(duì)侵占的土地挖掘、硬化，在溶洞內(nèi)修建娛樂(lè)設(shè)施、酒窖，山莊外修建圍墻、大門等設(shè)施。其間，國(guó)土、住建、水務(wù)等行政機(jī)關(guān)多次責(zé)令其停止違法建設(shè)行為，但肖某開(kāi)、肖某波仍建成觀龍?zhí)渡角f并對(duì)外營(yíng)業(yè)。

【調(diào)查與訴訟】

2019年10月，貴州省遵義市習(xí)水縣人民檢察院在辦理肖某開(kāi)、肖某波涉嫌尋釁滋事、妨害公務(wù)罪一案中，發(fā)現(xiàn)兩人違法占用天然溶洞修建山莊破壞生態(tài)環(huán)境的民事公益訴訟線索，按程序報(bào)送貴州省遵義市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱遵義市院）審查。遵義市院于2019年11月15日依法立案審查，經(jīng)公告，未有適格主體提起民事公益訴訟。遵義市院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、走訪、聽(tīng)取當(dāng)?shù)攸h委、政府及相關(guān)部門意見(jiàn)，對(duì)該案線索分析研判后，認(rèn)為肖某開(kāi)、肖某波違法占用溶洞、土地資源修建觀龍?zhí)渡角f、酒窖的行為，破壞了溶洞的生態(tài)環(huán)境。因涉及巖溶、暗河、植被等專業(yè)問(wèn)題，遵義市院委托貴州省地礦局102地質(zhì)大隊(duì)對(duì)損害進(jìn)行評(píng)估并出具《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》，確認(rèn)肖某開(kāi)、肖某波采取硬化、澆灌、碎石、構(gòu)筑、添附等方式違法改造觀龍?zhí)度芏�，改變了洞�?nèi)天然構(gòu)造和空間形態(tài)，造成部分石芽、鐘乳石永久性損毀，影響洞內(nèi)由水、氣候形成的微環(huán)境和洞生動(dòng)植物、微生物的棲息生長(zhǎng)環(huán)境，破壞洞穴生態(tài)系統(tǒng)功能和附加的景觀、美學(xué)、科考、旅游等價(jià)值，生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本為1606294.59元。同時(shí)，針對(duì)違法排污對(duì)地下河水、土壤造成的污染，以虛擬成本計(jì)算法評(píng)估環(huán)境服務(wù)期間功能損失費(fèi)為79613.8元。2020年5月27日，遵義市院依法向遵義市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令肖某開(kāi)、肖某波共同承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，拆除違法修建的“觀龍?zhí)渡角f”，按照修復(fù)方案履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，如不能自行修復(fù)，則承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用1606294.59元；共同賠償違建設(shè)施觀龍?zhí)渡角f經(jīng)營(yíng)期間排污造成的環(huán)境服務(wù)期間功能損失費(fèi)79613.8元；共同承擔(dān)地質(zhì)環(huán)境損害及生態(tài)修復(fù)評(píng)估費(fèi)128000元；向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。

遵義市中級(jí)人民法院于2020年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理。遵義市院派員出庭并進(jìn)行了多媒體示證，申請(qǐng)某高校教授作為專家證人出庭，就《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》的科學(xué)合理性發(fā)表專家意見(jiàn)。同時(shí)，雙方圍繞具有專業(yè)資質(zhì)但不具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告能否作為認(rèn)定生態(tài)損失的依據(jù)、虛擬治理成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失能否認(rèn)定等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)質(zhì)證和論辯。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為貴州省地礦局102地質(zhì)大隊(duì)是具有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，所做評(píng)估報(bào)告經(jīng)第三方專家出庭認(rèn)可，應(yīng)予以采納。且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失可計(jì)入生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍。遵義市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，肖某開(kāi)、肖某波破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源等行為，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀、履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)等民事責(zé)任，判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，遵義市中級(jí)人民法院、習(xí)酒鎮(zhèn)人民政府等組成聯(lián)合工作隊(duì)于2021年5月12日對(duì)觀龍?zhí)渡角f進(jìn)行強(qiáng)制拆除，目前已拆除并完成生態(tài)修復(fù)，遵義市院通過(guò)審查拆除及生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、委托第三方有資質(zhì)機(jī)構(gòu)對(duì)拆除及生態(tài)修復(fù)效果評(píng)估方式對(duì)執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。

遵義市院針對(duì)本地溶洞資源豐富地域特點(diǎn)，以本案為范本，在全市開(kāi)展了溶洞資源保護(hù)公益訴訟專項(xiàng)工作，截至目前，已辦理涉及溶洞、暗河等資源保護(hù)公益訴訟6件，達(dá)到了“辦理一案，教育一片”以一案推動(dòng)類案辦理的作用。

【典型意義】

溶洞資源是寶貴的不可再生資源，其所附生態(tài)系統(tǒng)是全球生物多樣性不可或缺的部分。但當(dāng)前尚沒(méi)有健全規(guī)范的保護(hù)制度，隨意侵占、破壞溶洞資源的違法行為時(shí)有發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)立足生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，充分履行公益訴訟檢察職能，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估、專家證人出庭等方式，科學(xué)確定公益損害后果，提出合理訴訟請(qǐng)求，切實(shí)保護(hù)好本地獨(dú)具特色的溶洞資源。

7. 江蘇省灌南縣人民檢察院訴李某興等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  盜采海砂  期間損害  生態(tài)修復(fù)

【要 旨】

盜采海砂不僅涉嫌犯罪，且造成海床損害，破壞特定海洋物種生存環(huán)境，導(dǎo)致生物多樣性期間損失和生物資源損失，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的同時(shí)依法提起附帶民事公益訴訟，并委托專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)海洋物種損害進(jìn)行評(píng)估鑒定，精準(zhǔn)提出生態(tài)修復(fù)方案。

【基本案情】

2017年3月29日至5月11日，被告李某興、蘇某冬、楊某春、蘇某蘭等人為牟取非法利益，在未取得海砂開(kāi)采海域使用權(quán)證、采礦許可證的情形下，以航道清淤的名義，用采砂船多次在連云港市贛榆區(qū)海頭鎮(zhèn)東側(cè)海域采挖海砂，累計(jì)采砂22944.15立方米，銷售22200立方米，銷贓數(shù)額人民幣865800元，尚有744.15立方米海砂（經(jīng)鑒定價(jià)格為人民幣39440元）因被查處未能銷售。被告時(shí)某某在明知蘇某冬、李某興等人系非法采礦的情況下，事前通謀，并以人民幣60萬(wàn)元多次收購(gòu)海砂10300立方米用于銷售。

【調(diào)查和訴訟】

2018年12月，在辦理李某興等人非法采礦刑事案件中，江蘇省連云港市灌南縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱灌南縣院）發(fā)現(xiàn)行為人盜采海砂持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、損害數(shù)額大，可能對(duì)海床造成破壞，進(jìn)而導(dǎo)致海洋生物損害，破壞海洋生態(tài)，損害公共利益，于2019年1月11日以刑事附帶民事公益訴訟立案調(diào)查。經(jīng)公告，未有適格主體提起民事公益訴訟。灌南縣院針對(duì)海床損害和海洋生物資源損害兩方面分別委托生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院和江蘇海洋水產(chǎn)研究所兩家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，李某興等人行為破壞海床結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和水源涵養(yǎng)恢復(fù)，并對(duì)海洋生物資源和受損海床生物多樣性造成期間損害，損失共計(jì)90.8萬(wàn)元。

2019年5月23日，灌南縣院向灌南縣法院提起附帶民事公益訴訟。訴請(qǐng)判決被告賠償損失90.8萬(wàn)元，承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用12萬(wàn)元，在江蘇省省級(jí)以上媒體賠禮道歉。2019年6月11日該案公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中，被告方認(rèn)為，本案所采海砂并非海洋海床結(jié)構(gòu)海砂，采砂行為未對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成損害。檢察機(jī)關(guān)從本案非法采砂所處地點(diǎn)、采砂行為對(duì)水文環(huán)境造成的損害、采樣方法、采樣程序等方面進(jìn)行了舉證和辯論。2020年10月20日，灌南縣法院作出一審判決，認(rèn)為行為人在海砂禁采區(qū)和生態(tài)紅線保護(hù)區(qū)海域采砂，采砂行為影響該區(qū)域水文動(dòng)力環(huán)境，沖砂洗砂過(guò)程中形成局部區(qū)域含沙量驟升會(huì)對(duì)海洋水質(zhì)產(chǎn)生影響，危害海洋生態(tài)系統(tǒng)，判決支持灌南縣院全部訴求。

灌南縣院通過(guò)辦理本案發(fā)現(xiàn)，灌河流域存在大量非法小碼頭，客觀上加劇了盜采海砂行為，相關(guān)監(jiān)管部門存在履職不到位問(wèn)題。2018年10月31日，灌南縣院向本縣港口建設(shè)管理局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促拆除非法小碼頭56處，恢復(fù)灌河岸線22.2公里。

【典型意義】

盜采海砂不僅會(huì)對(duì)海床造成破壞，而且破壞海洋浮游生物和微生物資源，會(huì)對(duì)脆弱的海洋生態(tài)造成毀滅性打擊，損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)在依法打擊盜采海砂犯罪行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)盜采海砂行為造成的海洋生態(tài)損失進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)盜采海砂造成的生態(tài)損害、盜采海砂行為與損害后果之間因果關(guān)系進(jìn)行鑒定評(píng)估，制定科學(xué)合理的生態(tài)修復(fù)方案，依法提起刑事附帶民事公益訴訟，由盜采海砂行為人對(duì)遭受破壞的海洋生態(tài)進(jìn)行修復(fù)。檢察機(jī)關(guān)辦案中注重發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)管漏洞，通過(guò)行政公益訴訟促進(jìn)社會(huì)治理。

8. 青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院訴李某某等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  青海湖生態(tài)環(huán)境  增殖放流  專家意見(jiàn)

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)非法捕撈青海湖裸鯉，破壞生態(tài)資源、損害社會(huì)公共利益的違法行為提起刑事附帶民事公益訴訟，以增殖放流替代性方式修復(fù)公益，提高公益修復(fù)的執(zhí)行度，保護(hù)青海湖生物多樣性。

【基本案情】

根據(jù)青海省人民政府發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)對(duì)青海湖實(shí)行封湖育魚(yú)的通告》，封湖育魚(yú)期從2011年1月1日至2020年12月31日。2019年5月30日，李某某雇傭張某某駕駛的金杯牌白色面包車，搭載李某良、李某龍攜帶捕魚(yú)工具至青海省海北藏族自治州剛察縣哈爾蓋青海湖湖區(qū)，非法捕撈水產(chǎn)品901.7公斤。經(jīng)青海湖自然保護(hù)區(qū)水上公安局委托華南動(dòng)物物種環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，非法捕撈的漁獲物系青海湖裸鯉。

【調(diào)查和訴訟】

青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院于2019年10月24日對(duì)本案線索以刑事附帶民事公益訴訟案件立案審查。為合理確定生態(tài)修復(fù)訴求，青海省人民檢察院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳多次召開(kāi)研討會(huì)，就出具青海湖裸鯉生態(tài)價(jià)值評(píng)估報(bào)告和增殖放流所需費(fèi)用組織專家論證，聽(tīng)取相關(guān)單位意見(jiàn)。經(jīng)評(píng)估論證，提出以增殖放流青海湖裸鯉的費(fèi)用作為修復(fù)受損生態(tài)所需的賠償標(biāo)準(zhǔn)。省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳所屬省農(nóng)牧業(yè)工程項(xiàng)目咨詢中心在綜合計(jì)算人工培育青海湖裸鯉的成本、非法捕撈青海湖裸鯉對(duì)青海湖造成的生態(tài)污染成本，核算增殖放流修復(fù)偷捕青海湖裸鯉種群的替代價(jià)格等項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，出具了《偷捕對(duì)青海湖裸鯉資源造成損失的評(píng)估報(bào)告》。青海省人民檢察院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳為此建立了年度評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制，為辦理非法捕撈青海湖裸鯉民事公益訴訟案件提供專業(yè)性依據(jù)和統(tǒng)一索賠方式。依據(jù)年度評(píng)估報(bào)告，李某某等人非法捕撈青海湖裸鯉共計(jì)901.7公斤，應(yīng)放流魚(yú)苗90170尾，共需費(fèi)用人民幣126238元。

2019年10月30日，西寧市城西區(qū)人民檢察院向區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令李某某等四名被告共同承擔(dān)增殖放流費(fèi)用126238元；判令四名被告向社會(huì)公眾賠禮道歉。同年11月27日，本案開(kāi)庭審理。庭審中，公訴人及公益訴訟起訴人出示、宣讀了被告人供述、證人證言、年度評(píng)估報(bào)告、過(guò)稱筆錄等證據(jù)，證實(shí)了李某某等四名被告非法捕撈青海湖裸鯉的行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，同時(shí)破壞了青海湖生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益的事實(shí)。四名被告當(dāng)庭表示無(wú)異議，并愿共同承擔(dān)增殖放流費(fèi)用。法院判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，四名被告當(dāng)庭通過(guò)庭審直播向社會(huì)公眾賠禮道歉，并主動(dòng)全額繳納增殖放流費(fèi)用126238元。該筆款項(xiàng)在上繳財(cái)政后，以撥款方式撥付青海湖裸鯉救護(hù)中心，由其代為增殖放流。

【典型意義】

青海湖是我國(guó)最大的內(nèi)陸高原湖泊、最大的咸水湖。青海湖裸鯉是湖中的稀有物種，是青海湖生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。針對(duì)非法捕撈裸鯉案件頻發(fā)的現(xiàn)狀，為節(jié)約鑒定時(shí)間和訴訟成本，檢察機(jī)關(guān)積極探索以專業(yè)評(píng)估替代司法鑒定，通過(guò)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門建立關(guān)于偷捕對(duì)青海湖裸鯉資源造成損失進(jìn)行年度動(dòng)態(tài)評(píng)估的長(zhǎng)效機(jī)制，明確投放的魚(yú)苗尾數(shù)和每尾魚(yú)苗的放流成本，通過(guò)人工增殖放流的方式修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了以低成本、高效益、可執(zhí)行的模式修復(fù)特定區(qū)域的生態(tài)損害。

（二）食品藥品安全

9. 浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院訴劉某某等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  食品安全  十倍懲罰性賠償  社會(huì)治理

【要 旨】

針對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的違法犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起刑事附帶民事公益訴訟，探索提出十倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，在依法追究違法者刑事責(zé)任的同時(shí)，還讓其承擔(dān)巨額懲罰性賠償民事責(zé)任，使其痛到不敢再犯。

【基本案情】

2018年10月至2019年6月，劉某某、紀(jì)某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買淀粉、荷葉提取物、橙子粉等原材料及國(guó)家規(guī)定禁止在食品中添加使用的鹽酸西布曲明，自行生產(chǎn)加工減肥膠囊、果蔬酵素粉等食品，并通過(guò)百度貼吧、微信、QQ發(fā)布銷售廣告，直接或經(jīng)中間商轉(zhuǎn)手出售給眾多不特定消費(fèi)者。有毒、有害食品流入浙江、陜西、安徽、湖南、河北等全國(guó)多地消費(fèi)市場(chǎng)，銷售價(jià)款達(dá)1317451元。

【調(diào)查和訴訟】

2019年10月，浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱松陽(yáng)縣院）在辦理刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)劉某某、紀(jì)某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害減肥食品的行為可能侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，遂以刑事附帶民事公益訴訟立案，經(jīng)公告，無(wú)適格主體提起訴訟。松陽(yáng)縣院成立辦案組，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，深入查明非法生產(chǎn)銷售的網(wǎng)絡(luò)鏈條、涉案食品流入消費(fèi)市場(chǎng)等事實(shí)，同時(shí)圍繞銷售金額認(rèn)定、違法者是否明知存在食品安全問(wèn)題等公益損害責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵要素開(kāi)展取證；邀請(qǐng)法學(xué)專家共同對(duì)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行論證，厘清提出懲罰性賠償訴請(qǐng)的法律依據(jù)。

2020年7月10日，松陽(yáng)縣院向松陽(yáng)縣人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，指控劉某某、紀(jì)某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，并訴請(qǐng)判令共同支付生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品銷售價(jià)款十倍的賠償金，共計(jì)13174510元。庭審中雙方就違法行為是否造成重大損害風(fēng)險(xiǎn)、銷售價(jià)款認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等焦點(diǎn)展開(kāi)激烈辯論。8月21日，法院作出一審判決：以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處兩被告人有期徒刑十年四個(gè)月，并處罰金，對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴請(qǐng)支付銷售價(jià)款十倍賠償金13174510元的主張全部予以支持。劉某某、紀(jì)某某不服該判決，向麗水市中級(jí)人民法院提出上訴。二審?fù)�審中，浙江省麗水市人民檢察院與松陽(yáng)縣院同時(shí)派員出庭履職，進(jìn)一步闡明檢察機(jī)關(guān)提出十倍懲罰性賠償訴請(qǐng)的法律依據(jù)、必要性等問(wèn)題。11月2日，人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

該案轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序后，人民法院對(duì)查明確屬被告人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，對(duì)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)實(shí)施排查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法銷售鏈條上的其他違法者持續(xù)調(diào)查，陸續(xù)追究8名中間商的刑事、民事責(zé)任。同時(shí)，松陽(yáng)縣院針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)銷售及線下食品安全監(jiān)管漏洞，牽頭市場(chǎng)監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)出臺(tái)《關(guān)于建立食品藥品領(lǐng)域公益訴訟協(xié)作配合機(jī)制的意見(jiàn)》，深化“刑事司法+公益訴訟+行政執(zhí)法”聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)形成打擊食品安全違法行為合力。截至目前，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰189件，移送檢察機(jī)關(guān)立案審查食品安全領(lǐng)域案件11件22人，凈化了當(dāng)?shù)厥称钒踩�環(huán)境。

【典型意義】

生產(chǎn)、銷售非法添加鹽酸西布曲明等禁用成分的食品，嚴(yán)重危害眾多消費(fèi)者的身體健康，損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)綜合發(fā)揮刑事公訴和民事公益訴訟多元職能作用，通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟，讓違法生產(chǎn)、銷售者承擔(dān)銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償責(zé)任，以辦案回應(yīng)廣大消費(fèi)者的關(guān)切，破解不特定消費(fèi)者難以保護(hù)自身合法權(quán)益的難題。同時(shí)，本案以司法判決形式明確了檢察機(jī)關(guān)訴訟主體資格、違法鏈條各環(huán)節(jié)違法者責(zé)任承擔(dān)、銷售價(jià)款認(rèn)定及十倍懲罰性賠償具體適用等法律實(shí)踐問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)構(gòu)建食品安全領(lǐng)域“刑事司法+公益訴訟+行政執(zhí)法”聯(lián)動(dòng)配合協(xié)作機(jī)制，織密了安全防護(hù)網(wǎng)。

10. 新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴某氣體制造有限公司非法銷售假藥民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  假藥  工業(yè)氧  懲罰性賠償

【要 旨】

違法行為人將工業(yè)氧冒充藥品醫(yī)用氧非法銷售，侵害了患者的知情權(quán)及健康權(quán)，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求違法者承擔(dān)銷售價(jià)款三倍的懲罰性賠償。

【基本案情】

新疆某氣體制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）是一家經(jīng)營(yíng)多種氣體生產(chǎn)、銷售的公司。2016年1月至2019年8月，某公司在只取得醫(yī)用氣態(tài)氧生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可手續(xù)，未取得醫(yī)用液態(tài)氧生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可手續(xù)的情況下，從工業(yè)氧生產(chǎn)企業(yè)以每噸200元左右的價(jià)格購(gòu)進(jìn)工業(yè)液氧，經(jīng)公司相關(guān)人員非法偽造、變?cè)灬t(yī)用液氧出庫(kù)單、檢驗(yàn)證明等手續(xù)后，多次將工業(yè)液氧冒充醫(yī)用液氧，以每噸3000元（其中運(yùn)輸費(fèi)用約每噸2000元）左右的價(jià)格，非法銷售給伊犁州直9家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，銷售金額達(dá)5140403.2元。

【調(diào)查和訴訟】

2020年6月，新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱伊犁州院）在辦理某公司、張某某等4人非法銷售假藥罪一案中，發(fā)現(xiàn)案件可能損害社會(huì)公共利益，遂以民事公益訴訟立案辦理。為確定工業(yè)氧非法冒充醫(yī)用氧使用后會(huì)對(duì)患者造成的危害，辦案檢察官向伊犁州友誼醫(yī)院等3家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的5名醫(yī)療專家進(jìn)行了咨詢，5名專家均認(rèn)為，工業(yè)氧是一種工業(yè)產(chǎn)品，而醫(yī)用氧系醫(yī)用藥品，其生產(chǎn)、儲(chǔ)存等均有一系列嚴(yán)格規(guī)范。工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧使用后，生產(chǎn)中產(chǎn)生的雜質(zhì)、有害氣體等進(jìn)入人體后必然會(huì)對(duì)患者造成健康損害。經(jīng)民事訴前公告，未有適格主體提起訴訟。伊犁州院于2020年8月5日向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令某公司承擔(dān)非法銷售額三倍共計(jì)15421209.6元的懲罰性賠償，并在伊犁州級(jí)媒體上公開(kāi)向社會(huì)公眾賠禮道歉。

2020年12月11日，法院作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。某公司不服一審判決，提出上訴，在上訴期間經(jīng)法院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院遂依法作出民事裁定，按上訴人撤回上訴處理，一審判決發(fā)生法律效力。

【典型意義】

不法商家無(wú)視患者生命健康，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧，侵害了廣大患者的知情權(quán)和健康權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在追究相關(guān)行為人刑事責(zé)任基礎(chǔ)上，對(duì)涉案公司提起藥品安全民事公益訴訟，并根據(jù)其主觀過(guò)錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間、公益損害范圍、獲利情況等因素，提出三倍懲罰性賠償，加大違法者的違法成本，達(dá)到讓違法者痛到不敢再犯的目的。

（三）英烈權(quán)益保護(hù)

11. 湖南省常德市檢察院訴唐某成侵害劉磊烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟  英雄烈士名譽(yù)  社會(huì)公共利益保護(hù)

【要 旨】

對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的違法行為，英雄烈士近親屬不提起民事訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法向人民法院提起公益訴訟，要求違法者承擔(dān)公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2019年3月19日，江蘇省蘇州市消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)盛澤中隊(duì)副班長(zhǎng)、四級(jí)消防士劉磊同志在營(yíng)救蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)清溪河新東大橋輕生女子時(shí)不幸被水流卷入，壯烈犧牲。次日，中華人民共和國(guó)應(yīng)急管理部批準(zhǔn)劉磊同志為烈士。3月22日，劉磊烈士所在家鄉(xiāng)湖南省石門縣農(nóng)民唐某成在微信群“常德人聊天群”中，與網(wǎng)友討論劉磊烈士的英雄事跡時(shí)，公然發(fā)表“狗熊”、“有什么可惜的”、“我說(shuō)的是實(shí)話”等一系列侮辱性言論。唐某成歪曲事實(shí)、侮辱烈士的言論，侵害了劉磊烈士的名譽(yù)，造成了較為惡劣的社會(huì)影響。

【調(diào)查和訴訟】

2019年3月28日，湖南省常德市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱常德市院）在石門縣人民政府官網(wǎng)發(fā)布的《微信群內(nèi)辱罵烈士劉磊！石門網(wǎng)民唐某成被行政拘留15日》發(fā)現(xiàn)，唐某成在微信群內(nèi)公然辱罵烈士劉磊，侵害了劉磊烈士的名譽(yù)，傷害了其親友及社會(huì)公眾的情感，損害了社會(huì)公共利益。4月3日，常德市院對(duì)本案線索以民事公益訴訟案件立案。檢察人員赴劉磊烈士家鄉(xiāng)石門縣當(dāng)面征詢劉磊烈士近親屬意見(jiàn)，全體近親屬書(shū)面聲明不提起民事訴訟，并同意檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)到公安機(jī)關(guān)、應(yīng)急管理部門、退役軍人事務(wù)部門等單位調(diào)取行政執(zhí)法卷宗及烈士評(píng)定文件等資料并詢問(wèn)唐某成后查明，唐某成明知其行為可能侵犯烈士名譽(yù)，仍然在微信群中發(fā)表侮辱劉磊烈士的不當(dāng)言論。5月10日，常德市院向常德市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱常德中院）提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令唐某成通過(guò)湖南省級(jí)以上媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉，消除影響。

6月19日，常德中院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。常德市院派員出庭，并出示相關(guān)證據(jù)材料：批準(zhǔn)劉磊同志烈士稱號(hào)的批文、追記一等功、追認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨員等材料；唐某成微信群的聊天記錄截圖、證人證言等；劉磊烈士近親屬出具的書(shū)面聲明等。在法庭辯論中，公益訴訟起訴人發(fā)表出庭意見(jiàn)：認(rèn)為被告唐某成公開(kāi)發(fā)表侮辱性言論，詆毀劉磊烈士的品德和形象，侵害了其名譽(yù)，引起眾多網(wǎng)友的極大憤慨，傷害了其親友和社會(huì)公眾的情感，造成了惡劣的社會(huì)影響，損害了社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害英烈名譽(yù)的行為提起公益訴訟，旨在對(duì)全社會(huì)起到警示教育作用，形成崇尚英雄、學(xué)習(xí)英雄、傳承英雄精神的社會(huì)風(fēng)尚。法院當(dāng)庭作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。唐某成表示不上訴并當(dāng)庭通過(guò)省級(jí)媒體湖南都市頻道向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。來(lái)自消防、學(xué)校、當(dāng)?shù)厝罕姶�表以及部分人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、軍事檢察院近200人聽(tīng)庭。

【典型意義】

該案是英烈權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟起訴案件。該訴訟案件的審理是一次“以案釋法”的法治公開(kāi)課，更是一次崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄、關(guān)愛(ài)英雄的思想教育洗滌，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人不得通過(guò)各種方式歪曲、詆毀、丑化、否定英雄事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)等權(quán)益是社會(huì)正義的重要組成內(nèi)容，承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀和民族情感，具有社會(huì)公共利益屬性。對(duì)于侵害英雄烈士名譽(yù)的行為，在沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，捍衛(wèi)英烈權(quán)益，履行公共利益代表的神圣使命和職責(zé)。

（四）產(chǎn)品質(zhì)量安全

12. 浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴蔡某某等銷售偽劣口罩民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 產(chǎn)品質(zhì)量安全 銷售偽劣產(chǎn)品 懲罰性賠償

【要 旨】

針對(duì)違法行為人在新冠肺炎疫情期間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向眾多不特定消費(fèi)者銷售偽劣口罩，嚴(yán)重危害社會(huì)公眾的生命安全和身體健康的違法行為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提起民事公益訴訟，并適用三倍懲罰性賠償，追究其公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2020年1月24日，蔡某某經(jīng)姚某某介紹，在明知無(wú)生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證及生產(chǎn)廠家信息的情況下，購(gòu)買三無(wú)偽劣口罩，并假冒N95口罩向他人出售，姚某某從中獲取“好處費(fèi)”。1月24日至1月31日，蔡某某又自行購(gòu)買三無(wú)偽劣口罩并向他人出售。前述口罩被銷往湖北等21個(gè)省市，用于物資捐贈(zèng)、藥店超市銷售、單位保障、民眾自用等，共計(jì)流入市場(chǎng)37950個(gè)，銷售金額為274500元。經(jīng)鑒定，蔡某某銷售的口罩實(shí)測(cè)過(guò)濾效率均不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具有病毒防護(hù)功能口罩應(yīng)達(dá)到的過(guò)濾效率≥95%的要求。

【調(diào)查和訴訟】

2020年2月2日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱余杭區(qū)院）在辦理蔡某某等人銷售偽劣口罩刑事案件中，發(fā)現(xiàn)該案事關(guān)社會(huì)公共利益，遂由該院公益訴訟部門與刑事檢察部門同步提前介入引導(dǎo)偵查。在刑事案件審查起訴過(guò)程中，為疫情防控需要，避免不知情的消費(fèi)者繼續(xù)使用該偽劣口罩用于疫情防控，及時(shí)制止社會(huì)公共利益損害繼續(xù)擴(kuò)大，余杭區(qū)院研究認(rèn)為本案有必要單獨(dú)提起民事公益訴訟，經(jīng)層報(bào)浙江省人民檢察院同意，余杭區(qū)院于2020年2月11日對(duì)蔡某某等人銷售偽劣口罩民事公益訴訟案立案，經(jīng)公告，無(wú)適格主體提起訴訟。因案涉違法行為系蔡某某等人在余杭轄區(qū)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施，余杭區(qū)院于2020年3月12日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)蔡某某等人支付銷售口罩價(jià)款三倍賠償金，在全國(guó)性的新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉，發(fā)布警示公告。

2020年3月31日，本案公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了違法行為人與消費(fèi)者之間的微信聊天記錄、銷售記錄、相關(guān)人員筆錄、鑒定報(bào)告等證據(jù)材料，充分論證蔡某某等人銷售偽劣口罩已構(gòu)成欺詐，對(duì)眾多不特定消費(fèi)者生命健康造成潛在危險(xiǎn)，損害社會(huì)公共利益。被告蔡某某認(rèn)為適用三倍懲罰性賠償于法無(wú)據(jù)，被告姚某某以其收取好處費(fèi)、并非共同銷售口罩為由抗辯。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某某在新冠肺炎疫情期間虛假宣傳、銷售偽劣口罩，誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，危及消費(fèi)者人身健康安全，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益；姚某某代蔡某某向他人購(gòu)買口罩，并與蔡某某一起驗(yàn)貨、提貨，構(gòu)成幫助侵權(quán)；兩被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)三倍懲罰性賠償，判令：被告蔡某某、姚某某共同支付賠償款229200元；被告蔡某某支付賠償款594300元；被告蔡某某、姚某某向社會(huì)公眾刊發(fā)警示公告、賠禮道歉聲明。判決生效后，蔡某某、姚某某在《法治日?qǐng)?bào)》刊登了警示公告和道歉聲明。2020年4月1日、2021年4月19日，杭州市余杭區(qū)人民法院以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處蔡某某有期徒刑七年，姚某某有期徒刑一年、緩刑一年，并分別判處罰金40萬(wàn)元和7萬(wàn)元�，F(xiàn)賠償款以分期支付的方式強(qiáng)制執(zhí)行中。

【典型意義】

疫情防控期間，口罩作為重要抗疫物資，其產(chǎn)品質(zhì)量直接關(guān)系公共衛(wèi)生安全和疫情防控秩序，關(guān)乎人民群眾的生命安全和身體健康，檢察機(jī)關(guān)積極穩(wěn)妥探索產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)域公益訴訟，及時(shí)發(fā)現(xiàn)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的銷售偽劣口罩行為，按照最高人民法院有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)檢察公益訴訟管轄的司法解釋，向互聯(lián)網(wǎng)法院依法提起民事公益訴訟，探索適用三倍懲罰性賠償，制止、懲罰、威懾涉疫口罩售假行為，有效保障人民群眾合法權(quán)益。

二、 行政公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

13. 內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟  履職盡責(zé)  行政職能承繼性  指定管轄

【要 旨】

環(huán)境行政公益訴訟中，行政機(jī)關(guān)履職標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以是否全面履行其法定職責(zé)，環(huán)境損害問(wèn)題是否得到治理為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于歷史遺留的環(huán)境問(wèn)題，區(qū)劃調(diào)整后承繼環(huán)境監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)，也應(yīng)全面履行其法定職責(zé)，不能以環(huán)境違法情形發(fā)生時(shí)間早于其承繼監(jiān)管職責(zé)的時(shí)間為由拒絕履職。

【基本案情】

自2010年開(kāi)始，呼和浩特市玉泉區(qū)世紀(jì)十九路道路兩側(cè)長(zhǎng)期違法堆放大量建筑垃圾形成渣土堆，該地塊2015年劃入城區(qū)范圍。該渣土堆長(zhǎng)期堆存嚴(yán)重污染周圍環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益。

【調(diào)查和督促履職】

2018年10月初，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱呼和浩特市院）經(jīng)群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)該案件線索，于2018年10月9日立案。經(jīng)調(diào)查，涉案地塊自2010年起開(kāi)始堆放建筑垃圾，原不屬于呼和浩特城區(qū)范圍，也非建筑垃圾規(guī)劃堆放處。該地塊自2015年劃入城區(qū)范圍，但建筑垃圾渣土堆一直沒(méi)有相關(guān)部門進(jìn)行清理。呼和浩特市院委托測(cè)繪公司對(duì)建筑垃圾渣土堆進(jìn)行測(cè)量，查明涉案垃圾占地面積123畝，高近10米，體量為260798.6立方米。

2018年10月18日，呼和浩特市院向呼和浩特市城市管理綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱市城管局）發(fā)出訴前檢察建議，建議該局依法全面履行職責(zé)，及時(shí)清理涉案地塊上堆放的建筑垃圾渣土堆，并加強(qiáng)對(duì)市區(qū)內(nèi)建筑垃圾亂堆亂放問(wèn)題進(jìn)行全面嚴(yán)格監(jiān)管。2018年12月18日，市城管局書(shū)面回復(fù)稱，涉案建筑垃圾系2015年之前形成，2015年該地塊劃入城區(qū)范圍后，并未形成新的“增量”，該局已經(jīng)履行了監(jiān)管職責(zé)，2015年以前形成的建筑垃圾不屬于其監(jiān)管職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)收到回復(fù)后對(duì)涉案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了多次跟進(jìn)調(diào)查，查明行政機(jī)關(guān)對(duì)該建筑垃圾渣土堆一直未采取任何監(jiān)管措施，嚴(yán)重污染周邊環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益。

【訴訟過(guò)程】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》地域管轄相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)呼和浩特市玉泉區(qū)人民檢察院管轄。呼和浩特市院在綜合考慮辦案力量、辦案經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)與呼和浩特市中級(jí)人民法院協(xié)商，將該案交由呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院辦理。2019年5月27日，賽罕區(qū)檢察院向呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。2019年6月13日，賽罕區(qū)法院開(kāi)庭審理本案。庭審圍繞市城管局是否已經(jīng)履行監(jiān)管職責(zé)展開(kāi)辯論。市城管局認(rèn)為，一是建筑垃圾渣土堆形成時(shí)，案涉地塊并不屬于該局管轄范圍，二是案涉地塊劃入城區(qū)規(guī)劃管理后，建筑垃圾渣土堆并未形成新的增量，該局既無(wú)職責(zé)也無(wú)能力對(duì)案涉渣土堆進(jìn)行清理。三是該局在轄區(qū)內(nèi)綜合整治建筑垃圾渣土堆方面做了大量的工作，取得了良好的社會(huì)效果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然涉案地塊原為非城區(qū)，但2015年后區(qū)劃調(diào)整為城區(qū)，案涉環(huán)境污染問(wèn)題始終沒(méi)有得到治理�！冻鞘薪ㄖ�垃圾管理規(guī)定》《呼和浩特市城市建筑垃圾管理規(guī)定》《呼和浩特市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)、權(quán)責(zé)清單已明確了市城管局具有法定監(jiān)管職責(zé)，并未對(duì)其監(jiān)管范圍內(nèi)的建筑垃圾的形成時(shí)間做出限定，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)不能擅自對(duì)監(jiān)管職責(zé)做出“限縮解釋”。市城管局提到其在綜合整治轄區(qū)內(nèi)渣土堆方面做過(guò)大量工作，恰恰證明其具有相應(yīng)的法定職責(zé)。

2019年7月23日，賽罕區(qū)法院作出一審判決，判決支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為市城管局具有對(duì)案涉建筑垃圾渣土堆進(jìn)行清理的法定監(jiān)管職責(zé)。雖然該局已將綜合整治城區(qū)存量渣土山的工作列入下一步工作計(jì)劃，但并未在收到檢察建議后積極履行職責(zé)，履職監(jiān)管不到位。綜上，判決責(zé)令市城管局于判決生效后60日內(nèi)對(duì)建筑垃圾違法堆放行為履行監(jiān)管職責(zé)。案件審理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)40余名縣處級(jí)行政職能部門負(fù)責(zé)人旁聽(tīng)了庭審，將本次庭審作為一次生動(dòng)的“法治公開(kāi)課”。本案判決生效后，呼和浩特市院就案件的執(zhí)行問(wèn)題召開(kāi)了圓桌會(huì)議，督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)履行生效判決內(nèi)容。目前，該建筑垃圾渣土堆已列入市區(qū)環(huán)境整治規(guī)劃，開(kāi)始有序清理。

【典型意義】

環(huán)境問(wèn)題具有隱蔽性和累積性的特點(diǎn)，容易形成歷史遺留損害追責(zé)難等問(wèn)題，在確實(shí)無(wú)法確定擔(dān)責(zé)主體的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)治理和修復(fù)法律責(zé)任，《環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律對(duì)此均作了相關(guān)規(guī)定。行政機(jī)關(guān)不能對(duì)公益損害以存量和增量區(qū)分其履職范圍，不能以環(huán)境違法情形發(fā)生時(shí)間早于其承繼監(jiān)管職責(zé)的時(shí)間為由拒絕履職。檢察機(jī)關(guān)注重以案釋法，將訴訟過(guò)程作為一次生動(dòng)的“法治公開(kāi)課”，提升了當(dāng)?shù)匦姓�機(jī)關(guān)依法行政的法治意識(shí)。

14. 吉林省德惠市人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟  履職盡責(zé)  審判監(jiān)督程序  鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府

【要 旨】

法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件關(guān)于行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)的概括式規(guī)定同樣屬于行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)具有監(jiān)督管理職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其不依法履職行為可以提起行政公益訴訟。對(duì)確有錯(cuò)誤的公益訴訟生效判決、裁定或者調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出抗訴。

【基本案情】

2017年3月，吉林省德惠市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱德惠市院）在開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)境內(nèi)存在擅自傾倒、堆放生活垃圾情況，涉案兩處垃圾堆放場(chǎng)位于松花江國(guó)堤內(nèi)，垃圾直接就地堆放，未作防滲漏、防揚(yáng)散及無(wú)害化處理，散發(fā)有刺鼻氣味，污染周邊環(huán)境和水質(zhì)，且對(duì)松花江汛期行洪產(chǎn)生影響，侵害了社會(huì)公共利益。

【調(diào)查與督促履職】

2017年3月31日，德惠市院決定立案并開(kāi)展調(diào)查，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)垃圾堆放量進(jìn)行測(cè)繪，聘請(qǐng)環(huán)保專家對(duì)垃圾進(jìn)行鑒別，咨詢德惠市環(huán)境保護(hù)局意見(jiàn)。經(jīng)調(diào)查查明，兩處垃圾堆放場(chǎng)位于德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)南崗村林場(chǎng)東北方位，距松花江約為500米，均在松花江河灘地上，屬于德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)轄區(qū)。朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府）利用轄區(qū)內(nèi)天然形成的兩處沙土坑設(shè)置了垃圾堆放場(chǎng)，用于收集和堆放周邊居民日常產(chǎn)生的生活垃圾，歷時(shí)已10年有余，垃圾堆放量為6051.5立方米。經(jīng)環(huán)保部門及專家出具意見(jiàn)，垃圾存放處未見(jiàn)防滲等污染防治設(shè)施，垃圾產(chǎn)生的滲濾液可能對(duì)地表水及地下水造成污染，散發(fā)的含有硫、氨等惡臭氣體污染環(huán)境空氣。經(jīng)邀請(qǐng)德惠市水利局工作人員現(xiàn)場(chǎng)察看并調(diào)取平面位置圖，確認(rèn)兩處垃圾堆放場(chǎng)位于松花江河道管理范圍，汛期會(huì)對(duì)流域內(nèi)河勢(shì)穩(wěn)定及河道行洪產(chǎn)生危害，違反了《河道管理?xiàng)l例》《防洪法》等相關(guān)規(guī)定。

德惠市院審查認(rèn)為，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》、住建部等10部門《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》《長(zhǎng)春市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》《德惠市生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定，朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府作為一級(jí)人民政府，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)違法堆放的生活垃圾有責(zé)任進(jìn)行清運(yùn)治理，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

2017年4月18日，德惠市人民檢察院向德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府發(fā)出檢察建議書(shū)，建議其依法履行統(tǒng)籌和監(jiān)管職責(zé)，對(duì)涉案垃圾堆放場(chǎng)立即進(jìn)行整治。2017年5月12日，德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府向德惠市院書(shū)面回復(fù)，稱已制定整治方案。但德惠市院四次跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至檢察建議整改期滿，德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府雖有部分整改行為，但對(duì)違法形成的垃圾堆放場(chǎng)未進(jìn)行徹底整治，公益侵害仍在持續(xù)。

【訴訟過(guò)程】

2017年6月26日，德惠市院就該案向德惠市人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)：1、確認(rèn)德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府不履行對(duì)垃圾堆放場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)違法；2、判令德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府立即履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)違法形成的垃圾堆放場(chǎng)進(jìn)行治理，恢復(fù)原有的生態(tài)環(huán)境。庭審中，朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府辯稱，其對(duì)涉案垃圾不具有監(jiān)管職責(zé)，但其作為一級(jí)政府正在執(zhí)行市政府的工作部署，逐步開(kāi)展涉案垃圾清理工作，請(qǐng)求法院駁回檢察機(jī)關(guān)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。德惠市人民法院一審認(rèn)為，德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府只對(duì)該事項(xiàng)負(fù)有管理職責(zé)，監(jiān)管職責(zé)應(yīng)由有關(guān)行政主管部門行使，德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府不是本案適格的被告，裁定駁回起訴。

2018年1月4日，德惠市院提起上訴。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政訴訟法第二十五條規(guī)定的“監(jiān)督管理職責(zé)”不包括行政機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理的管理職責(zé)，而應(yīng)限定在行政機(jī)關(guān)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進(jìn)行制裁和處罰的范圍內(nèi)；相關(guān)法律、地方性法規(guī)雖然宏觀規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)工作，但未明確具體應(yīng)當(dāng)如何履行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的履職情況應(yīng)由上級(jí)政府獎(jiǎng)勵(lì)及問(wèn)責(zé)。故朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府是否履行清理垃圾的職責(zé)不受行政訴訟法調(diào)整；朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府不是履行對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進(jìn)行制止和處罰的監(jiān)督管理職責(zé)的責(zé)任主體，裁定駁回上訴，維持原裁定。

2018年6月25日，吉林省人民檢察院以審判監(jiān)督程序就該案向吉林省高級(jí)人民法院提出抗訴。2019年12月30日，吉林省高級(jí)人民法院作出再審行政裁定認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，理由：1、朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府具有環(huán)境保護(hù)“監(jiān)督管理職責(zé)”。影響環(huán)境質(zhì)量的因素具有復(fù)雜性，法律規(guī)定了政府的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，政府具有承擔(dān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種資源、綜合治理、改善環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任。不應(yīng)對(duì)“監(jiān)督管理職責(zé)”作限縮解釋或片面解讀，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)立法體系、立法本意出發(fā)，對(duì)“監(jiān)督管理職責(zé)”作全面解讀。2、原一、二審適用法律錯(cuò)誤。對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否具有法定職責(zé)或者給付義務(wù)，屬于實(shí)體判斷問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用判決方式。再審裁定：支持吉林省人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，裁定撤銷一審、二審裁定，指定德惠市人民法院再審。

2019年5月29日，德惠市人民法院重新組成合議庭，再次審理本案。由于朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府在本案二審期間對(duì)案涉垃圾進(jìn)行了清理，德惠市院變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府不依法履行生活垃圾治理職責(zé)違法。德惠市人民法院重審認(rèn)為，對(duì)于垃圾堆放等破壞轄區(qū)范圍內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生行為，朝陽(yáng)鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，判決：確認(rèn)德惠市朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府原不依法履行生活垃圾治理職責(zé)違法。朝陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府未提出上訴。判決已生效。

【典型意義】

本案是省級(jí)檢察院按審判監(jiān)督程序向省級(jí)法院提出抗訴的案件，歷經(jīng)一審、二審、抗訴再審、重審，成為行政公益訴訟起訴案件的全流程樣本。本案中，針對(duì)行政訴訟法第二十五條行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)應(yīng)當(dāng)如何理解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)環(huán)境保護(hù)是否具有監(jiān)督管理職責(zé)，是否屬于行政公益訴訟的監(jiān)督對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在訴訟中曾存在較大的分歧。檢察機(jī)關(guān)以保護(hù)公益為核心，立足法律監(jiān)督職能定位，通過(guò)提起上訴、抗訴，依法推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府準(zhǔn)確認(rèn)清自身職責(zé)，主動(dòng)修復(fù)公益損害，也促成檢法兩家對(duì)行政訴訟法中有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)的理解和認(rèn)定形成共識(shí)，即法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件中關(guān)于行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)的概括式規(guī)定也屬于行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)范疇，并進(jìn)一步明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)于轄區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，屬于行政公益訴訟監(jiān)督范圍，為共同推動(dòng)完善基層治理體系建設(shè)貢獻(xiàn)了司法力量。

15. 海南省人民檢察院第一分院督促履行自然保護(hù)區(qū)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟  毀林占地  省級(jí)自然保護(hù)區(qū)  履職盡責(zé) 訴訟請(qǐng)求變更 審判程序監(jiān)督 

【要旨】

行政機(jī)關(guān)對(duì)行政公益訴訟訴前檢察建議僅采取部分整改措施或未采取實(shí)質(zhì)性措施，國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益仍持續(xù)受到侵害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起行政公益訴訟，推動(dòng)公益侵害問(wèn)題的解決。

【基本案情】

牛路嶺水庫(kù)位于海南省三大水系之一的萬(wàn)泉河上游，地處瓊海、瓊中及萬(wàn)寧交界處，是海南省中部重要的生態(tài)功能區(qū)、重點(diǎn)公益林保護(hù)地和重要的水源地。會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)牛路嶺庫(kù)區(qū)周邊，長(zhǎng)期大量存在村民通過(guò)“套種”檳榔、橡膠等經(jīng)濟(jì)林，以環(huán)剝樹(shù)皮、鉆孔注射農(nóng)藥“蠶食”等方式致天然林、天然次生林樹(shù)木枯死的違法情形。

【調(diào)查和督促履職】

2018年3月，海南省人民檢察院針對(duì)萬(wàn)泉河流域牛路嶺庫(kù)區(qū)生態(tài)破壞和水源地安全問(wèn)題，會(huì)同原海南省林業(yè)廳開(kāi)展了“萬(wàn)泉河水清又清”專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。瓊海市人民檢察院在參加專項(xiàng)活動(dòng)時(shí)摸排到本案線索，于2018年6月11日立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查查明：自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)牛路嶺庫(kù)區(qū)周邊長(zhǎng)期存在套種檳榔等經(jīng)濟(jì)林“蠶食”天然林、天然次生林占用林地等違法行為，人工林面積占比大幅提升，原有天然森林植被部分滅失，生物多樣性生態(tài)系統(tǒng)功能遭受破壞。瓊海市轄區(qū)林業(yè)主管部門原為瓊海市農(nóng)林局，2019年3月瓊海市人民政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，林業(yè)主管部門變更為瓊海市自然資源和規(guī)劃局。瓊海市農(nóng)林局作為轄區(qū)原林業(yè)主管部門，對(duì)違法“套種”“蠶食”天然林的行為疏于監(jiān)管，致使水源保護(hù)地森林資源和生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞。2018年6月12日，瓊海市人民檢察院向原瓊海市農(nóng)林局發(fā)出檢察建議，建議其依法履職，及時(shí)制止、遏制毀林、“蠶食”、“套種”等破壞生態(tài)環(huán)境資源的違法行為，逐步修復(fù)被毀壞的生態(tài)環(huán)境資源。該局于同年7月30日作出書(shū)面回復(fù)稱：已建立巡山記錄臺(tái)賬、設(shè)置宣傳牌、發(fā)放通告，清理經(jīng)濟(jì)作物72畝，補(bǔ)種樹(shù)種160多畝，并向16戶發(fā)放責(zé)令整改通知書(shū)責(zé)令自行清理。但檢察機(jī)關(guān)在后續(xù)多次跟進(jìn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，原瓊海市農(nóng)林局及現(xiàn)林業(yè)監(jiān)管部門瓊海市自然資源和規(guī)劃局發(fā)放的通告只是宣傳性質(zhì)的法條羅列，不具有法律效力，且一直沒(méi)有作出要求違法行為人停止違法行為的決定，始終沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的遏制措施。尤其是對(duì)已查明違法行為人的26宗被侵占林地，未依法作出行政處理，庫(kù)區(qū)周邊森林資源和生態(tài)被大面積破壞的局面未得到有效遏制。

【訴訟過(guò)程】

鑒于瓊海市自然資源和規(guī)劃局未采取有效措施整改，瓊海市人民檢察院將該案件線索報(bào)告海南省人民檢察院。根據(jù)海南省環(huán)境資源審判案件提級(jí)管轄的規(guī)定，海南省人民檢察院于2019年6月24日將本案交由海南省人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱海南一分院）審查起訴。2019年12月2日，海南一分院向海南省第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南一中院）提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)瓊海市資規(guī)局對(duì)已發(fā)現(xiàn)的26宗違法林地怠于履職違法，并于判決后1個(gè)月內(nèi)對(duì)違法占地人員依法作出行政處理。

2019年12月30日，海南一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，海南一分院派員出席第一審法庭，檢察人員在履行出庭職責(zé)中發(fā)現(xiàn)合議庭由3名審判員組成，違反了《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》有關(guān)公益訴訟應(yīng)由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行審理的規(guī)定。海南一分院在庭后向海南一中院提出審判程序監(jiān)督檢察建議。

2020年5月12日，海南一中院重新組成7人合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。被告以會(huì)山保護(hù)區(qū)內(nèi)牛路嶺庫(kù)區(qū)生態(tài)存在問(wèn)題歷史原因多、群眾抵觸大、執(zhí)法難，且其已履行調(diào)研摸底、下發(fā)通告、報(bào)告政府等職責(zé)，不存在怠于履職行為為由抗辯，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為保護(hù)區(qū)生態(tài)破壞之所以長(zhǎng)期存在且演變?yōu)閳?zhí)法難題，歸根結(jié)底是由于被告長(zhǎng)期未依法全面履職。被告雖在收到檢察建議后開(kāi)展了部分宣傳、調(diào)查等工作，但不能據(jù)此證明被告已經(jīng)依法全面履行了法定監(jiān)管職責(zé)，窮盡了行政監(jiān)管措施。被告對(duì)已查實(shí)的違法侵占林地的行為人至今未依法作出行政處理的事實(shí)，足以證實(shí)被告怠于履行法定職責(zé)。本案審理期間，瓊海市資規(guī)局組織違法行為人對(duì)部分被侵占林地進(jìn)行了清理。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)跟進(jìn)調(diào)查，尚有7宗被侵占林地未處理，據(jù)此將原訴訟請(qǐng)求的26宗變更為7宗。同年6月1日，海南一中院作出一審判決，判決認(rèn)為，被告沒(méi)有處理好依法生態(tài)保護(hù)與現(xiàn)實(shí)履職的關(guān)系，履職不盡責(zé)是保護(hù)區(qū)占地毀林破壞生態(tài)資源違法行為長(zhǎng)期存在的根本原因。其履職方式僅為文來(lái)文往、相關(guān)工作停留在表面，沒(méi)有依法采取切實(shí)有效措施，更沒(méi)有具體效果，保護(hù)區(qū)違法占地行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，其怠于履職行為明顯違法，判決：確認(rèn)被告瓊海市自然資源和規(guī)劃局怠于履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)海南會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)牛路嶺庫(kù)區(qū)已發(fā)現(xiàn)的違法占用林地的人員未依法作出行政處理的行為違法；限被告在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)對(duì)會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)牛路嶺庫(kù)區(qū)已發(fā)現(xiàn)的7宗違法占用林地的人員依法作出行政處理，履行法定監(jiān)管職責(zé)。被告未上訴，判決生效。瓊海市自然資源和規(guī)劃局會(huì)同瓊海市綜合行政執(zhí)法局正進(jìn)一步調(diào)查處理，已清理的林地目前已恢復(fù)。

【典型意義】

在行政公益訴訟辦案中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)的整改行為開(kāi)展跟進(jìn)調(diào)查，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由部分整改或者未采取實(shí)質(zhì)性整改措施的，依法提起行政公益訴訟，以訴訟形式督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職，及時(shí)有效修復(fù)公益。針對(duì)在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)部分履職的情形，檢察機(jī)關(guān)可以相應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求。公益訴訟起訴人在出席法庭時(shí)，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)人民法院審判程序違法情形，應(yīng)當(dāng)在庭后及時(shí)開(kāi)展審判程序監(jiān)督，保障公益訴訟審判程序依法規(guī)范。

16. 山東省臨朐縣人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟  生態(tài)環(huán)境  刑事責(zé)任與行政責(zé)任   

【要 旨】

違法行為構(gòu)成犯罪，違法主體在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)依法同時(shí)承擔(dān)行政法律法規(guī)規(guī)定的其他法律責(zé)任。負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依法全面履行職責(zé)，責(zé)令違法主體承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

【基本案情】

2012年下半年至2017年3月份，曾某某等人在未取得采礦許可的情況下，擅自在臨朐縣東城街道北范家廟等地毀土采砂牟利。該砂場(chǎng)共采挖土地84.7畝，其中基本農(nóng)田2.6畝，其余為一般農(nóng)田和村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃用地。上述非法采礦行為，不僅破壞土地，導(dǎo)致國(guó)土資源流失，還采挖形成南北300多米、東西近300米、深10余米不等的不規(guī)則礦坑，給當(dāng)?shù)厝罕娚�產(chǎn)生活帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患。臨朐縣砂資源管理行政執(zhí)法局（下稱臨朐縣砂管局）對(duì)曾某某等多次給予行政處罰，但被破壞土地和生態(tài)環(huán)境一直未得到修復(fù)。

【調(diào)查和督促履職】

不分頁(yè)顯示　　　總共2頁(yè)　　1 [2]

　　下一頁(yè)