最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔民事責(zé)任問題的答復(fù)
1991年1月30日，最高法院
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：
你院（1990）法經(jīng)字第34號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
廣西壯族自治區(qū)靈山縣公安局屬國家行政機關(guān)，沒有經(jīng)營權(quán)，也不具備保證人的主體資格，無代償能力。該局干部黃考才違法動用其負責(zé)掌管的單位公章，在他人簽訂的購銷汽車合同擔保欄內(nèi)蓋章的行為，并非在執(zhí)行職務(wù)。且，黃考才實施這一民事行為，所在單位并不知情，知情后即向債權(quán)人申明這是黃個人所為。因此，黃考才利用職務(wù)之便，擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證，其行為后果，根據(jù)《民法通則》第六十六條第一款規(guī)定，應(yīng)由黃考才個人自負，并依法追究其責(zé)任，靈山縣公安局對此不應(yīng)當承擔民事責(zé)任。
此復(fù)
