最高人民法院

最高人民法院關于對司法部就中南司法部請示繼承權(quán)三個問題的答復的意見的復函

1951年6月25日，最高人民法院

司法部：
本年5月31日司三函字第578號來函并附件均悉。關于所擬對中南司法部請示繼承權(quán)三個問題的答復，我們提出下列意見：
一、所擬答之第一段結(jié)語稱：“處理繼承問題是以血統(tǒng)關系為主而又輔之以有利于社會救助的原則”。這所謂“社會救助”云云，過于廣泛，可以不用。因所擬答復，亦僅于血統(tǒng)（稱血親較妥）關系之外指出與被繼承人有收養(yǎng)、扶養(yǎng)（稱扶養(yǎng)較贍養(yǎng)與撫養(yǎng)為概括）等關系者亦應有繼承權(quán)，范圍本不甚寬，故所舉血統(tǒng)為主、社會救助為輔的原則可以略去。
二、關于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的遺產(chǎn)繼承關系，你部認為應限于“仍無其他生活條件”方合于繼承的條件；按養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關系究與其他僅有扶養(yǎng)關系者不同，可不必以此為條件。又僅有扶養(yǎng)關系之人應與養(yǎng)父母和養(yǎng)子女的關系有所區(qū)別，其應得繼承份底多寡，應視具體情況酌定，不一定與其他繼承人一樣。
三、關于繼承順序問題，基本上同意你部所擬第一個意見，即配偶、子女（養(yǎng)子女、非婚生子女）、父母及其他已受扶養(yǎng)而缺乏勞動力、無生活條件之親屬和非親屬，都可同為第一順序的繼承人。但應注意下列兩點：（1）被繼承人的父母在生活上無另受扶養(yǎng)之需要者得不列為第一順序繼承人；（2）第一順序內(nèi)的各種繼承人所應得的繼承份，正如來文那樣暫可不必確定，而且對于其中生活特殊困難者還應按具體情況，多予照顧。

附一：司法部關于提出答復中南司法部所問繼承權(quán)問題的意見的函 1951年5月31日 司三函字第578號
最高人民法院：
中南司法部根據(jù)廣東、廣西兩省人民法院來問關于繼承權(quán)三個問題，請予解答，我部擬出初步意見如下：
一、處理遺產(chǎn)的基本原則：主要是血統(tǒng)關系，但為有利于社會救助，對繼承人（包括收養(yǎng)與贍養(yǎng)人）之經(jīng)濟狀況亦應予考慮；而不是如封建宗法社會下那樣單純地根據(jù)血統(tǒng)關系為定。因此，如果繼承人生活不困難，被繼承人得以遺囑剝奪或縮小其應繼承份時，可將其應繼分遺贈于國家或更乏缺生活能力之人；如果在本應平均繼承人中有生活條件特殊困難者亦應多予照顧；此外，對于雖無血統(tǒng)關系，而系業(yè)受被繼承人收養(yǎng)與撫養(yǎng)，現(xiàn)在仍無其他生活條件者，亦應有繼承權(quán)。總之，處理繼承問題是以血統(tǒng)關系為主，而又輔之以有利于社會救助的原則。
二、繼承范圍：應包括被繼承人之配偶，子女（養(yǎng)子女、非婚生子女均在內(nèi)），父母、以及業(yè)已受其贍養(yǎng)之缺乏勞動力及其他無生活條件之親屬或非親屬（包括兄弟姐妹在內(nèi)）。在繼承順序上，倘上述繼承人素系共同生活者，原則上均應有繼承權(quán)；否則，應按配偶、子女、父母之順序，依次繼承。但不論平均或依序的繼承人中如有個別確系無生活條件者，亦應予以照顧。
以上問題因?qū)儆诹⒎ǚ秶�，具有重大原則性，特將原文抄附，請各有關部門提出意見，以便轉(zhuǎn)復。

附二：中南軍政委員會司法部關于繼承權(quán)問題的疑義的請示報告 1951年5月31日 法政字第972號
據(jù)廣東省人民法院暨廣西省人民法院報告請示關于繼承權(quán)問題的疑義，經(jīng)我們研討提出以下的意見：
一、繼承人之范圍及順序如何？關于繼承人之范圍依婚姻法第十二條夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，第十四條父母子女有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，是繼承人之范圍以前述所規(guī)定的夫妻、子、女、父母為限，例如被繼承人死亡，在有配偶、子女、父母的情況下，則此三種法定繼承人依婚姻法“男女平等及保護婦女子女利益”的原則，應有同等繼承的權(quán)利，不應有先后順序之分，即所謂“繼承順序”問題（至其應繼分——財產(chǎn)分配問題，應依實際情況按照房份照顧人口，勞動力等具體情況決定之）。
二、非直系親屬有無繼承權(quán)？婚姻法第十四條僅規(guī)定直系親屬——父母子女間相互繼承權(quán)利，至于其他旁系親屬例如兄弟姐妹間，是否有相互繼承權(quán)利？則無明文規(guī)定，“不能解釋為互有繼承權(quán)利”，因財產(chǎn)繼承權(quán)利，是保持私有制度的支柱，規(guī)定范圍不可太廣，但如被繼承人死亡無前述法定繼承人的情況下，而實際需要被繼承人繼續(xù)扶養(yǎng)之兄弟姐妹，則應從實際出發(fā)，適當處理，而不能認為其有“遺產(chǎn)繼承權(quán)”。
三、養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間是否互有遺產(chǎn)繼承權(quán)？與婚生子女是否有同等繼承權(quán)利？養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間的關系，依婚姻法第十三條適用父母子女的關系，第十四條雖未明文規(guī)定養(yǎng)子女與養(yǎng)父母互有繼承權(quán)利，但依法文精神來看，自應解釋為互有繼承權(quán)利，同時依第十五條規(guī)定精神，也應解釋為養(yǎng)子女與親生子女有同等繼承養(yǎng)父母遺產(chǎn)的權(quán)利。
以上意見是否適當？請及早指示，以便批復。