最高人民法院

目 錄

加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例

案例1：同一專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件——李某故意傷害及相關(guān)探望權(quán)糾紛案

案例2：辦理刑事案件的同時(shí)破解困境兒童監(jiān)護(hù)缺失難題——黃某琴、黃某梅分別訴嚴(yán)某、謝某、黃某軍撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

案例3：積極推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)——王某猥褻兒童及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

案例4：多方協(xié)同維護(hù)未成年人合法權(quán)益——陳某遺棄及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格、醫(yī)療合同糾紛案

案例5：行政、民事審判融合發(fā)力推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解——孟某戶籍登記及相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

案例1

同一專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件

——李某故意傷害及相關(guān)探望權(quán)糾紛案

基本案情

李某（男）與孫某（女）原系夫妻，后經(jīng)訴訟離婚，人民法院判決兩名子女均由孫某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。因李某在判決生效后未及時(shí)履行給付義務(wù)，拖欠數(shù)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，孫某故拒絕李某探望兩名子女。后李某將孫某訴至人民法院，要求行使探望權(quán)。庭審期間，雙方因子女撫養(yǎng)、探望及離婚判決的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問題發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。庭審后，李某埋伏于孫某回家路上伺機(jī)報(bào)復(fù)，檢察機(jī)關(guān)以李某涉嫌犯故意傷害罪向法院提起公訴。

針對(duì)上述案件，人民法院熟悉未成年人案件特點(diǎn)的刑事、民事、執(zhí)行法官組成專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，多次組織雙方當(dāng)事人及家屬就民事糾紛進(jìn)行面對(duì)面溝通，后李某真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，并積極賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失，孫某也表示同意協(xié)助李某探望孩子。

裁判結(jié)果

關(guān)于刑事犯罪案件，人民法院認(rèn)為被告人李某系故意傷害犯罪未遂，且具有如實(shí)供述案件事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人并取得諒解的從輕、從寬處罰情節(jié)，對(duì)其以故意傷害罪判處有期徒刑緩期執(zhí)行。關(guān)于探望權(quán)糾紛，經(jīng)調(diào)解，孫某同意李某分期支付離婚糾紛中的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款及拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，二人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議；李某同意按照孫某指定的時(shí)間及地點(diǎn)行使探望權(quán)，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

典型意義

熟悉未成年人身心特點(diǎn)的專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，以系統(tǒng)性綜合審判思維辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握各類案件內(nèi)在關(guān)聯(lián)、矛盾沖突及涉未成年人保護(hù)線索，推動(dòng)司法保護(hù)由事后向事前、事中保護(hù)的轉(zhuǎn)變，確保涉未成年人關(guān)聯(lián)問題均得以妥善解決。此外，人民法院還通過跨訴訟程序協(xié)同開展家庭教育指導(dǎo)、關(guān)愛未成年子女提示、心理疏導(dǎo)、監(jiān)護(hù)評(píng)估等審判延伸工作，確保未成年人生活保障、情感需求、監(jiān)護(hù)環(huán)境等多元權(quán)益得到全方位關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了司法保護(hù)與家庭保護(hù)的融合發(fā)力，有利于涉未成年人糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

案例2

辦理刑事案件的同時(shí)破解困境兒童監(jiān)護(hù)缺失難題

——黃某琴、黃某梅分別訴嚴(yán)某、謝某、黃某軍撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

基本案情

嚴(yán)某（女）與謝某（男）結(jié)婚后于2017年生育一名女孩晶晶。嚴(yán)某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與另一名男子黃某軍同居并于2019年生育一名男孩亮亮。后嚴(yán)某、謝某經(jīng)人民法院判決離婚，晶晶由嚴(yán)某撫養(yǎng)。嚴(yán)某2019年因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑，黃某軍作為同案犯一并被判處刑罰；刑滿釋放后，黃某軍又因涉嫌販賣毒品罪于2021年被立案處理。謝某于2014年、2019年因吸食毒品被公安機(jī)關(guān)分別處以強(qiáng)制戒毒二年。

在嚴(yán)某、黃某軍等人販賣毒品罪一案審理過程中，人民法院、人民檢察院關(guān)注到因嚴(yán)某、黃某軍、謝某涉毒被追究法律責(zé)任或被強(qiáng)制戒毒，均無能力對(duì)年幼的孩子履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，晶晶、亮亮將陷于事實(shí)無人撫養(yǎng)的困境后，及時(shí)聯(lián)系當(dāng)事人的近親屬及當(dāng)?shù)亟值篮途游瘯?huì)，為晶晶、亮亮找尋臨時(shí)照料人。經(jīng)溝通指導(dǎo)，黃某軍的同胞姐姐黃某琴、黃某梅分別起訴，申請(qǐng)撤銷嚴(yán)某、謝某對(duì)晶晶的監(jiān)護(hù)人資格以及嚴(yán)某、黃某軍對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)人資格，并為晶晶、亮亮指定監(jiān)護(hù)人。人民檢察院依法支持起訴。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，晶晶、亮亮的父母均存在吸毒惡習(xí)，且因販賣毒品或吸食毒品被立案處理，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，已不適合再擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)當(dāng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。嚴(yán)某、謝某、黃某軍被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，晶晶、亮亮將處于事實(shí)無人監(jiān)護(hù)的危困狀態(tài)�，F(xiàn)黃某琴、黃某梅分別申請(qǐng)自愿擔(dān)任晶晶、亮亮的監(jiān)護(hù)人，人民檢察院同意其意見并支持起訴，其二人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，亦符合最有利于未成年人原則，可以使晶晶、亮亮的合法權(quán)益得到有效保障和落實(shí)。最終人民法院判決支持黃某琴、黃某梅的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)及犯罪防治工作的意見》指出，要強(qiáng)化系統(tǒng)思維，堅(jiān)持綜合保護(hù)，實(shí)質(zhì)性解決侵害未成年人合法權(quán)益的突出問題。本案例中，人民法院發(fā)現(xiàn)涉毒家庭未成年子女面臨事實(shí)無人監(jiān)護(hù)困境后，會(huì)同人民檢察院推動(dòng)相關(guān)問題得以解決，有力維護(hù)了未成年人合法權(quán)益，反映了新時(shí)代各職能部門對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)的關(guān)心關(guān)愛，是人民法院在深化未成年人刑事、民事、行政綜合審判改革中，健全工作機(jī)制，攜手各方實(shí)質(zhì)性保護(hù)未成年人合法權(quán)益，構(gòu)筑全鏈條、全方位、立體化未成年人保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的典型案例。

案例3

積極推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)

——王某猥褻兒童及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

基本案情

小麗在父母離異后由母親錢某撫養(yǎng)。2017年，錢某與王某再婚，小麗隨母親錢某、繼父王某共同生活。2020年12月，王某趁錢某不在，先后兩次在家中對(duì)小麗（時(shí)年13歲）實(shí)施猥褻。2021年6月，王某對(duì)來家中找小麗的同學(xué)（時(shí)年14歲）實(shí)施猥褻行為，并于次日被公安機(jī)關(guān)抓獲。在審理刑事案件過程中，小麗提出跟隨親生父親李某生活的意愿。2022年3月，刑事判決生效后，法官就監(jiān)護(hù)人資格問題與小麗生父溝通。后小麗的生父李某提起訴訟，要求撤銷王某對(duì)小麗的監(jiān)護(hù)人資格。人民法院適用未成年人綠色通道快審快判。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，王某身為繼父漠視法律，對(duì)被監(jiān)護(hù)人小麗及其同學(xué)實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻罪，且屬侵害有共同家庭生活關(guān)系的未成年人，應(yīng)從重處罰，故依法作出刑事判決，對(duì)被告人王某兩罪并罰。王某的行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，人民法院在刑事案件查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，尊重被害人意愿，作出民事判決撤銷王某的監(jiān)護(hù)人資格。同時(shí)，為切實(shí)保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，人民法院決定給予小麗司法救助，并會(huì)同民政、婦聯(lián)、家庭教育指導(dǎo)中心等機(jī)構(gòu)，共同制定長(zhǎng)期心理疏導(dǎo)、幫扶計(jì)劃，幫助小麗回歸正常學(xué)習(xí)和生活。

典型意義

發(fā)生在家庭中的性侵害犯罪具有隱蔽性、行為持續(xù)性及侵害權(quán)利復(fù)合性等特征。為最大限度保護(hù)未成年人合法權(quán)益，本案審理法院探索“懲治+保護(hù)+修復(fù)”的全鏈條綜合保護(hù)機(jī)制，在依法嚴(yán)懲犯罪的基礎(chǔ)上，依據(jù)未成年人意愿，推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)，阻斷未成年人面臨的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，積極落實(shí)司法救助措施，協(xié)調(diào)民政、婦聯(lián)等多部門為未成年被害人制定心理疏導(dǎo)和幫扶計(jì)劃，構(gòu)建全方位、多層次的社會(huì)支持體系，有效修復(fù)和改善未成年被害人家庭生活環(huán)境，生動(dòng)詮釋了“特殊、優(yōu)先、雙向、全面保護(hù)”的新時(shí)代未成年人審判工作理念，有效促進(jìn)了未成年人健康成長(zhǎng)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案例4

多方協(xié)同維護(hù)未成年人合法權(quán)益

——陳某遺棄及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格、醫(yī)療合同糾紛案

基本案情

陳某與女友韓某青（經(jīng)鑒定為無刑事責(zé)任能力、無民事行為能力）生育一子韓某某，后陳某在他人介紹下將韓某某送養(yǎng)，但未辦理送養(yǎng)手續(xù)。送養(yǎng)一月后，韓某某因病被領(lǐng)養(yǎng)人送往某兒童醫(yī)院治療，并將陳某的聯(lián)系方式留給該兒童醫(yī)院。某兒童醫(yī)院多次通過電話、短信等方式告知陳某，韓某某患有肺炎、先天性心臟病等嚴(yán)重疾病，急需手術(shù)治療，但陳某置之不理。后經(jīng)人民檢察院支持起訴，某兒童醫(yī)院向法院提起申請(qǐng)撤銷陳某監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。同月，韓某某向人民法院提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟，要求陳某支付撫養(yǎng)費(fèi)；某兒童醫(yī)院向人民法院提起醫(yī)療合同糾紛訴訟，要求陳某支付醫(yī)藥費(fèi)。上述三案，由人民法院同一合議庭審理。

裁判結(jié)果

關(guān)于遺棄案，人民法院認(rèn)為，陳某作為韓某某的親生父親，拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人韓某某的合法權(quán)益，依法以遺棄罪判處陳某有期徒刑。關(guān)于申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格及醫(yī)療合同糾紛案，鑒于韓某某的母親韓某青為無民事行為能力人，陳某及韓某某的爺爺奶奶、外公外婆沒有意愿或能力撫養(yǎng)韓某某。第三人某兒童福利院愿意作為韓某某的監(jiān)護(hù)人，且有能力照料韓某某，故人民法院判決撤銷陳某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定第三人某兒童福利院為韓某某的監(jiān)護(hù)人，同時(shí)判決陳某支付韓某某的撫養(yǎng)費(fèi)及兒童醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)。

典型意義

人民法院對(duì)涉未成年人的遺棄及關(guān)聯(lián)案件，指定同一審判組織進(jìn)行審理，相關(guān)案件同時(shí)立案、同步審理、同日判決，一體化全面保護(hù)未成年人合法權(quán)益。人民法院還積極與檢察院、民政局、衛(wèi)健委等多方主體聯(lián)動(dòng)，召開聯(lián)席會(huì)議，確立信息互通與協(xié)同工作機(jī)制，凝聚未成年人權(quán)益保護(hù)合力。經(jīng)后續(xù)回訪了解，某兒童福利院接受指定監(jiān)護(hù)后，積極履行責(zé)任，涉案未成年人在悉心照顧下，各項(xiàng)疾病均得到了有效治療，身體狀況良好。本案體現(xiàn)了多方聯(lián)動(dòng)發(fā)力，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)的良好成效。

案例5

行政、民事審判融合發(fā)力推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解

——孟某戶籍登記及相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

基本案情

孟某乙（男，北京籍）與張某（女，原籍河北�。┯�有一女孟某甲，出生后隨母親落戶河北省，后孟某乙以夫妻投靠入戶為由，向北京市某派出所提出申請(qǐng)并提交相關(guān)證明材料。某派出所作出準(zhǔn)予遷入證明，將母子二人的戶口遷至北京市（該戶戶主為孟某乙之父孟某）。孟某甲遂轉(zhuǎn)學(xué)至北京市，并在祖父孟某處居住生活。后因孟某乙、張某夫妻關(guān)系緊張，提出離婚訴訟，孟某甲搬離孟某處。落戶一年后，孟某將某派出所起訴至人民法院，稱孟某乙私自辦理夫妻投靠落戶，某派出所未經(jīng)戶主即其本人同意即給張某、孟某甲辦理戶口遷入，請(qǐng)求撤銷某派出所戶籍遷入行政行為，并確認(rèn)該行政行為違法。同時(shí)，孟某甲以撫養(yǎng)費(fèi)糾紛為由提起訴訟，稱孟某乙以家庭為單位申請(qǐng)了低保金，但一家三口低保金均匯入孟某乙賬戶后被其私自扣留，故請(qǐng)求返還。上述二案，由人民法院同一合議庭進(jìn)行審理。

裁判結(jié)果

關(guān)于戶籍登記行政糾紛，法院認(rèn)為，某派出所根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人及被投靠人的證明材料進(jìn)行審查，認(rèn)為申請(qǐng)材料符合規(guī)定，據(jù)此作出準(zhǔn)予遷入的登記行為具有事實(shí)根據(jù)，且程序合法。孟某作為戶主，對(duì)戶口有妥善管理之責(zé)。綜上，對(duì)孟某的訴訟請(qǐng)求人民法院不予支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)民事糾紛，經(jīng)人民法院積極調(diào)解，孟某乙主動(dòng)履行，將私扣的低保金一次性給付孟某甲，孟某甲撤訴。

典型意義

本案中，人民法院充分發(fā)揮專業(yè)化審判職能作用，由同一合議庭審理相互關(guān)聯(lián)的民事、行政案件，從堅(jiān)持最有利于未成年人原則，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)出發(fā)，開展工作化解矛盾。以專業(yè)化審判提升未成年人審判工作質(zhì)量和效率，符合未成年人審判工作規(guī)律，體現(xiàn)了人民法院踐行未成年人審判融合發(fā)展理念，有利于促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，最大限度保障未成年人合法權(quán)益。此外，人民法院積極開展延伸工作，主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)戶籍登記部門等溝通協(xié)調(diào)，將二人戶籍轉(zhuǎn)移至公共戶，以便于涉案未成年人未來的就學(xué)、就醫(yī)。