最高人民法院

最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過(guò)程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問(wèn)題的答復(fù)

（1995年5月30日） 

江西省高級(jí)人民法院：

你院贛高法〔1995〕54號(hào)《關(guān)于在綁架勒索犯罪過(guò)程中又有搶劫行為是否數(shù)罪并罰的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

行為人在綁架勒索犯罪過(guò)程中，又搶劫同一被害人財(cái)物的，應(yīng)以綁架勒索罪定罪，從重處罰；同時(shí)又搶劫他人財(cái)物的，應(yīng)分別以綁架勒索罪、搶劫罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

附：
江西省高級(jí)人民法院關(guān)于在綁架勒索犯罪過(guò)程中又有搶劫行為是否數(shù)罪并罰的請(qǐng)示

1995年4月20日   贛高法〔1995〕54號(hào) 

最高人民法院：

本院在審理唐勝平、石自房、石遠(yuǎn)彬綁架勒索案（案情見(jiàn)本院審理報(bào)告）時(shí)，對(duì)該案是以綁架勒索一罪處罰還是以綁架勒索罪、搶劫罪并罰，審判委員會(huì)討論意見(jiàn)不一，把握不準(zhǔn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：綁架勒索中直接從被綁架人身上劫取錢物，雖然符合搶劫的特征，但它是一種牽連行為，應(yīng)當(dāng)依重罪吸收輕罪的原則，以綁架勒索罪從重處罰。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，罪犯實(shí)施了綁架勒索行為，又在綁架的同時(shí)采取暴力或暴力相威脅，直接從被綁架人身上劫取財(cái)物，具有綁架勒索和搶劫的兩種故意和行為，構(gòu)成了兩個(gè)犯罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

此類情況應(yīng)如何定罪處罰，請(qǐng)批復(fù)。

附件：關(guān)于唐勝平等人綁架勒索、搶劫案審理報(bào)告五份（略）