最高人民檢察院

關于印發(fā)檢察機關打擊非法集資犯罪典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：

為深入推進打擊非法集資專項行動，充分發(fā)揮典型案例的指導規(guī)范作用，最高人民檢察院選編了周某標、李某等人非法集資案等4件典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布，供參考借鑒。

最高人民檢察院

2025年5月15日

案例一：周某標、李某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案

【關鍵詞】

養(yǎng)老詐騙　國際追逃追贓　電子數(shù)據(jù)　技術輔助

【基本案情】

被告人周某標，上海裔某企業(yè)集團有限公司（以下簡稱“裔某集團”）副總經(jīng)理。

被告人李某、霍某珊，均為裔某集團股東、副總經(jīng)理。

被告人周某桃、徐某、危某香，均為裔某集團銷售總監(jiān)。

2009年11月至2021年12月間，沈某峰（紅通在逃人員）組織招募周某標、李某等人設立裔某集團，未經(jīng)國家金融管理部門許可，在上海、江蘇、安徽、云南等地開設養(yǎng)老旅游基地、酒店、度假別墅等項目，并招攬業(yè)務團隊通過旅游宣講會、口口相傳等方式向社會公眾推銷養(yǎng)老、旅居類等理財產(chǎn)品，承諾保證本金并獲取固定收益，非法吸收公眾資金。其中，沈某峰全面負責公司決策并實際控制公司資金；周某標、李某、霍某珊負責分管公司銷售、旅游基地和養(yǎng)老項目；周某桃、徐某、危某香負責帶領銷售團隊通過上述方式非法吸收公眾存款。經(jīng)審計，2013年8月至2021年12月期間，裔某集團向社會公眾吸收資金共計人民幣（以下幣種同）50.3億余元，未兌付金額15.4億余元。其中，2020年3月起，裔某集團資金鏈斷裂，周某標等人明知公司無兌付能力，仍然繼續(xù)吸收公眾存款，未兌付金額3.6億余元。

2023年12月7日，上海市靜安區(qū)人民法院作出一審判決，以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪數(shù)罪并罰，判處周某標等人執(zhí)行有期徒刑十六年至九年不等，并處罰金共計560萬元。一審宣判后，周某標、周某桃等4人向上海市第二中級人民法院提出上訴。2024年4月15日，上海市第二中級人民法院裁定準許周某桃撤回上訴，裁定駁回周某標等3人上訴，維持原判。

【檢察機關履職過程】

（一）提前介入引導偵查。2021年12月2日，上海市公安局靜安分局對裔某集團以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。應公安機關邀請，檢察機關提前介入，發(fā)現(xiàn)裔某集團部分產(chǎn)品為依托旅游基地的“旅居預付卡”。經(jīng)研判，確定該類預付卡可能屬于具有存款特征的理財產(chǎn)品，但是否具備承諾還本付息的特征還需要客觀證據(jù)予以支持，建議公安機關有針對性地開展偵查取證。公安機關詢問30余名投資人，調(diào)取裔某集團運營系統(tǒng)及旅居基地消費賬冊，核實相關預付卡合同內(nèi)容及實際使用情況，最終查明所銷售的該類預付卡行為具有還本付息特征，應認定為非法募集資金。

（二）審查逮捕外逃犯罪嫌疑人。2022年3月21日至23日，上海市公安局靜安分局以周某標等人涉嫌非法吸收公眾存款罪提請檢察機關批準逮捕。檢察機關全面審查案件事實和證據(jù)，對犯罪嫌疑人進行訊問，進一步查明裔某集團組織架構、人員任職情況與參與程度，厘清各參與人員的具體非法集資金額，于同年3月28日對周某標等人作出批準逮捕決定。2022年7月29日，檢察機關以涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪對已出逃境外的沈某峰作出批準逮捕決定。2024年9月30日，國際刑警組織對沈某峰發(fā)布紅色通報。

（三）審查起訴。2022年7月29日，公安機關以周某標涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，周某桃、李某、霍某珊、徐某、危某香涉嫌非法吸收公眾存款罪移送上海市靜安區(qū)人民檢察院審查起訴。其中，公安機關認定周某標于2021年8月之后明知資金鏈斷裂無法兌付仍繼續(xù)非法集資，具有非法占有目的，涉嫌集資詐騙106萬余元，但未認定周某桃等5人構成集資詐騙罪。在審查部分犯罪嫌疑人手機微信聊天記錄時，檢察官發(fā)現(xiàn)移送起訴的其他犯罪嫌疑人在2020年初已知曉公司無法兌付的情況，故周某桃等人可能構成集資詐騙罪。遂經(jīng)商請上海市人民檢察院第二分院，利用檢察機關技術調(diào)查官機制，制發(fā)《委托鑒定書》，委托上海市人民檢察院司法鑒定中心對公安機關移送的涉案電腦及手機中的微信聊天記錄、手機短信、電子郵件等電子數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)恢復和固定，恢復了裔某集團董事會決議、不能如期兌付通知書、銷售總監(jiān)向業(yè)務員告知無法兌付的消息記錄等大量已被刪除的電子數(shù)據(jù)。結合對恢復電子數(shù)據(jù)的審查情況，將本案退回公安機關補充偵查，要求公安機關補充調(diào)取相關投資人及業(yè)務員的言詞證據(jù)，查明公司出現(xiàn)兌付困難后，是否繼續(xù)要求業(yè)務員發(fā)展客戶以填補公司資金缺口等判斷其是否具有非法占有目的事實。

綜合上述補充偵查的證據(jù)，檢察機關認為，周某標、周某桃等6人在2020年3月已經(jīng)知曉公司已陷入經(jīng)營困難、兌付資金主要依靠借新還舊來實現(xiàn)的情況，仍繼續(xù)向投資人吸收資金及誘導投資人到期繼續(xù)投資，在后續(xù)的非法集資中均具有非法占有目的，依法認定周某標集資詐騙3.6億余元，并對周某桃等5人增加認定集資詐騙罪。2022年10月28日，上海市靜安區(qū)人民檢察院以周某標等6人涉嫌集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪提起公訴。

【典型意義】

（一）加強技術輔助證據(jù)審查工作，注重全面提取、審查電子設備儲存的各類電子數(shù)據(jù)。電腦、手機等電子設備及相關應用軟件成為實施非法集資等犯罪的重要工具，儲存了大量與犯罪有關的電子數(shù)據(jù)，對于證明罪與非罪、輕罪與重罪等具有重要價值。對公安機關移送的電子設備及提取固定的電子數(shù)據(jù)，檢察機關要注重審查以下方面：（1）注重審查公安機關移送的電子設備中的電子數(shù)據(jù)是否依法全面提取固定并移送；（2）依托技術手段，對提取電子數(shù)據(jù)尤其是通訊聊天記錄、電子賬冊、資金交易記錄等關鍵電子數(shù)據(jù)進行全面審查；（3）在審查其他證據(jù)時發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)提取不全面或者存在人為刪除等情況的，應當委托檢察機關技術部門依法提取固定或者退回公安機關補充偵查，避免因遺漏重要電子數(shù)據(jù)影響定罪量刑關鍵事實的認定。

（二）審查逮捕外逃犯罪嫌疑人，協(xié)同做好國際追逃追贓工作。對外逃的犯罪嫌疑人，我國往往通過國際刑警組織發(fā)布紅色通報、開展跨國緝捕，發(fā)布紅色通報時需要提交檢察機關批準逮捕決定書，檢察機關應當積極協(xié)助、依法審查作出決定。根據(jù)“引渡特定性”原則，外逃犯罪嫌疑人被引渡回國后，原則上不得對其在引渡前實施的其他未準予引渡的犯罪追究刑事責任。為此，在對外逃犯罪嫌疑人審查逮捕時，檢察機關應堅持全面、準確審查原則，對犯罪分子涉嫌的全部犯罪事實均予列明，不遺漏所涉全部罪名，全力協(xié)助有關部門開展國際追逃追贓工作。

案例二：王某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案

【關鍵詞】

集資詐騙罪　非法吸收公眾存款罪　虛假炒匯平臺　跨區(qū)域案件  

【基本案情】

被告人王某，北京達某投資管理有限公司（以下簡稱“達某公司”）、北京致某投資管理有限公司（以下簡稱“致某公司”）等公司實際控制人。

被告人顧某，致某公司交易部負責人。      

被告人王某竹，致某公司管理人員、北京米某商貿(mào)有限公司法定代表人。

被告人穆某竹，致某公司法定代表人、財務部負責人。

2014年1月至2020年7月間，王某陸續(xù)成立達某公司、致某公司等多家投資管理公司，伙同顧某、王某竹、穆某竹等人，搭建虛假炒匯平臺MT4，通過發(fā)放傳單、舉辦客戶說明會等途徑向社會公開宣傳，謊稱所搭建的MT4平臺可以開展真實外匯保證金交易業(yè)務。該公司與投資人簽訂《委托開戶協(xié)議》、《賬戶委托管理協(xié)議》，約定由公司代為在平臺“開戶”并“入金”，后續(xù)由專人進行賬戶日常維護以及炒匯交易，公司收取一定比例的咨詢費，合同到期后，返還客戶本金及20%至300%不等的收益。王某等人通過上述方式向社會公眾非法募集資金19.2億余元，集資款主要用于返本付息和個人高消費。案發(fā)時未兌付本金3.9億余元。

2023年8月4日，北京市第二中級人民法院以集資詐騙罪判處王某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處顧某有期徒刑十三年，并處罰金五十萬元；以非法吸收公眾存款罪判處王某竹有期徒刑八年，并處罰金八萬元；判處穆某竹有期徒刑七年，并處罰金七萬元。一審宣判后，顧某提出上訴，后又撤回上訴。2023年11月17日，北京市高級人民法院裁定準許顧某撤回上訴，判決已生效。

【檢察機關履職過程】

（一）審查起訴。2021年1月11日、12日，北京市公安局房山分局以王某等4人涉嫌集資詐騙罪向北京市房山區(qū)人民檢察院移送起訴。因犯罪嫌疑人可能判處無期徒刑，北京市房山區(qū)人民檢察院將案件移送至北京市人民檢察院第二分院審查起訴。

在審查起訴期間，王某等人辯解其通過代辦公司在新西蘭注冊了一家金融服務公司，租用了7臺設在香港的服務器，所搭建MT4交易平臺可以進行真實外匯保證金交易，且其主觀上不具有非法占有目的。檢察機關針對上述辯解提出補充偵查提綱，退回公安機關補充偵查，后又開展自行補充偵查，進一步收集、提取了涉案公司電腦中安裝、使用MT4炒匯軟件的交易日志等電子數(shù)據(jù)，調(diào)取炒匯軟件公司相關人員證言。檢察機關審查認定，王某等人搭建的炒匯平臺無法進行真實外匯交易業(yè)務，投資人資金也沒有匯入真實的國際外匯交易市場，屬于假借開展外匯保證金交易之名實施非法集資活動。王某、顧某主觀明知所搭建的MT4平臺虛假，直接支配集資款用于還本付息、個人揮霍等，用于生產(chǎn)經(jīng)營僅3000余萬元，二人具有非法占有目的，構成集資詐騙罪。王某竹、穆某竹雖然不明知涉案MT4平臺虛假，亦不實際控制或支配集資款流向，但二人積極參與了王某、顧某向社會不特定公眾公開宣傳、并承諾返本付息的非法集資行為，應當構成非法吸收公眾存款罪。2021年5月6日，北京市人民檢察院第二分院以王某、顧某涉嫌集資詐騙罪，王某竹、穆某竹涉嫌非法吸收公眾存款罪提起公訴。

（二）補充起訴遺漏犯罪事實。審查起訴期間，檢察機關通過分析涉案資金去向，結合部分犯罪嫌疑人供述，發(fā)現(xiàn)王某等人在黑龍江省大慶市進行非法集資的犯罪事實，遂要求公安機關查清遺漏犯罪事實。了解到該案在當?shù)厣刑幱趥刹殡A段后，及時通過北京市公安機關向黑龍江省公安機關通報辦案情況、證據(jù)要求、追贓挽損等，并就審計標準以及補證方向等事項與兩地公安機關共同溝通研究。黑龍江省大慶市公安局東安分局偵查終結后，經(jīng)由北京市公安局房山分局將案件相關證據(jù)材料移送檢察機關。2022年1月14日，北京市人民檢察院第二分院對遺漏犯罪事實補充起訴，認定王某等人在黑龍江省大慶市等地向社會公眾非法募集資金共計1億余元，造成集資參與人損失3000萬余元。

【典型意義】

（一）全面查清實際經(jīng)營模式，準確區(qū)分此罪與彼罪。當前外匯保證金等金融衍生品交易平臺相關犯罪案件多發(fā)，但經(jīng)營模式存在較大差異。檢察機關辦理此類案件，要注重穿透審查平臺架構和資金去向，多角度挖掘涉案電子數(shù)據(jù)信息，重點包括是否通過后臺修改賬戶數(shù)據(jù)、控制行情，是否許諾保本保息非法吸收資金，投資資金是否用于外匯交易以及資金實際去向等。在此基礎上，全面查清業(yè)務違法性和實際經(jīng)營模式，根據(jù)實質(zhì)法律關系準確區(qū)分集資詐騙罪、詐騙罪與非法經(jīng)營罪等罪名，依法定罪處罰，做到不枉不縱，罰當其罪。

（二）嚴格落實“三統(tǒng)兩分”要求，全面查清跨區(qū)域非法集資犯罪事實，依法追訴犯罪。當前跨區(qū)域非法集資案件多發(fā)，主案辦案地全面查清非法集資人全部犯罪事實，是落實《國務院關于進一步做好防范和處置非法集資工作的意見》規(guī)定的“三統(tǒng)兩分”的基本要求。主案辦案地檢察機關要注重通過訊問被告人、審查資金證據(jù)等方式審查在案犯罪嫌疑人是否有遺漏犯罪事實。對于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在其他地區(qū)有非法集資犯罪事實的，應當要求公安機關補充偵查并移送起訴。注意加強與其他涉案地辦案機關的溝通協(xié)調(diào)，及時通報證據(jù)要求、訴訟進展等，實現(xiàn)辦案線索互聯(lián)、證據(jù)材料共享。

案例三：張某鋒等人非法吸收公眾存款案

【關鍵詞】

非法吸收公眾存款罪　變相自融　股權轉(zhuǎn)讓　追贓挽損

【基本案情】

被告人張某鋒，北京聚某信息技術有限公司（以下簡稱“聚某信息公司”）股東、北京網(wǎng)某股權投資中心（有限合伙）（以下簡稱“網(wǎng)某投資中心”）股東。

被告人劉某，聚某信息公司股東、法定代表人，網(wǎng)某投資中心股東。

被告人王某，聚某信息公司股東、風控總監(jiān)，網(wǎng)某投資中心股東。

張某鋒、劉某、王某、計某月（另案處理）系網(wǎng)某投資中心股東，以網(wǎng)某投資中心名義先后出資設立聚某信息公司、小某菜（北京）投資顧問有限公司（以下簡稱“小某菜公司”）。2013年至2021年間，張某鋒等人通過聚某信息公司、小某菜公司運營“小某菜金服”網(wǎng)貸平臺，以網(wǎng)站宣傳、口口相傳等方式向不特定社會公眾宣傳 “金財”“聚有財”等債權類理財產(chǎn)品，并承諾給付6%—12.5%年化收益率的高額回報，非法吸收資金2.69億余元，造成集資參與人損失1.05億余元。

其中，2018年，張某鋒、劉某、王某、計某月4人分別將持有的網(wǎng)某投資中心股權轉(zhuǎn)讓給盛某網(wǎng)絡科技有限公司，分別獲得股權轉(zhuǎn)讓款3000萬余元、700萬余元、200萬余元、300萬余元。但之后4人仍實際指導或參與“小某菜金服”網(wǎng)貸平臺經(jīng)營。

2024年6月26日，北京市朝陽區(qū)人民法院以非法吸收公眾存款罪，判處張某鋒有期徒刑五年，并處罰金二十五萬元；判處劉某有期徒刑三年，并處罰金十萬元；判處王某有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。一審判決作出后，張某鋒、王某提出上訴。2024年12月12日，北京市第三中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關履職過程】

（一）審查起訴。2023年2月7日，北京市公安局朝陽分局以張某鋒、劉某、王某涉嫌非法吸收公眾存款罪移送北京市朝陽區(qū)人民檢察院審查起訴。審查起訴時，張某鋒等3人辯解稱自己已于2018年轉(zhuǎn)讓聚某信息公司、小某菜公司股權，公司后續(xù)非法集資行為與其無關。對此，檢察機關退回公安機關補充偵查，要求公安機關圍繞張某鋒等人2018年后是否參與非法集資活動等方面收集證據(jù)。結合補充偵查的證據(jù)，在全面審查涉案公司服務器數(shù)據(jù)、銀行流水、微信聊天記錄、同案犯供述和辯解、證人證言等證據(jù)后，檢察機關認為，2018年，張某鋒等3人雖以股權轉(zhuǎn)讓為名，形式上退出了公司經(jīng)營，但3人仍實際繼續(xù)參與涉案平臺非法集資活動，應當對股權轉(zhuǎn)讓后的全部非法集資犯罪數(shù)額承擔責任。3人在共同犯罪過程中，分工有所不同，但作用相當，故不區(qū)分主從犯。2023年7月20日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院對張某鋒、劉某、王某以非法吸收公眾存款罪提起公訴。

（二）全面查清涉案財產(chǎn)。為最大限度追贓挽損，北京市朝陽區(qū)人民檢察院對追贓挽損相關證據(jù)進行針對性篩查，全面審查電子數(shù)據(jù)中相關信息，認真梳理集資參與人提供的相關信息線索，發(fā)現(xiàn)張某鋒、計某月名下7套涉案房產(chǎn)，及時督促公安機關予以查封。同時，督促涉案人員退贓退賠，累計退繳違法所得1290萬元。

【典型意義】

（一）實質(zhì)審查涉案公司經(jīng)營管理實際情況，準確認定被告人的刑事責任。非法集資犯罪往往呈現(xiàn)團伙性特征，不同涉案人員參與犯罪的時間、階段、分工不同，應當準確評判不同涉案人員的具體行為以及在共同犯罪中地位、作用，依法準確認定主從犯。對于被告人提出的已轉(zhuǎn)讓涉案公司股權等辯解，檢察機關應當重點審查涉案公司經(jīng)營管理相關證據(jù)，查清股權轉(zhuǎn)讓后被告人是否仍實際組織、領導、管理、參與非法集資活動。對于部分被告人以轉(zhuǎn)讓股權為幌子，名義上退出但實質(zhì)仍參與網(wǎng)貸平臺經(jīng)營等活動，且平臺延續(xù)此前非法集資模式的，應對全部犯罪數(shù)額承擔責任。

（二）全面審查相關證據(jù)，深挖涉案財產(chǎn)線索，最大限度追贓挽損。注重把非法集資案件的追贓挽損融入證據(jù)審查工作中，加強對涉案財產(chǎn)線索的挖掘，堅持“應追盡追”。注重從在案證據(jù)中同步審查發(fā)現(xiàn)與涉案財產(chǎn)有關的線索，及時移送公安機關核查。注重對集資參與人提供涉案財產(chǎn)線索的核實，及時回應集資參與人訴求，最大限度挽回經(jīng)濟損失，無法查實的，做好釋法說理工作。

案例四：劉某香等人集資詐騙、洗錢案

【關鍵詞】

集資詐騙罪　調(diào)查核實　行刑銜接　監(jiān)督立案 

【基本案情】

被告人劉某香，青島金某金行貴金屬有限公司（以下簡稱“金某公司”）法定代表人。

被告人李某，劉某香之女，金某公司總經(jīng)理。

2015年10月至2022年11月，劉某香、李某在經(jīng)營管理金某公司期間，違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關部門許可，通過隨機撥打電話、發(fā)放宣傳單、舉辦推薦會等方式，公開宣傳黃金延期交付等項目，非法向社會公眾吸收存款。該項目合同約定購買人自主購買黃金飾品后，可選擇數(shù)月后實際交付黃金飾品，或選擇退還本金并支付月息0.5%至1%的利息，以此方式誘導社會公眾選擇利息更高的返本付息模式。經(jīng)審計，金某公司共向1600余人非法集資4億余元，其中90%資金用于返本付息，其他用于購買證券保險、房屋車輛等，造成集資參與人損失2億余元。劉某香在案發(fā)后將備份的財務數(shù)據(jù)全部銷毀。

2022年11月，劉某香、李某在被監(jiān)視居住期間，為掩飾、隱瞞集資詐騙犯罪所得及收益，將集資款500萬元轉(zhuǎn)至深圳市某公司，其中100萬元購買黃金原料交付他人，400萬元轉(zhuǎn)賬多個賬戶進行保管。

2024年9月20日，山東省青島市中級人民法院以集資詐騙罪、洗錢罪數(shù)罪并罰，判處劉某香無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處李某有期徒刑十六年，并處罰金三百三十萬元。一審判決作出后，二被告人提出上訴。2025年3月3日，山東省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關履職過程】

（一）依法開展調(diào)查核實和監(jiān)督立案。2021年5月，山東省青島市市南區(qū)人民檢察院在辦理高某旋涉嫌詐騙案時，發(fā)現(xiàn)高某旋系金某公司業(yè)務總監(jiān)，其模仿金某公司業(yè)務模式，與20余名客戶簽訂《實物黃金買賣延期交收合同》，騙取600萬余元歸個人使用，據(jù)此認為金某公司涉嫌非法集資犯罪。檢察機關進一步核實發(fā)現(xiàn)，因集資參與人未報案，金融監(jiān)管部門未移送涉嫌犯罪案件，公安機關也未立案。青島市市南區(qū)人民檢察院及時開展以下工作：一是引導公安機關在偵查高某旋詐騙案過程中，調(diào)取金某公司客戶投資合同等書證，涉及金額215萬元；二是經(jīng)訊問高某旋，證實金某公司通過媒體廣告、發(fā)放宣傳單等方式對外宣傳，以承諾定期返還本金和年化收益的方式非法吸收公眾存款；三是依法查詢劉某香個人賬戶信息，明確其大部分轉(zhuǎn)款數(shù)額出現(xiàn)有規(guī)律重復，具有明顯的返本付息特點。

綜合調(diào)查核實情況，檢察機關認為金融監(jiān)管部門應當將金某公司涉嫌非法集資犯罪案件移送公安機關立案偵查，遂于2021年10月30日向其發(fā)函建議移送涉嫌犯罪案件。同年12月9日，金融監(jiān)管部門向公安機關移送本案；12月17日，青島市公安局市南分局對本案立案偵查，后又相繼對關聯(lián)案件立案偵查。公安機關依法查扣凍結涉案財產(chǎn)3000余萬元，房產(chǎn)3套。

（二）適時介入引導偵查。公安機關立案偵查后，因劉某香銷毀了公司大量財務數(shù)據(jù)，導致非法集資具體參與人數(shù)以及犯罪數(shù)額的確定僅能依靠集資參與人報案提供的材料。同時，還存在大量集資參與人未報案或報案集資參與人提供材料不完整等問題，影響案件事實的認定。青島市市南區(qū)人民檢察院提前介入，與公安機關會商，建議綜合涉案賬戶情況以及賬戶轉(zhuǎn)款數(shù)額、時間等規(guī)律性重復特征等情況，認定集資參與人；同時分析公司涉案賬戶轉(zhuǎn)款情況，對集資參與人提供材料不全，但具有明顯返本付息規(guī)律特點的轉(zhuǎn)款，計入犯罪數(shù)額。經(jīng)過上述工作，證實的返本付息規(guī)模從最初集資參與人報案的2億余元提高至17億余元，進一步印證了集資款主要用于返本付息而非生產(chǎn)經(jīng)營活動。

（三）審查起訴。2023年7月24日，公安機關以劉某香、李某涉嫌集資詐騙、洗錢罪移送審查起訴。因該案可能判處無期徒刑，青島市市南區(qū)人民檢察院于2024年2月7日移送青島市人民檢察院。青島市人民檢察院在審查起訴期間，通過審查集資模式認定劉某香、李某非法集資的犯罪事實，同時結合資金流向，發(fā)現(xiàn)正常的黃金飾品交易僅占集資款的4%，90%以上集資款用于返本付息而非生產(chǎn)經(jīng)營活動，再加上劉某香毀滅相關財務數(shù)據(jù)等行為，認定劉某香、李某具有非法占有目的，構成集資詐騙罪。同時，對于發(fā)現(xiàn)的涉案財產(chǎn)線索及時與公安機關溝通，為后續(xù)追贓挽損奠定基礎。2024年3月1日，青島市人民檢察院以劉某香、李某涉嫌集資詐騙罪、洗錢罪向青島市中級人民法院提起公訴。

【典型意義】

（一）加強金融領域行刑銜接，依法移送辦案中發(fā)現(xiàn)的其他涉嫌犯罪案件。加強金融領域行刑銜接，是防范化解金融風險，維護金融市場秩序的重要舉措。檢察機關在辦理案件中發(fā)現(xiàn)嫌疑人尚有其他涉嫌犯罪線索的，主動開展調(diào)查核實。對于金融監(jiān)管部門尚未向偵查機關移送涉嫌犯罪的案件，檢察機關審查后認為符合立案標準的，應當加強與金融監(jiān)管部門的協(xié)作配合，及時建議移送，并督促偵查機關依法立案，共同筑牢防范化解金融風險“防火墻”。

（二）在財務資料滅失的情況下，加強對在案資金證據(jù)的關聯(lián)審查，依法準確認定犯罪數(shù)額。非法集資案件中，被告人銷毀數(shù)據(jù)和財務資料對證明犯罪數(shù)額和追贓挽損造成一定阻礙。對此，檢察機關要加強與人民銀行、金融監(jiān)管部門、公安機關的協(xié)作，根據(jù)在案證據(jù)，引導公安機關查明收取資金的賬戶及相關交易記錄，分析非法集資資金進出特別是具有還本付息等規(guī)律特征，同步推動審計報告對相關資金情況進行審計，列出符合上述規(guī)律特征的交易記錄和交易數(shù)額，綜合在案其他證據(jù)，準確認定犯罪數(shù)額。