最高人民法院

最高法發(fā)布首批涉外商事海事調(diào)解典型案例



　　為貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會關(guān)于加強(qiáng)涉外法治建設(shè)、推進(jìn)高水平對外開放的重要部署，最高人民法院今天發(fā)布首批6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例，總結(jié)近年來各級人民法院涉外商事海事審判多元解紛經(jīng)驗(yàn)，提煉國際商事調(diào)解新范式，彰顯中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治規(guī)則交融的“互信共贏、和合共濟(jì)”的核心價(jià)值。首批案例涉及新加坡、韓國、意大利、美國等6個(gè)國家當(dāng)事人，集中展現(xiàn)了中國法院創(chuàng)新多元解紛機(jī)制、平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，護(hù)航高質(zhì)量共建“一帶一路”、服務(wù)高水平對外開放的司法擔(dān)當(dāng)，詮釋了“東方經(jīng)驗(yàn)”在全球治理中的現(xiàn)代生命力。具體呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
　　一、護(hù)航“六廊六路”，架構(gòu)中外友誼之橋
　　共建“一帶一路”，以“六廊六路多國多港”為基本架構(gòu)，以經(jīng)濟(jì)走廊和國際通道建設(shè)為重點(diǎn)。案例一涉及的某境外鐵路工程質(zhì)量爭議，標(biāo)的額巨大，如不能及時(shí)定分止?fàn)�，將直接影響工程建設(shè)進(jìn)程。在處理這起糾紛時(shí)，人民法院充分注意到工程款滾動結(jié)算的事實(shí)，根據(jù)合同及票據(jù)逐筆進(jìn)行核算，確定欠款數(shù)額并形成切實(shí)可行、風(fēng)險(xiǎn)可控的分期履行方案，巧妙運(yùn)用東方智慧以共情破冰，以共贏定向，保障了鐵路關(guān)鍵樞紐的暢通。案例二涉及境外燃煤電站項(xiàng)目工程，糾紛標(biāo)的額超億元，雙方對于交易設(shè)備的原始設(shè)計(jì)及轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造等專業(yè)技術(shù)問題產(chǎn)生分歧。人民法院引入技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，通過“明確爭點(diǎn)—依托鑒定—引導(dǎo)換位—協(xié)商推進(jìn)—靈活方案”的全鏈條調(diào)解模式，形成了“技術(shù)+法律”雙重論證的裁判邏輯，為“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供司法保障，把共商共建共享理念轉(zhuǎn)化為具體實(shí)踐。
　　二、為民營企業(yè)紓困解難，筑牢營商環(huán)境法治根基
　　隨著我國民營企業(yè)“走出去”步伐加快，民營經(jīng)濟(jì)組織對海外權(quán)益保護(hù)的需求日益凸顯。案例三涉及民營企業(yè)產(chǎn)品出口歐盟引發(fā)的百萬美元索賠糾紛。人民法院依托基層調(diào)解員的溝通優(yōu)勢，通過“事實(shí)精度+情感溫度+方案準(zhǔn)度”三重遞進(jìn)的解紛流程，調(diào)審接力完成處置方案，兩級法院雙向發(fā)力。糾紛化解當(dāng)日正值《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》頒布施行，司法護(hù)航與法律保障齊頭并進(jìn)。案例四是我國當(dāng)事人與韓國當(dāng)事人在吉林延邊投資大廈產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美�糾紛。三方權(quán)利主體圍繞大廈投資產(chǎn)生10余起關(guān)聯(lián)訴訟，劍拔弩張糾葛近20年，各方情緒對抗激烈。最高人民法院法官深化巡回審判要求，赴現(xiàn)場深入了解糾紛背后涉及的國企改制、民企發(fā)展等歷史原因，最終圓滿化解糾紛，不僅降低了涉訴民營企業(yè)的維權(quán)成本和時(shí)間損耗，更是向社會傳遞了人民法院主動服務(wù)中外商事主體的鮮明司法導(dǎo)向。
　　三、堅(jiān)持內(nèi)外資平等保護(hù)，增強(qiáng)外國投資者信心
　　外商投資是參與中國式現(xiàn)代化建設(shè)、推動中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)共同繁榮發(fā)展的重要力量。人民法院堅(jiān)持平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，助力穩(wěn)定外商投資市場預(yù)期，通過公正高效的調(diào)解方式解決爭議，極大增強(qiáng)了外商對投資中國市場的信心。案例五涉及美國公司與中國多家民營企業(yè)跨境貿(mào)易糾紛。人民法院創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益平衡調(diào)解機(jī)制，通過“關(guān)聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”方式，重構(gòu)各方合作信任，推動美國公司與中國公司等多家民營企業(yè)系統(tǒng)性化解雙方面臨的信用保險(xiǎn)凍結(jié)、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機(jī)，一攬子解決境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，為美國公司繼續(xù)參與中國市場提供法治保障。案例六是新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司、上海某乙有限合伙等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。針對新加坡亞洲某投資公司股權(quán)投資回購僵局，人民法院通過“精準(zhǔn)摸底、適時(shí)釋明、實(shí)地查看、溝通引導(dǎo)”四步法，創(chuàng)造性地引入第三方帶資參與調(diào)解，引導(dǎo)國內(nèi)優(yōu)質(zhì)企業(yè)上海某乙有限合伙注資接盤，實(shí)現(xiàn)了外商投資者安全收回投資利益、國內(nèi)企業(yè)維持正常運(yùn)營的雙贏局面，為穩(wěn)定外商投資預(yù)期、增強(qiáng)外國投資者對華投資信心注入法治動能。
　　歷史長河奔涌不息，“和合”精神跨越山海。從“關(guān)注案件結(jié)沒結(jié)”到“重視問題解沒解”，從300多年前安徽桐城“六尺巷”的謙和禮讓到“六廊六路多國多港”的共商共建共享，中華傳統(tǒng)文化“以和為貴”的東方智慧一路走來，綿延、傳承、凝聚成新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，奏響了中國涉外司法時(shí)代“和音”。展望未來，各級人民法院將堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)“尚和合、求大同”文化精神，以公正高效便捷低成本解紛的“中國方案”，助力營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境，為高水平對外開放和高質(zhì)量共建“一帶一路”提供有力司法服務(wù)和保障。
　　目錄
　　案例一
　　踐行“一帶一路”國際商事調(diào)解新范式 巧用“東方智慧”架起友誼之橋
　　——境外某貿(mào)易公司與四川某工程公司買賣合同糾紛案
　　案例二
　　創(chuàng)新“技術(shù)+法律”雙重調(diào)解模式 化解境外工程質(zhì)量爭議
　　——某電力公司與某電站設(shè)備公司、某環(huán)保能源公司買賣合同糾紛案
　　案例三
　　兩級法院聯(lián)動化解外貿(mào)糾紛 護(hù)航我民營企業(yè)揚(yáng)帆遠(yuǎn)航
　　——香港某鞋業(yè)公司與廈門某工貿(mào)公司、李某、晉江某鞋塑公司、張某合同糾紛一案
　　案例四
　　巡回審判化十年訴累 定分止?fàn)幷盟痉ㄖ腔?br> 　　——葆某公司與高某某及第三人趙某等不當(dāng)?shù)美�糾紛案
　　案例五
　　采用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略 一攬子聯(lián)動化解境內(nèi)外多起訴訟
　　——美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司買賣合同糾紛案
　　案例六

　　引入第三方動態(tài)調(diào)解 依法保護(hù)外商投資利益

　　——新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司、上海某乙有限合伙等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案


　　案例一

　　踐行“一帶一路”國際商事調(diào)解新范式 巧用“東方智慧”架起友誼之橋
　　——境外某貿(mào)易公司與四川某工程公司買賣合同糾紛案
　　【基本案情】
　　2017年起，四川某工程公司因承建某境外鐵路工程，向境外某貿(mào)易公司購買鐵路工程建設(shè)材料。合作期間，四川某工程公司與境外某貿(mào)易公司累計(jì)簽訂了20余份買賣合同，約定了合同標(biāo)的、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、管轄法院、法律適用等內(nèi)容，貨款總計(jì)近1億元人民幣。合同履行過程中，工程款滾動結(jié)算，后雙方因案涉材料款付款周期發(fā)生爭議，境外某貿(mào)易公司遂向四川省成都市中級人民法院提起訴訟，請求四川某工程公司支付欠付貨款及違約金。
　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　四川某工程公司與境外某貿(mào)易公司已有多年合作基礎(chǔ)，雙方經(jīng)貿(mào)往來順暢。此次糾紛不僅使雙方面臨合作終止的困局，也將對案涉鐵路工程的順利推進(jìn)造成影響�；�于此，成都市中級人民法院充分發(fā)揮庭前會議的關(guān)鍵作用，逐一梳理合同對應(yīng)的供貨情況、貨款支付情況等，與雙方代理律師逐筆核算，確認(rèn)四川某工程公司尚欠境外某貿(mào)易公司3000余萬元材料款。法官巧用東方智慧，多管齊下定分止?fàn)帲阂皇且怨睬槠票�，引�?dǎo)理性認(rèn)知。通過說明本案與雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系和處理結(jié)果可能帶來的影響，促使雙方冷靜思考、分析利弊，客觀評估糾紛對企業(yè)信譽(yù)、資金鏈周轉(zhuǎn)及長期合作的影響。二是以精準(zhǔn)施策，平衡核心訴求。因涉案金額巨大，對于四川某工程公司支付周期的問題，合議庭制定分期履行方案，并明確還款最低限額，把分期履行的時(shí)間細(xì)化到月，附上違約制衡條款，確保方案切實(shí)可行、風(fēng)險(xiǎn)可控。三是以共贏定向，促成發(fā)展機(jī)遇。通過闡釋項(xiàng)目背景下的戰(zhàn)略合作機(jī)遇，使雙方認(rèn)識到化解糾紛對后續(xù)跨境合作的重要性，最終促使雙方握手言和。
　　【典型意義】
　　在高質(zhì)量共建“一帶一路”邁入新十年的歷史節(jié)點(diǎn)，本案的成功調(diào)解具有深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。案涉鐵路工程不僅是“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施硬聯(lián)通的重要載體，更是規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)軟聯(lián)通的實(shí)踐平臺。在這一項(xiàng)目工程實(shí)施過程中，糾紛的高效化解彰顯了法治作為“一帶一路”建設(shè)穩(wěn)定器和壓艙石的重要價(jià)值。本案將“以和為貴”的中華治理智慧運(yùn)用為現(xiàn)代國際商事調(diào)解的新范式，通過構(gòu)建“東方調(diào)解藝術(shù)+現(xiàn)代法治規(guī)則”的融合機(jī)制，使共商共建共享原則從理念宣言轉(zhuǎn)化為可操作的司法實(shí)踐，生動詮釋了我國司法機(jī)關(guān)平等保護(hù)中外市場主體合法權(quán)益、通過高效解紛機(jī)制降低制度性交易成本的服務(wù)保障作用，有力促進(jìn)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展和區(qū)域營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。
　　案例二
　　創(chuàng)新“技術(shù)+法律”雙重調(diào)解模式 化解境外工程質(zhì)量爭議
　　——某電力公司與某電站設(shè)備公司、某環(huán)保能源公司買賣合同糾紛案
　　【基本案情】
　　某電力公司作為建設(shè)某國燃煤電站項(xiàng)目的總包方，與某電站設(shè)備公司簽署《采購合同》，約定：某電力公司向某電站設(shè)備公司采購四套循環(huán)流化床鍋爐設(shè)備，鍋爐設(shè)備由某德國公司完成原始設(shè)計(jì)，某電站設(shè)備公司進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造。后雙方又分別簽署了《補(bǔ)充合同1》《補(bǔ)充合同2》，購買鍋爐的外置換熱器、鍋爐調(diào)整部分和增項(xiàng)部分的設(shè)備及服務(wù)等。在簽署上述兩方合同的同時(shí)，某電力公司與某電站設(shè)備公司、某環(huán)保能源公司簽署了三方采購合同及補(bǔ)充合同。在三方采購合同中，某電力公司為總包方，某電站設(shè)備公司為買方，某環(huán)保能源公司為賣方，某環(huán)保能源公司負(fù)責(zé)優(yōu)化設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造等。在上述鍋爐設(shè)備交付后，某電力公司將電站項(xiàng)目鍋爐機(jī)組全部完成并向業(yè)主移交。某電力公司與某電站設(shè)備公司就案涉鍋爐設(shè)備質(zhì)量、后續(xù)款項(xiàng)的支付產(chǎn)生爭議，某電力公司訴至北京市第四中級人民法院，要求某電站設(shè)備公司賠償其因檢修及修復(fù)所支出的費(fèi)用損失及利息共計(jì)3.29億元，某電站設(shè)備公司反訴要求某電力公司向其支付5%的設(shè)備移交款、質(zhì)保金及相應(yīng)的利息共計(jì)1.59億元。
　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　案件審理過程中，各方就四套鍋爐的設(shè)計(jì)及質(zhì)量問題存在很大爭議。某電站設(shè)備公司、某環(huán)保能源公司認(rèn)為鍋爐故障是由德方原始設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的；某電力公司認(rèn)為故障是由鍋爐設(shè)備的質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的，某電站設(shè)備公司負(fù)有未依約“優(yōu)化設(shè)計(jì)”的責(zé)任。為實(shí)質(zhì)性化解爭議，北京市第四中級人民法院按照“一評估、三優(yōu)化、五專業(yè)”案件管理機(jī)制，制定了“明確爭點(diǎn)—依托鑒定—引導(dǎo)換位—協(xié)商推進(jìn)—靈活方案”的全鏈條調(diào)解方案。第一，明確爭議焦點(diǎn)，全面梳理事實(shí)。在案件涉及多方主體，爭議涵蓋設(shè)計(jì)責(zé)任、設(shè)備質(zhì)量、合同條款理解等多項(xiàng)問題的情況下，合議庭通過多次庭前會議，使各方爭議焦點(diǎn)進(jìn)一步具體、明確。第二，依托專業(yè)鑒定，提供科學(xué)依據(jù)。鑒于案件涉及鍋爐原始設(shè)計(jì)及轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造等專業(yè)技術(shù)問題，及時(shí)委托、啟動鑒定程序，為明確各方責(zé)任、化解爭議提供科學(xué)、客觀的依據(jù)。第三，引導(dǎo)換位思考，緩和對立情緒。在鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見后，及時(shí)引導(dǎo)各方換位思考，理解對方的訴求和難處，緩和對立情緒，推動各方理性探討解決方案。第四，靈活制定方案，滿足多方需求。根據(jù)各方訴求和案件實(shí)際情況，確定了損失抵扣、分期支付、繼續(xù)提供技術(shù)改造及服務(wù)的履行方式，并創(chuàng)造性地將某電站設(shè)備公司與其供貨商之間貨款爭議一并引入調(diào)解，保證各方款項(xiàng)及時(shí)、準(zhǔn)確支付，防止引發(fā)新的訴訟，實(shí)現(xiàn)同時(shí)為五家企業(yè)減負(fù)的共贏結(jié)果。
　　【典型意義】
　　本案涉及的建設(shè)項(xiàng)目是某國第一個(gè)燃煤電站項(xiàng)目。案件處理過程中，法院首先引入技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)對設(shè)計(jì)缺陷、設(shè)備質(zhì)量等專業(yè)問題進(jìn)行分析，明確了工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律責(zé)任認(rèn)定相結(jié)合的裁判邏輯，先“定分”明斷是非、再調(diào)解推進(jìn)“止?fàn)帯�。這種糾紛化解模式不僅為跨國工程中常見的技術(shù)型爭議（如設(shè)計(jì)缺陷、施工標(biāo)準(zhǔn)沖突）提供了專業(yè)化解決模板，同時(shí)為打造具備高效、公平及靈活特點(diǎn)的融合中國調(diào)解傳統(tǒng)和國際商事規(guī)則新范式提供了借鑒，為“一帶一路”不同法律體系國家的糾紛解決貢獻(xiàn)了中國智慧。
　　案例三
　　兩級法院聯(lián)動化解外貿(mào)糾紛 護(hù)航我民營企業(yè)揚(yáng)帆遠(yuǎn)航
　　——香港某鞋業(yè)公司與廈門某工貿(mào)公司、李某、晉江某鞋塑公司、張某合同糾紛一案
　　【基本案情】
　　香港某鞋業(yè)公司向廈門某工貿(mào)公司采購鞋類產(chǎn)品，產(chǎn)品由晉江某鞋塑公司生產(chǎn)，最終由香港某鞋業(yè)公司銷售給意大利某公司。香港某鞋業(yè)公司向廈門某工貿(mào)公司采購合同約定所有材料應(yīng)達(dá)到歐盟REACH標(biāo)準(zhǔn)，付款條件為開船后30天付款。貨物以船運(yùn)條件FOB方式從廈門出口至意大利后，因被意大利海關(guān)抽檢發(fā)現(xiàn)不符合歐盟前述標(biāo)準(zhǔn)，被都靈海關(guān)扣押。都靈海關(guān)經(jīng)都靈檢察官授權(quán)，在特別授權(quán)代理人和司法托管人在場的情況下，于2022年4月29日監(jiān)督銷毀了被查封的貨物。雙方對于貨物標(biāo)準(zhǔn)是否進(jìn)行特殊測試及違約責(zé)任存在爭議，香港某鞋業(yè)公司向福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（以下簡稱海滄法院）起訴，要求廈門某工貿(mào)公司返還貨款并賠償其向意大利公司賠償?shù)膿p失共100余萬美元。審理期間，廈門某工貿(mào)公司向海滄法院提起另案訴訟，要求香港某鞋業(yè)公司支付已交貨的貨款20余萬美元，香港某鞋業(yè)公司提起反訴。一審判決后，香港某鞋業(yè)公司、廈門某工貿(mào)公司均向廈門市中級人民法院提起上訴。
　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　本案涉及香港特別行政區(qū)、福建省廈門市及晉江市三家存在長期合作關(guān)系的民營企業(yè)，所從事的進(jìn)出口業(yè)務(wù)系福建的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。廈門市中級人民法院專門為本案制定了調(diào)解行動的“指南針”：一是確定調(diào)解為首選方案。在前案已判決又衍生另案訴訟的情況下，各方企業(yè)深陷訴訟沼澤，經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。法官以“事實(shí)精度”為基礎(chǔ)，就案情、爭議焦點(diǎn)、證據(jù)分析、判決思路進(jìn)行探討，中、基層兩級人民法院達(dá)成上下聯(lián)動調(diào)解共識。二是多方發(fā)力協(xié)同推進(jìn)。調(diào)解過程中，法院邀請調(diào)解員協(xié)同促調(diào)，以“情感溫度”破冰。經(jīng)過多次面對面、背靠背溝通，點(diǎn)滴引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考、酌量利弊、考慮公司可持續(xù)發(fā)展，給企業(yè)負(fù)責(zé)人“情緒降溫”。三是調(diào)審接力共促和解。雙方幾度陷入調(diào)解僵局，法院精準(zhǔn)定位雙方利益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡點(diǎn)，強(qiáng)化分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)并提出折中方案，打破瓶頸，調(diào)審接力完成破解方案。雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，海滄法院關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人予以撤訴，雙方均在法庭表示愿意繼續(xù)合作。
　　【典型意義】
　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，越來越多民營企業(yè)選擇出海遠(yuǎn)航，參與國際貿(mào)易。本案通過廈門兩級法院同向發(fā)力，有機(jī)銜接，依托調(diào)解員的溝通優(yōu)勢，采取架構(gòu)分層的遞進(jìn)式解紛流程，秉持法治化和持續(xù)性相融合的理念，一攬子解決爭議，彰顯了人民法院為出海企業(yè)保駕護(hù)航的重要作用。本案作為貨物質(zhì)量履行糾紛的代表案件，為出海民營企業(yè)有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供了指引：一是規(guī)范合同文本，引導(dǎo)出海企業(yè)明確約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)方法、責(zé)任歸屬、合同擔(dān)保、質(zhì)量問題處理流程等重要條款，筑牢交易防火墻；二是證據(jù)形成留痕，打造完整證據(jù)鏈，杜絕僥幸心理，遵照執(zhí)行合同約定內(nèi)容，規(guī)范交易流程，及時(shí)形成證據(jù)鏈；三是約定解紛條款，選擇高效調(diào)處方式，可預(yù)先約定階梯式的爭議解決條款，優(yōu)先選擇協(xié)商、調(diào)解等修復(fù)式解紛方法，確保糾紛的有效解決，助力民營企業(yè)“出�！毙蟹�(wěn)致遠(yuǎn)。
　　案例四
　　巡回審判化十年訴累 定分止?fàn)幷盟痉ㄖ腔?br> 　　——葆某公司與高某某及第三人趙某等不當(dāng)?shù)美�糾紛案
　　【基本案情】
　　某麗大廈原為國有企業(yè)。2005年，有關(guān)部門決定將某麗大廈及其所有的某麗大廈物業(yè)整體出售，由買受人高某某辦理銀行轉(zhuǎn)貸手續(xù)，銀行貸款由改制后的某麗大廈承擔(dān)。同年，高某某與某麗大廈簽署合同，約定由高某某購買某麗大廈物業(yè)，銀行貸款由高某某償還。后某麗大廈改制成為某麗公司，股東均為高某某家庭成員。2006年，高某某一方將某麗公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓國籍趙某，并將趙某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款用于償還某麗公司欠付銀行的貸款。隨后，趙某又將某麗公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任股東，某麗公司亦更名為葆某公司。自2009年起，高某某一方多次以所有權(quán)糾紛、確認(rèn)合同無效糾紛、股東資格確認(rèn)糾紛等向吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院（以下簡稱延邊州中院）起訴葆某公司及趙某，均未得到支持。又通過行政復(fù)議、行政訴訟等方式維護(hù)權(quán)益，亦未根本實(shí)現(xiàn)訴求。高某某以葆某公司為被告、以韓國籍趙某為第三人，再次向延邊州中院提起不當(dāng)?shù)美�訴訟，請求葆某公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。一審法院判決支持其訴求；吉林省高級人民法院二審認(rèn)為高某某一方主張不當(dāng)?shù)美�缺乏依�?jù)，改判駁回其訴訟請求。高某某一方不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?br> 　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　本案涉及國有企業(yè)改制及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜問題。近二十年間，當(dāng)事人之間產(chǎn)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓、確認(rèn)股東資格、所有權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美�等多起訴訟。最高人民法院法官沒有“就案辦案”，而是深入分析錯(cuò)綜的案件事實(shí)和復(fù)雜的法律關(guān)系，通過調(diào)解化解當(dāng)事人之間的多年紛爭。一是深入基層，深挖實(shí)情。走訪出售某麗大廈的當(dāng)?shù)啬彻芾碚玖私馄髽I(yè)改制的背景情況，還原高某某一方購買某麗大廈的過程；前往工商登記部門，調(diào)取歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的備案資料，查明具體轉(zhuǎn)讓的金額；查閱當(dāng)?shù)囟嗉毅y行檔案，從塵封的檔案中調(diào)取相關(guān)款項(xiàng)的支付記錄；最后，到某麗大廈物業(yè)現(xiàn)場實(shí)地了解該大廈經(jīng)營狀況和商業(yè)價(jià)值。二是“對癥下藥”，促成和解。充分調(diào)查后，當(dāng)即組織當(dāng)事人座談，并將葆某公司現(xiàn)任股東引入調(diào)解中。法官分別耐心細(xì)致地做各方工作，讓高某某一方意識到自己在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在過錯(cuò)才導(dǎo)致利益受損，讓公司及其股東認(rèn)識到如果不在本案中解決糾紛，后續(xù)還可能會衍生其與韓國籍趙某之間的訴訟，造成訴累。通過尋求雙方“最大公約數(shù)”，最終某麗大廈的全部爭議形成一攬子解決方案。三是案結(jié)事了，解開“心結(jié)”。調(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)天，葆某公司的現(xiàn)任股東動情地說：“感謝最高法院，為了案結(jié)事了，苦口婆心幫助解決問題。祝你們工作順利，好人自有好報(bào)！”調(diào)解后，合議庭繼續(xù)關(guān)注、跟蹤調(diào)解書的后續(xù)履行，調(diào)解書所確定的各方義務(wù)均已順利履行完畢。至此，這起涉及1棟大廈、3方權(quán)利主體、10余起關(guān)聯(lián)訴訟、近20年劍拔弩張的糾葛畫上圓滿句號。
　　【典型意義】
　　近年來，最高人民法院加大巡回審判工作力度，努力實(shí)現(xiàn)“審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟”。本案中，最高人民法院民四庭法官秉持“如我在訴”意識，主動開展巡回審判。一是堅(jiān)決落實(shí)“當(dāng)巡則巡、能巡盡巡”工作要求。對于有利于查明案件事實(shí)的，有利于方便當(dāng)事人訴訟、減輕訴累的，有利于加強(qiáng)對下指導(dǎo)、作出引領(lǐng)示范、回應(yīng)社會關(guān)切的，有利于有效化解矛盾、就地解紛、宣傳法治的，積極巡回審判，就地化解矛盾。二是做到真巡回、重實(shí)效。合議庭深入當(dāng)事人住所地、案件發(fā)生地、主要證據(jù)所在地等，與當(dāng)事人面對面、實(shí)打?qū)嵉亻_展工作，做到既“定分”，又“止?fàn)帯�。三是依托巡回審判加�?qiáng)條線監(jiān)督指導(dǎo)。切實(shí)踐行“巡回就是調(diào)研、辦案就是指導(dǎo)”的工作理念，切實(shí)依法糾錯(cuò)，確保司法公正，實(shí)現(xiàn)“巡回一件、指導(dǎo)一片、治理一面”。此案的圓滿解決不僅降低了涉訴民營企業(yè)的維權(quán)成本和時(shí)間損耗，更向社會傳遞了人民法院平等保護(hù)、主動服務(wù)民營企業(yè)的鮮明司法導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)了從“關(guān)注案件結(jié)沒結(jié)”向“重視問題解沒解”的轉(zhuǎn)變，讓人民群眾真正感受到公平正義。
　　案例五
　　采用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略 一攬子聯(lián)動化解境內(nèi)外多起訴訟
　　——美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司買賣合同糾紛案
　　【基本案情】
　　2019年4月，美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司簽訂總價(jià)值人民幣1500萬余元對流烤箱的獨(dú)家定制供貨協(xié)議。雙方約定分三批交付定制對流烤箱5萬多臺，后續(xù)交易過程雙方發(fā)生爭議。廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司訴請美國某公司、佛山某電器公司支付余款并繼續(xù)履行剩余定制烤箱的提貨義務(wù)，美國某公司、佛山某電器公司提起反訴，要求廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司依約調(diào)減貨款并賠償損失。案件經(jīng)廣東省佛山市順德區(qū)人民法院審理，一審法院判令美國某公司、佛山某電器公司向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司支付貨款120多萬美元及以FOB方式向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司提貨3000多臺烤箱；廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司向美國某公司、佛山某電器公司支付運(yùn)費(fèi)損失1.7萬余美元。后美國某公司、佛山某電器公司不服，向廣東省佛山市中級人民法院（以下簡稱佛山中院）提起上訴。
　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　本案為跨境貿(mào)易糾紛，佛山中院經(jīng)梳理案情，發(fā)現(xiàn)雙方建立的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系面臨考驗(yàn)，美國某公司就涉案爭議在美國提起關(guān)聯(lián)訴訟。為實(shí)質(zhì)性化解雙方爭議，修復(fù)兩方合作關(guān)系，法院制定一攬子解決方案，努力爭取實(shí)現(xiàn)雙贏效果，化解雙方境內(nèi)外多起訴訟，減少雙方為應(yīng)對訴訟帶來的不必要成本。法院提出“分節(jié)點(diǎn)履行+延續(xù)合作可能”的柔性方案，并委托佛山中院訴前和解中心調(diào)解員協(xié)助組織多輪調(diào)解，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。本案調(diào)解書約定三項(xiàng)內(nèi)容：一是互撤境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，美國某公司支付和解金；二是佛山某電器公司配合美國某公司修復(fù)信用資質(zhì)；三是由佛山某電器公司自行處理未提貨烤箱，避免美國某公司高額清關(guān)成本。
　　【典型意義】
　　本案創(chuàng)新運(yùn)用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略和“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益平衡”調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多起境內(nèi)外訴訟的聯(lián)動化解，為跨境貿(mào)易糾紛化解提供高效解紛樣本。針對關(guān)聯(lián)訴訟衍生風(fēng)險(xiǎn)疊加的特點(diǎn)，佛山中院以本案為切入點(diǎn)，系統(tǒng)性梳理涉案企業(yè)的潛在爭議，通過重構(gòu)合作信任，推動雙方系統(tǒng)性化解面臨的信用保險(xiǎn)凍結(jié)、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機(jī)，避免涉案企業(yè)超百萬美元潛在損失。本案創(chuàng)新“關(guān)聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”實(shí)踐，通過一攬子解決條款互撤境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，避免中外企業(yè)因相互訴訟帶來的風(fēng)險(xiǎn)；通過互助修復(fù)信用條款，維護(hù)中外企業(yè)在國際市場的信譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營能力；通過延續(xù)合作的柔性處理方案，為中外企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，為跨境貿(mào)易糾紛的一攬子解決提供了可復(fù)制的司法經(jīng)驗(yàn)，是司法服務(wù)護(hù)航民營企業(yè)發(fā)展和平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的典型例證。
　　案例六
　　引入第三方動態(tài)調(diào)解 依法保護(hù)外商投資利益
　　——新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司、上海某乙有限合伙等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
　　【基本案情】
　　上海某甲股份公司系上海知名的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新企業(yè)。2018年12月7日，新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司及其控股股東郭某等人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議，約定新加坡亞洲某投資公司出資500萬美元受讓上海某甲股份公司部分股份，上海某甲股份公司應(yīng)于2023年12月31日前向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請上市。各方約定，如未能按期上市，新加坡亞洲某投資公司有權(quán)要求上海某甲股份公司和郭某等人回購其股份。因上海某甲股份公司屆期未達(dá)到上市條件，新加坡亞洲某投資公司將上海某甲股份公司及郭某等人訴至上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院），要求支付合同約定的回購款。
　　【調(diào)解方法及結(jié)果】
　　本案系一起典型的外商投資股權(quán)糾紛。上海一中院先行與雙方當(dāng)事人電話溝通、進(jìn)行摸底，上海某甲股份公司及郭某等人對已符合回購條件不持異議，但均表示欠缺全額付款的能力；新加坡亞洲某投資公司則表示已作了五年股東，不希望走到收不回投資款、公司也無法經(jīng)營的局面。合議庭從實(shí)質(zhì)性化解糾紛的角度出發(fā)，引入具有資金實(shí)力的第三方，形成既能夠?qū)崿F(xiàn)新加坡亞洲某投資公司投資利益回收、又保障上海某甲股份公司繼續(xù)發(fā)展的“最優(yōu)解”。之后，上海一中院奔赴上海某甲股份公司經(jīng)營地實(shí)地查看并向控股股東郭某了解公司經(jīng)營狀況，希望其能盡力尋找潛在合作方。在得到雙方積極的回復(fù)后，合議庭一方面說服新加坡亞洲某投資公司解除財(cái)保措施、讓渡部分投資利益，釋放調(diào)解誠意；另一方面指引上海某甲股份公司尋找具有資金實(shí)力和投資意向的第三方。最終，郭某說服了其持股的另一家優(yōu)質(zhì)企業(yè)上海某乙有限合伙承擔(dān)回購義務(wù)。合議庭通知上海某乙有限合伙作為被告進(jìn)入訴訟程序，主持投資方、公司、控股股東、第三方投資人共計(jì)四方簽訂了新加坡亞洲某投資公司減免付款、上海某乙有限合伙回購股份和分期付款、上海某甲股份公司和郭某承擔(dān)連帶責(zé)任的調(diào)解協(xié)議。結(jié)案后，各方均已按照調(diào)解協(xié)議自動履行完畢。
　　【典型意義】
　　外國投資者在中國進(jìn)行投資時(shí)，往往會采用購買股權(quán)并簽訂股權(quán)回購協(xié)議的形式以保障其投資利益。但是，當(dāng)股權(quán)回購方因缺乏足夠資金未能履行回購義務(wù)，雙方合作往往陷入僵局，既不利于外國投資者的投資利益，也不利于被投資企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。本案將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入辦案始終，立足于實(shí)質(zhì)性化解糾紛，通過“精準(zhǔn)摸底、適時(shí)釋明、實(shí)地查看、溝通引導(dǎo)”四步法，創(chuàng)造性地引入第三方帶資參與調(diào)解，在立案后的短時(shí)間內(nèi)即達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了外商投資者安全收回投資利益、國內(nèi)企業(yè)維持正常運(yùn)營的雙贏局面。該案以調(diào)解方式實(shí)質(zhì)性化解糾紛，既彰顯中國法院將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入涉外審判的司法智慧，更以市場化、法治化、國際化的解紛實(shí)踐，為穩(wěn)定外商投資預(yù)期、增強(qiáng)外國投資者對華投資信心注入法治動能。