最高人民法院

　　水上“一站式”解紛典型案例

　　目 錄

　　案例一：南京海事法院協(xié)同南京海事局成功調(diào)解涉外人身傷亡糾紛案——以分步調(diào)解法化解涉外人身傷亡糾紛

　　案例二：大連海事法院協(xié)同遼寧海事局成功調(diào)解涉外船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案——“海事法院+海事部門”聯(lián)動機制高效化解重大涉外海上交通事故糾紛

　　案例三：青島海事法院協(xié)同日照海事局成功調(diào)解海上人身損害責(zé)任糾紛案——府院聯(lián)動前端化解船員墜亡糾紛

　　案例四：寧波海事法院協(xié)同寧波海事局成功調(diào)解船舶買賣合同糾紛案——行政+司法合力踐行“海上楓橋經(jīng)驗”

　　案例五：廈門海事局協(xié)同廈門海事法院成功調(diào)解船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案——海事專家團(tuán)隊聯(lián)合海事法官低成本實質(zhì)性化解重大疑難船舶碰撞糾紛

　　案例六：廣州海事局聯(lián)合廣州海事法院成功遣返8名外籍被遺棄船員——新時代“海上楓橋經(jīng)驗”的生動實踐

　　案例七：大沽口海事局協(xié)同天津海事法院成功調(diào)解12名船員勞資糾紛——構(gòu)建“行政+司法”協(xié)同模式，推動多元解紛協(xié)作機制建設(shè)

　　案例八：洋浦海事局協(xié)同�？诤Ｊ路ㄔ撼晒φ{(diào)解近千萬元船員勞資糾紛——“以案促改、以案促治”治理理念的成功實踐

　　案例一

　　南京海事法院協(xié)同南京海事局成功調(diào)解涉外人身傷亡糾紛案——以分步調(diào)解法化解涉外人身傷亡糾紛

　　【基本案情】

　　2022年9月1日，某外輪在某碼頭公司卸貨期間，裝卸工人王某和丁某進(jìn)入貨艙理貨時發(fā)生昏迷，后經(jīng)搶救無效死亡。王某系某甲裝卸公司的員工，丁某系某乙裝卸公司的員工。事故發(fā)生后，王某及丁某親屬要求某外輪公司、某碼頭公司、某甲裝卸公司、某乙裝卸公司共同承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。該起事故極為復(fù)雜：一是涉及多方主體，即碼頭公司、船方、裝卸公司以及裝卸工人的家屬;二是多重法律關(guān)系交織，包括勞動合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、泊位租用及裝卸合同關(guān)系等;三是事故原因復(fù)雜，既可能是因為船方管貨方面的過失，也可能存在裝卸公司和碼頭公司管理方面的過失。糾紛如果徑直導(dǎo)入訴訟，外輪將面臨被扣押的風(fēng)險，周期較長的訴訟過程也將導(dǎo)致裝卸工人的死亡賠償金遲遲得不到落實。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　南京海事法院與南京海事局共同建立的“一站式”解紛中心迅速介入事故調(diào)解，在調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)，各方對責(zé)任分擔(dān)存在明顯分歧，在短期內(nèi)組織各方當(dāng)事人達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，面臨著極大的困難。本著弱勢群體優(yōu)先保護(hù)的原則，解紛中心采取了分步調(diào)解、軟化矛盾的方案。優(yōu)先保障裝卸工人家屬第一時間獲得全額理賠，動員裝卸公司與死者家屬簽訂《一次性工傷賠償協(xié)議》，及時全部賠付到位，全力保障裝卸工人家屬在較短的時間內(nèi)獲得足額賠償，有效安撫家屬的不穩(wěn)定情緒。在裝卸公司賠償后，對于工傷保險理賠、商業(yè)保險理賠不足以覆蓋的部分，說服經(jīng)濟實力較強的碼頭公司先行墊付。在事故發(fā)生后一個月內(nèi)，解紛中心迅速組織船方、碼頭公司、裝卸公司達(dá)成《賠償款項支付和提供擔(dān)保函協(xié)議書》，約定由船方提供某保險公司擔(dān)保函，保證承擔(dān)最終確定的賠償款，外輪得以順利離境，船方的預(yù)期收益得到了有效保障。在緊急事態(tài)處理完畢后，解紛中心組織船方、碼頭公司、裝卸公司開展關(guān)于內(nèi)部責(zé)任比例劃分的調(diào)解，經(jīng)過多輪磋商，各方達(dá)成了終局性的調(diào)解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　海上、通�？珊剿�域人身損害賠償責(zé)任糾紛是實踐中矛盾較為突出的一類糾紛，關(guān)乎著船員、漁民、碼頭工人等弱勢群體的切身利益，迫切需要及時妥善化解。解紛中心因勢利導(dǎo)，采取分步調(diào)解的方法，將碼頭工人的權(quán)益保護(hù)放在第一位，在暫時擱置多方主體責(zé)任劃分比例的情況下，將責(zé)任方作為一個整體，先對外賠付碼頭工人的全部損失，再對內(nèi)劃分責(zé)任比例。同時，通過保函的方式解決糾紛耗時周期長與外籍船舶需離境經(jīng)營之間的矛盾，有效緩沖了各責(zé)任主體之間的對立沖突，給糾紛的最終解決奠定良好的溝通基礎(chǔ)。該案的成功調(diào)解，為解決復(fù)雜的涉外海上人身損害賠償責(zé)任糾紛提供了指引，受到中外當(dāng)事人的一致稱贊。

　　案例二

　　大連海事法院協(xié)同遼寧海事局成功調(diào)解涉外船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案——“海事法院+海事部門”聯(lián)動機制高效化解重大涉外海上交通事故糾紛

　　【基本案情】

　　2024年11月2日，利比里亞某航運公司所屬外輪與中國籍漁船在某海域發(fā)生碰撞，造成中國籍漁船翻扣，多名船員遇難，船舶及船上設(shè)備嚴(yán)重?fù)p毀。事故發(fā)生后，外輪未施救即駛離現(xiàn)場。漁船所有權(quán)人白某向大連海事法院提起訴訟，要求利比里亞某航運公司賠償船舶損失、設(shè)備損失、燃油損失、漁汛損失等共計7794100.92元。雙方對碰撞責(zé)任劃分、損失金額認(rèn)定以及國際公約與國內(nèi)法銜接等問題爭議激烈，矛盾尖銳。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　大連海事法院立案后認(rèn)為，本案系重大涉外海事糾紛，涉及多人傷亡、巨額財產(chǎn)損失及復(fù)雜法律適用問題，傳統(tǒng)訴訟程序可能面臨涉外送達(dá)周期長、調(diào)查取證及專業(yè)事實認(rèn)定難、當(dāng)事人維權(quán)成本高等實際問題。大連海事法院及時啟動“一站式”多元解紛機制，于立案當(dāng)日通過人民法院調(diào)解平臺將案件委托遼寧海事局聯(lián)合調(diào)解。遼寧海事局指定經(jīng)驗豐富的海事調(diào)查官專門負(fù)責(zé)調(diào)解，全面、客觀分析碰撞事故，確定雙方責(zé)任比例、固定財產(chǎn)損失。針對當(dāng)事人地域分布特點，組織雙方代理律師以“線上溝通+線下研討”相結(jié)合的方式開展多輪磋商，最終促成雙方達(dá)成共識。遼寧海事局在調(diào)解成功當(dāng)日即通過人民法院調(diào)解平臺向大連海事法院推送調(diào)解協(xié)議電子文本，由法院制作民事調(diào)解書。本案從立案到法院送達(dá)民事調(diào)解書，僅用不足三個月的時間便徹底化解，雙方當(dāng)事人均非常滿意，對此種高效、專業(yè)解紛模式豎起大拇指。

　　【典型意義】

　　本案是運用“海事法院+海事部門”聯(lián)動機制化解重大涉外船舶碰撞糾紛的典型范例。海事法院與海事部門分別發(fā)揮司法裁判專業(yè)性與海事行政技術(shù)性優(yōu)勢，通過聯(lián)合調(diào)查、技術(shù)分析、法律釋明，有效彌合雙方當(dāng)事人在碰撞責(zé)任、損失計算等方面的專業(yè)認(rèn)知差距。通過線上平臺突破空間地域限制，為當(dāng)事人提供“零跑腿”“跨時空”的多元對話渠道，有效降低了訴訟成本。同步優(yōu)化司法機關(guān)與行政機關(guān)的協(xié)同流程，推動調(diào)解數(shù)據(jù)實時互通、資源精準(zhǔn)調(diào)配，大幅提升跨部門協(xié)作效率。本案充分展現(xiàn)了我國海事糾紛“一站式”多元化解機制的高效性和優(yōu)越性，為類似重大涉外海事糾紛的處理提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，對完善我國海上交通事故多元化解機制、優(yōu)化涉外海事法治化營商環(huán)境具有重要實踐意義。

　　案例三

　　青島海事法院協(xié)同日照海事局成功調(diào)解海上人身損害責(zé)任糾紛案——府院聯(lián)動前端化解船員墜亡糾紛

　　【基本案情】

　　2025年7月23日20時許，江蘇某海運公司所屬“某通6”輪在日照嵐山港卸貨期間，船員仲某凱意外跌落至甲板，經(jīng)搶救無效死亡。江蘇某海運公司在事件發(fā)生后立即通知船員家屬，仲某凱的父母及近親屬十余人趕到現(xiàn)場后情緒激動，與船方發(fā)生沖突，并認(rèn)為死者存在刑事被害的可能，在報警的同時要求扣留船舶。事件如不及時妥善解決，不僅會打亂港口生產(chǎn)作業(yè)計劃，并導(dǎo)致船舶營運延誤、影響后續(xù)航次的履行產(chǎn)生違約賠償。事件發(fā)生后，青島海事法院日照法庭、日照海事局立即啟動聯(lián)動工作機制，依托日照水上交通事故“一站式”解紛中心進(jìn)行矛盾化解。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　日照水上交通事故“一站式”解紛中心第一時間介入，海事法官、海事調(diào)查官運用各自專業(yè)知識，協(xié)作配合，積極促成矛盾化解。一方面，對于船員家屬進(jìn)行有效安撫，平復(fù)船員家屬焦慮和對立情緒，提供專業(yè)法律咨詢，逐一釋明法定賠償項目及金額，并提供近期類案的裁判結(jié)果，引導(dǎo)船員家屬在法律框架內(nèi)理性維權(quán)，避免因不切實際的賠償主張使調(diào)解陷入僵局。另一方面，積極引導(dǎo)船公司主動承擔(dān)責(zé)任，為后續(xù)調(diào)解創(chuàng)造良好氛圍，提醒其算好經(jīng)濟賬，避免因訴訟導(dǎo)致船舶扣押和資產(chǎn)凍結(jié)，從而減少更大的經(jīng)濟損失。在雙方態(tài)度出現(xiàn)緩和后，“一站式”解紛中心及時主持調(diào)解會議，經(jīng)過反復(fù)多輪努力，雙方于7月28日達(dá)成協(xié)議，江蘇某海運公司賠償船員家屬185萬元。至此，這起海上人身損害責(zé)任糾紛僅用5天便成功化解。

　　【典型意義】

　　此案的成功化解，核心在于平衡法、理、情，既嚴(yán)格依據(jù)海事調(diào)查結(jié)論劃分事故責(zé)任，也充分尊重生命，體恤家屬喪失親人的痛苦。日照水上交通事故“一站式”解紛中心打造調(diào)解、仲裁、訴訟、法律咨詢于一體的“法治護(hù)航、多元共治”的海事治理新格局，通過海事調(diào)查官對于事故責(zé)任進(jìn)行詳盡的分析解答，海事法官對法律責(zé)任及后果進(jìn)行全面釋明，以高效、專業(yè)、權(quán)威贏得雙方當(dāng)事人的信服，最終促成雙方達(dá)成協(xié)議。為保證船公司按時履行義務(wù)，在明確告知可以對協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)賦予其強制執(zhí)行力的同時，還約定了逾期付款違約條款，促使船公司最終全部履行了協(xié)議內(nèi)容，實現(xiàn)了實質(zhì)性解紛。

　　案例四

　　寧波海事法院協(xié)同寧波海事局成功調(diào)解船舶買賣合同糾紛案——司法+行政合力踐行“海上楓橋經(jīng)驗”

　　【基本案情】

　　2023年7月，寧波某港口服務(wù)公司與寧波某海洋工程公司簽訂船舶買賣合同，約定寧波某港口服務(wù)公司將其所有的“東方某某6”船出售給寧波某海洋工程公司。2023年8月，登記于寧波某港口服務(wù)公司名下的“東方某某6”船辦理所有權(quán)注銷手續(xù)，并取得注銷登記證明書。經(jīng)公告程序，2023年9月，寧波某港口服務(wù)公司被核準(zhǔn)注銷，徐某、嚴(yán)某某系寧波某港口服務(wù)公司股東。因?qū)幉�某海洋工程公司在支付船舶定金后，未按約定支付剩余船款，故徐某、嚴(yán)某某向?qū)幉êＪ路ㄔ浩鹪V要求解除船舶買賣合同。2024年7月，寧波海事法院判決合同解除。在徐某、嚴(yán)某某重新辦理案涉船舶所有權(quán)登記時，因船舶注銷登記證明書遺失、寧波某港口服務(wù)公司已核準(zhǔn)注銷、部分當(dāng)事人在國外等多重原因造成船舶交接等事實情況無法查清、部分材料真實性存疑等問題，加之當(dāng)事雙方積怨已久，寧波某海洋工程公司不予配合辦理手續(xù)，致使涉案船舶所有權(quán)登記無法辦理。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　從船舶買賣時合作未成，到訴訟時針鋒相對，雙方當(dāng)事人的矛盾已從心有嫌隙到不可調(diào)和。寧波海事局了解情況后，根據(jù)協(xié)作機制與寧波海事法院溝通請求司法支持，聯(lián)合組成解紛團(tuán)隊。經(jīng)解紛團(tuán)隊多次釋法明理，寧波某海洋工程公司慢慢打開溝通的大門，初步表示愿意配合。2025年8月，解紛團(tuán)隊堅持“自己多走路，群眾少跑腿”，主動前往買方所在地舟山，上門提供法律指導(dǎo)，實地調(diào)查了解船舶交接、管控等事宜，促成雙方達(dá)成一致，形成船舶登記行政審查所需的書面證明。同時，在寧波海事局積極協(xié)助下，寧波某港口服務(wù)公司順利完成了境外委托公證、船舶注銷登記證明書公告補發(fā)等流程。2025年9月，船舶所有權(quán)登記順利辦理，當(dāng)事雙方握手言和，漂泊3年的“孤舟”終于靠岸。事后，當(dāng)事人專程前往解紛中心表示感謝。

　　【典型意義】

　　寧波海事法院法官在了解到當(dāng)事人辦理船舶登記時矛盾激化，再次要求“法庭見”的情況后，果斷應(yīng)海事部門請求提供幫助，以時時放心不下的責(zé)任感踐行司法為民初心。海事部門未采取傳統(tǒng)的被動受理模式，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)助指導(dǎo)當(dāng)事人完成材料查找、辦理、補正和完善，幫助工作直至所有權(quán)證書最終取得方結(jié)束，將人民至上貫穿于糾紛解決全過程。寧波海事法院與寧波海事局解紛團(tuán)隊通過“行政+司法”形成合力、協(xié)同發(fā)力，充分發(fā)揮協(xié)作機制效用，利用海事行政和海事司法雙重專業(yè)優(yōu)勢，從不同側(cè)面取得當(dāng)事人信任，不止步于僅解決問題，從情理法多維度疏導(dǎo)當(dāng)事人，圓滿促成“事心雙解”，取得良好的社會效果和法律效果。

　　案例五

　　廈門海事局協(xié)同廈門海事法院成功調(diào)解船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案——海事專家團(tuán)隊聯(lián)合海事法官低成本實質(zhì)性化解重大疑難船舶碰撞糾紛

　　【基本案情】

　　2017年11月，某外籍貨船載運7萬余噸煤礦從印尼開往中國途中，與我國某船務(wù)公司所屬船舶發(fā)生碰撞，事故造成雙方船體受損。后某船務(wù)公司所屬船舶繼續(xù)開航駛往目的地，外輪方則為確保船貨安全，雇傭拖輪伴航至卸貨港卸貨，產(chǎn)生近1500萬元人民幣的巨額伴航費用。法院生效判決認(rèn)定外輪方承擔(dān)70%責(zé)任、某船務(wù)公司承擔(dān)30%責(zé)任后，當(dāng)事人雙方進(jìn)一步就各自損失向廈門海事法院提起本反訴：某船務(wù)公司請求判決外輪方賠償其修理費、船期損失、收益損失等各項損失1700余萬元，外輪方則反訴請求某船務(wù)公司賠償其拖輪伴航費、修理費、船期損失等近1500萬元。某船務(wù)公司申請對伴航的必要性以及外輪水線以下?lián)p失的原因進(jìn)行鑒定。與此同時，雙方訴前各自委托評估機構(gòu)得出的損失評估結(jié)論均存在較大瑕疵，無法作為確定損失的依據(jù)，需要法院委托評估機構(gòu)重新評估雙方損失。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　考慮到雙方當(dāng)事人爭議期間已長達(dá)數(shù)年，開展多重司法鑒定需要耗時數(shù)月且鑒定結(jié)果存在不確定性，鑒定費用亦高達(dá)數(shù)十萬元，為減輕當(dāng)事人訴累，廈門海事法院啟動“一站式”解紛機制，協(xié)調(diào)廈門海事局組織熟悉船舶事故調(diào)查和損失認(rèn)定的專家協(xié)助開展調(diào)解工作。解紛中心選派供職于海事局的資深公職律師協(xié)助調(diào)解，并與資深海事調(diào)查官和具有豐富航海經(jīng)驗的船長、輪機長組成調(diào)解團(tuán)隊。在海事專家意見+法官法律意見的雙重說服下，雙方當(dāng)事人各自大幅降低了訴訟預(yù)期和訴訟請求，調(diào)解差距大為縮小。調(diào)解團(tuán)隊采取“抓住主要矛盾、差額導(dǎo)向推進(jìn)、整體框架和解”的調(diào)解策略，最終促使雙方達(dá)成由外輪方向某船務(wù)公司賠償335000美元的調(diào)解協(xié)議。外輪方在調(diào)解后15個工作日內(nèi)自動履行了付款義務(wù)，雙方糾紛在短時間內(nèi)以低成本、實質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　船舶碰撞損害賠償糾紛是海事糾紛中復(fù)雜疑難的案件類型，涉外船舶碰撞損害賠償糾紛訴訟程序周期長，訴訟成本高，更是難上加難。面對雙方在外輪伴航損失合理性、是否存在人為二次損害等方面存在的重大分歧，廈門海事法院并沒有簡單啟動司法鑒定程序，而是以“如我在訴”的意識及時切換糾紛解決“跑道”，引入中立的專業(yè)調(diào)解機構(gòu)、海事專家團(tuán)隊無償為當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。通過“海事專家經(jīng)驗+法官法律意見”的方式對核心焦點進(jìn)行充分到位的釋法析理，引導(dǎo)雙方“抓大放小”，在總體框架內(nèi)尋找調(diào)解金額及利益平衡點。該案中，海事局與海事法院利用各部門專業(yè)優(yōu)勢互補，形成“海事專家+海事法院+商事調(diào)解”的三方聯(lián)動調(diào)解機制，為類似復(fù)雜疑難海事糾紛的低成本高質(zhì)量化解提供了有益經(jīng)驗借鑒。

　　案例六

　　廣州海事局聯(lián)合廣州海事法院成功遣返8名外籍被遺棄船員——新時代“海上楓橋經(jīng)驗”的生動實踐

　　【基本案情】

　　2025年6月17日和21日，廣州海事局先后收到船員求助信和廣東海事局轉(zhuǎn)來印尼駐廣州總領(lǐng)事館的函，停靠在廣州南沙天后宮對開水域的“某某之星”輪1名印尼籍船員被船東遺棄(同船還有7名緬甸籍船員)，船上工作和生活條件得不到有效保障，涉及拖欠工資約26萬美元。矛盾起因在于船方違反《2006年海事勞工公約》中關(guān)于“工資”和“遣返”的法定義務(wù)，既未履行勞動合同約定的薪酬支付責(zé)任，也未依法遣返船員，且長期逃避，未與船員溝通。雙方核心爭議點集中在：一是船舶因碰撞事故被扣押，船東歸責(zé)至船員;二是船員遣返費用由誰承擔(dān);三是事故發(fā)生后的工資計算方式和支付時限。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　廣州海事局接到求助通知后第一時間協(xié)同廣州海事法院等部門聯(lián)動處理，派現(xiàn)場執(zhí)法人員進(jìn)行核實并做好船員安撫工作。在船員無法聯(lián)系上派遣國政府、派遣機構(gòu)、使領(lǐng)館的情況下，作為港口國政府部門，各方密切關(guān)注船員的實際需求，共同展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。廣州海事法院會同廣州海事局挖掘保險信息，順利與境外保險公司取得聯(lián)系，督促保險公司依照職責(zé)落實船員遣返責(zé)任，并在船員遣返前做好人道主義救助工作。海事法院、海事局聯(lián)同工會等部門多次派送共計1000余斤300多件救援食物、淡水和藥品補給上船，滿足船員生存需要，切實讓船員感受到港口國的溫暖。同時，與廣州邊檢總站溝通遣返方案，為船員辦妥緊急臨時入境及出境手續(xù)，安排海巡船協(xié)助外籍船員下船上岸至邊檢辦理入境手續(xù)，保障船員人身安全。為協(xié)助船員啟動起訴工作，廣州海事法院安排法官迅速對接8名船員及代理律師，兩小時完成啟動程序工作，讓船員安全、合法、高效的入境并返回原籍國。

　　【典型意義】

　　本案以精準(zhǔn)法律適用推動船員權(quán)益得到保障，雙方糾紛得到化解，是新時代“海上楓橋經(jīng)驗”的生動實踐。通過“行政+司法+行業(yè)”聯(lián)動協(xié)作，充分保障外籍船員在我國境內(nèi)的生命、財產(chǎn)安全，展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。打通外國保險公司財務(wù)擔(dān)保啟動機制，并在國內(nèi)律所協(xié)助下直接墊付工資等費用，打破“船東不報險、保險不啟動”的惡性循環(huán)，形成可復(fù)制流程。本案“事前預(yù)警—事中救助—事后跟蹤”的全過程救助情況，通報至國際海事組織(IMO)和國際運輸工人聯(lián)合會(ITF)，得到相關(guān)國際組織肯定，顯著提升了我國在全球海事治理中的影響力。

　　案例七

　　大沽口海事局協(xié)同天津海事法院成功調(diào)解12名船員勞資糾紛——構(gòu)建“行政+司法”協(xié)同模式，推動多元解紛協(xié)作機制建設(shè)

　　【基本案情】

　　2024年9月4日，大沽口海事局接到“海某”輪船員求助信息，該輪12名船員遭遇薪資拖欠問題，欠薪時長累計達(dá)6個月，涉及金額共計72萬余元。該輪船員由某船員服務(wù)機構(gòu)統(tǒng)一招募派遣，根據(jù)協(xié)議約定，由該機構(gòu)代為辦理薪資發(fā)放事宜，實際薪酬標(biāo)準(zhǔn)則由該機構(gòu)與船東另行商定。糾紛核心矛盾源于船員服務(wù)機構(gòu)與船東的責(zé)任推諉。船東以航運市場低迷、運營成本超支為由，提出暫緩支付部分績效工資;而船員服務(wù)機構(gòu)則堅持按原合同全額代收代發(fā)，拒絕拆分薪資發(fā)放流程。雙方就薪資支付金額、周期及責(zé)任劃分等細(xì)節(jié)爭執(zhí)不下，導(dǎo)致工資發(fā)放通道中斷。欠薪給船員及其家庭造成嚴(yán)重影響，部分船員在船期間產(chǎn)生焦慮情緒，甚至出現(xiàn)消極怠工現(xiàn)象，對船舶航行安全構(gòu)成潛在威脅。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　大沽口海事局接到船員求助信息后，立即啟動應(yīng)急處置機制，當(dāng)日完成船員信息、用工協(xié)議、欠薪金額核實等基礎(chǔ)工作，并與天津海事法院聯(lián)動成立由海事執(zhí)法人員、海事法官組成的專項調(diào)解小組。海事局發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管優(yōu)勢，通過調(diào)取船員服務(wù)簿、用工協(xié)議、考勤記錄等資料，固定欠薪事實。海事法院法官同步開展法律研判，依據(jù)《中華人民共和國船員條例》及《2006年海事勞工公約》相關(guān)規(guī)定，明確船東作為實際用工主體的薪資支付核心責(zé)任，以及船員服務(wù)機構(gòu)的連帶保障義務(wù)。在專項調(diào)解小組的高效配合下，雙方達(dá)成調(diào)解方案。為確保方案執(zhí)行，海事局全程跟蹤資金流轉(zhuǎn)，核實付款進(jìn)度，海事法院對調(diào)解方案進(jìn)行司法確認(rèn)，將船舶優(yōu)先權(quán)相關(guān)要件寫入確認(rèn)書，為船員權(quán)益提供最終司法保障。案涉全部欠薪在一周后足額發(fā)放至船員賬戶。

　　【典型意義】

　　本案實踐了“行政調(diào)解+司法保障”的協(xié)同模式，實現(xiàn)了糾紛受理、責(zé)任認(rèn)定、協(xié)議履行、司法兜底的全鏈條覆蓋，通過將調(diào)解現(xiàn)場前移至糾紛一線，既避免了船員因訴訟程序周期長陷入生活困境，又幫助企業(yè)降低了訴訟成本與信用風(fēng)險。解紛中心“剛性權(quán)利保障+柔性解決方案”的聯(lián)合機制，實現(xiàn)了勞動者權(quán)益維護(hù)與行業(yè)健康發(fā)展的有機統(tǒng)一。糾紛化解的同時，通過向船員普及船舶優(yōu)先權(quán)行使規(guī)則、欠薪投訴渠道等知識，提升其風(fēng)險防范能力，為構(gòu)建和諧航運勞動關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

　　案例八

　　洋浦海事局協(xié)同�？诤Ｊ路ㄔ撼晒φ{(diào)解近千萬元船員勞資糾紛——“以案促改、以案促治”治理理念的成功實踐

　　【基本案情】

　　2025年春運首日，洋浦海事局執(zhí)法人員在對海南臨高縣總投資超300億元某巨型海上風(fēng)電項目開展隱患排查時，發(fā)現(xiàn)三座風(fēng)電安裝平臺上存在涉及77名船員、總額高達(dá)近千萬元的工資拖欠問題，時長已逾半年。長期欠薪導(dǎo)致船員情緒不穩(wěn)，出現(xiàn)了在平臺起吊關(guān)鍵大件作業(yè)過程中強行拉斷電閘的激進(jìn)行為，部分船員明確表示將采取罷工等極端措施。船東坦言因項目方工程款支付滯后導(dǎo)致資金鏈緊張，無力及時支付工資，項目方則態(tài)度消極，進(jìn)展遲緩�？此破胀ǖ膭谫Y糾紛，因涉及金額巨大、人員眾多、情緒激烈，且發(fā)生在海南省最大單體工程項目現(xiàn)場，需要迅速降低雙方對立情緒，及時維護(hù)船員合法權(quán)益。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　洋浦海事局執(zhí)法人員第一時間分赴三座平臺實地核查，與船長、船員代表逐一談話，全面掌握欠薪人數(shù)、金額、時長及船員訴求，指引船員通過協(xié)商、勞動仲裁、司法訴訟等合法途徑理性維權(quán)，避免采取非理性行為使問題復(fù)雜化。海南海事局協(xié)同�？诤Ｊ路ㄔ海瑔�動“海南自由貿(mào)易港海事勞工權(quán)益保障中心”跨部門協(xié)作機制，各部門依據(jù)職責(zé)分工協(xié)同作戰(zhàn)，形成了維權(quán)合力。通過責(zé)令船東出具詳盡的拖欠工資清單及切實可行的還款方案，明確工程款需及時支付，提供資金保障，并告知對可能因欠薪引發(fā)的安全問題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。面對三天需籌措千萬巨額資金的困難，采取“兩步走”策略，即推動優(yōu)先解決部分家庭特別困難船員的工資問題，再逐步結(jié)清其余人員，化解最緊迫的矛盾。在多方共同努力下，春節(jié)前四天，77名船員的工資被全部結(jié)清，一起可能升級為重大社會群體性事件和安全事故的風(fēng)險隱患得以圓滿化解。

　　【典型意義】

　　此案是高位部署與基層落實有機統(tǒng)一的典范，是跨部門協(xié)同治理機制效能的實戰(zhàn)檢驗。海事局協(xié)同海事法院等部門快速響應(yīng)、信息共享、協(xié)同作戰(zhàn)，形成了“1+1>2”的治理合力，為處理復(fù)雜海事勞資糾紛提供了可復(fù)制、可推廣的“海南方案”。事件的快速圓滿解決，有助于提升船員的職業(yè)歸屬感和幸福感，對優(yōu)化海南自由貿(mào)易港船員職業(yè)發(fā)展環(huán)境具有積極促進(jìn)作用。同時，也檢驗并完善了相關(guān)應(yīng)急響應(yīng)程序和協(xié)作機制，提升了海事司法執(zhí)法系統(tǒng)應(yīng)對復(fù)雜風(fēng)險挑戰(zhàn)的整體能力。