最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)
1992年1月27日，最高法院研究室

江西省高級(jí)人民法院：
你院贛法（申）發(fā)〔1990〕5號(hào)《關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
按照審判監(jiān)督程序重新審判的共同犯罪案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查。對(duì)于其中已經(jīng)死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤的，如果根據(jù)已有的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)他是無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告無(wú)罪；如果原判定性確有錯(cuò)誤，將普通刑事犯罪錯(cuò)定為反革命罪或者輕罪錯(cuò)定為重罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是予以改判；如果因適用法律明顯不當(dāng)而導(dǎo)致原判量刑過(guò)重的，應(yīng)當(dāng)重新改判。如果擬將原判改判加重刑罰，或者將輕罪改為重罪以及增加罪名的，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法第十一條的規(guī)定，以裁定終止對(duì)該原審被告人再審，并在裁定書(shū)中說(shuō)明情況。

附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請(qǐng)示 贛法（申）發(fā)〔1990〕5號(hào)
最高人民法院：
南昌市中級(jí)人民法院復(fù)查王××搶劫、盜竊、組織越獄申訴案。現(xiàn)查明對(duì)王××的定罪量刑確有錯(cuò)誤，但由于被告人王××在保外就醫(yī)期間因病死亡，應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種程序改判，該院向本院請(qǐng)示。本院討論中，有二種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，共同犯罪案件中有原審被告人共同的犯罪事實(shí)，根據(jù)全案審查的原則，發(fā)現(xiàn)對(duì)原審被告人定罪處罰不當(dāng)?shù)�，不論原審被告人是否死亡，均�?yīng)實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾，錯(cuò)多少，改多少，不能以裁定對(duì)已死亡的原審被告人終結(jié)再審，而應(yīng)該再審改判具體刑期。第二種意見(jiàn)是原審被告人已死亡，再審改判具體刑期沒(méi)有實(shí)際意義，可依照第一、二審規(guī)定，以裁定終結(jié)再審。
以上兩種意見(jiàn)哪種妥當(dāng)，此類(lèi)案件如何處理？我們沒(méi)有把握，特向你院請(qǐng)示。請(qǐng)批復(fù)。
1990年10月15日