最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于如何計(jì)算正在使用中的通訊線(xiàn)路價(jià)值問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)
1992年11月17日，最高法院研究室

云南省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于如何計(jì)算盜竊正在使用中的通訊線(xiàn)路價(jià)值問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
盜竊數(shù)額是指行為人主觀(guān)上意圖通過(guò)盜竊行為占有，并在客觀(guān)上已實(shí)際造成的公私財(cái)物的直接損失數(shù)額。犯罪分子盜竊正在使用中的通訊線(xiàn)路，線(xiàn)路（如銅線(xiàn)）本身的價(jià)值可以認(rèn)定為盜竊數(shù)額。由于盜竊這些通訊線(xiàn)路使電報(bào)、電話(huà)中斷因而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)視為盜竊或者破壞通訊設(shè)備所引起的后果，可以盜竊罪或者破壞通訊設(shè)備罪從重處罰。

附：云南省高級(jí)人民法院關(guān)于如何計(jì)算盜竊正在使用中的通訊線(xiàn)路價(jià)值問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告
最高人民法院：
最近，我院相繼受理了幾件犯罪分子盜竊破壞正在使用中的通訊線(xiàn)路案件，這些線(xiàn)路如果按照銅線(xiàn)本身的價(jià)值計(jì)算并不高，但按照《中華人民共和國(guó)郵電部關(guān)于損壞通訊線(xiàn)路賠償損失的規(guī)定》“電報(bào)、長(zhǎng)途電話(huà)和農(nóng)村電話(huà)電路的阻斷時(shí)間，以每條電路阻斷一分鐘，即一路分為計(jì)算單位。電報(bào)電路每天阻斷時(shí)間超過(guò)一百分鐘的，按一百分鐘計(jì)算，一百分鐘以?xún)?nèi)的，按實(shí)際分鐘計(jì)算，電話(huà)電路每天阻斷時(shí)間超過(guò)三百分鐘的，按三百分鐘計(jì)算，三百分鐘以?xún)?nèi)的按實(shí)際分鐘計(jì)算。”省際電報(bào)和長(zhǎng)途電話(huà)每路分五角�！边@樣計(jì)算下來(lái)，犯罪分子所盜破壞通訊線(xiàn)路給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失就相當(dāng)?shù)母摺＠�如：文山州中�?jí)人民法院近期審理的黃桂保、黃桂榮、雷厚平、黃桂生、黃桂旺、林忠祥等六名被告人共同結(jié)伙或單獨(dú)盜竊國(guó)家長(zhǎng)途電話(huà)銅線(xiàn)一案。若按罪犯所盜銅線(xiàn)本身的價(jià)值計(jì)算，僅值6000多元。但按照《中華人民共和國(guó)郵電部關(guān)于損壞通信線(xiàn)路賠償損失的規(guī)定》計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)147579元，等于銅線(xiàn)本身價(jià)值的二十余倍。文山州中級(jí)人民法院據(jù)此分別判處本案主犯黃桂保、黃桂榮、雷厚平、黃桂生死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處本案從犯被告人黃桂旺有期徒刑三年，緩刑四年；林忠祥有期徒刑三年。
我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，此類(lèi)案件的直接損失以路分計(jì)算是正確的，但由于我院缺乏審理此類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)，我們感到有些拿不準(zhǔn)，特別是該案牽涉到判處罪犯死刑的問(wèn)題，需要特別慎重，故來(lái)電請(qǐng)示，望給予答復(fù)。
1992年4月22日