| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
如此脫鉤“移交”，集資款債務(wù)該誰(shuí)承擔(dān)？
河南天時(shí)達(dá)律師所 段書予撰稿
一、案情簡(jiǎn)介
1997年6月,X市工商行政管理局決定籌資建設(shè)大型市場(chǎng),下文要求全體職工在規(guī)定期限內(nèi)必須交納市場(chǎng)建設(shè)集資款若干（科以上干部集資金額適當(dāng)增加），“集資期限兩年，一年一付息，滿兩年歸還本金，月息15，并參與利潤(rùn)的50分紅�！痹陬I(lǐng)導(dǎo)干部帶頭及高息分紅的誘惑下，該局全體職工按期交納了每人萬(wàn)余元的集資款。之前，X局下文設(shè)立了“市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心”。X局給職工開具的集資款收據(jù)上收款單位及印章是“市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心”。X市工商局利用全體職工的集資款及銀行貸款，很快建成了大型市場(chǎng)。
X市工商局市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。人員是工商局指派，辦公場(chǎng)地是工商局提供，辦公設(shè)施是工商局調(diào)配、購(gòu)買，負(fù)責(zé)人是工商局任命，中心人員工資報(bào)酬由工商局發(fā)放。該中心財(cái)會(huì)人員的任務(wù)主要是收取市場(chǎng)房屋租賃費(fèi)、場(chǎng)地?cái)偽毁M(fèi)、市場(chǎng)設(shè)施租賃費(fèi)等，每月收取的費(fèi)用及時(shí)上交X市工商局。市場(chǎng)建成前幾年，經(jīng)濟(jì)效益較好，X市工商局按照原來(lái)承諾的利率，由市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心每年向集資職工支付了利息，職工也較滿意。
1998年，黨中央，國(guó)務(wù)院決定黨政機(jī)關(guān)不許經(jīng)商辦企業(yè)。隨后，國(guó)家、省工商局陸續(xù)發(fā)布文件，要求全國(guó)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)與所辦市場(chǎng)管辦脫鉤，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、人員、職責(zé)、財(cái)務(wù)“四分離”。2000年，省、市政府又陸續(xù)下發(fā)文件，限期徹底完成市場(chǎng)管辦脫鉤。
面臨與所辦市場(chǎng)管辦脫鉤，X市工商局領(lǐng)導(dǎo)班子2001年7月決定：將市局職工（含領(lǐng)導(dǎo)干部）的集資款本息全部清退，分局干部職工的集資款本息先清退一部分，以后利率下調(diào)。
為完成管辦脫鉤任務(wù)，X市政府設(shè)立由工商局、財(cái)政局、審計(jì)局、國(guó)資局派員組成的聯(lián)合清產(chǎn)核資組，對(duì)X市工商局市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行資產(chǎn)清查。X市工商局未向清產(chǎn)核資組提供市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心自設(shè)立到清產(chǎn)截止日期辦市場(chǎng)的全部經(jīng)營(yíng)收入、支出資料，清產(chǎn)核資報(bào)告對(duì)此未涉及。
為辦理市場(chǎng)交接，X市政府于2000年下文設(shè)立了X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心。經(jīng)X市政府協(xié)調(diào)，自2001年11月起，X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心與X市工商局依據(jù)清產(chǎn)核資報(bào)告陸續(xù)辦理了人、財(cái)、物及債權(quán)債務(wù)移交手續(xù)。此時(shí)，X市工商局幾個(gè)分局職工的集資款尚未得到全部清退。集資職工不斷向X市工商局領(lǐng)導(dǎo)反映，局領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)債務(wù)已移交，X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心負(fù)責(zé)退還。職工們又了解到市局領(lǐng)導(dǎo)及職工的集資款早已全部清退，非常氣憤，對(duì)市局領(lǐng)導(dǎo)不顧基層職工的做法難以接受，紛紛要求市工商局負(fù)責(zé)退還集資款。
2003年8月，X市工商局職工D先生將X市工商局訴至法院，要求市局盡快清退集資款。 市工商局辯稱：集資款債務(wù)已全部移交X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心償還。于是，市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心作為本案第三人參加了訴訟。
原告認(rèn)為：集資款是工商局以原市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心名義收取。該中心不具有企業(yè)法人資格，中心的債務(wù)實(shí)際是市工商局的債務(wù)。集資款債務(wù)移交給經(jīng)濟(jì)效益很差的X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心，未經(jīng)過(guò)本人同意，債務(wù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，市工商局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
X市工商局辯稱：市場(chǎng)脫鉤移交是根據(jù)省、市政府文件進(jìn)行，不以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移。此移交非平等民事主體之間的關(guān)系，集資款債務(wù)移交，不需經(jīng)集資者同意。市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心對(duì)集資款債務(wù)及債權(quán)、資產(chǎn)均已簽字接收，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)清償責(zé)任。
第三人X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心辯稱：集資款債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)債權(quán)人同意，違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。另外，服務(wù)中心經(jīng)營(yíng)困難，效益不好，職工自移交當(dāng)月起至今月薪每人400元（移交前由工商局發(fā)放月薪近千元）。工商局要求職工集資兩年，早應(yīng)清償，拖延移交給中心不合理，應(yīng)當(dāng)由工商局承擔(dān)清償責(zé)任。
二、處理意見
對(duì)于此案糾紛的處理有三種意見：
第一種意見認(rèn)為：清償集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)。
省、市政府有關(guān)市場(chǎng)管辦脫鉤的文件要求，管辦脫鉤要以“債（債權(quán)債務(wù)）隨中心（市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心）交、人隨中心走的整體移交為主”。X市政府組織的聯(lián)合清產(chǎn)核資組對(duì)原中心的資產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)。原中心總資產(chǎn)大于總負(fù)債，在此基礎(chǔ)上，把人、財(cái)、物移交給第三人后，第三人完全有能力清償集資款，第三人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：此案應(yīng)當(dāng)由第三人和X市工商局共同承擔(dān)退還集資款連帶責(zé)任。
集資款債務(wù)移交給第三人是根據(jù)上級(jí)政策進(jìn)行，雖未經(jīng)全體債權(quán)人同意，但此移交應(yīng)當(dāng)有效。X市工商局與原中心管辦脫鉤前曾經(jīng)收取了原中心的全部經(jīng)營(yíng)收入，移交時(shí)未將這些收入、支出賬目全部移交給第三人，訴訟中又拒絕向法院說(shuō)明原中心財(cái)務(wù)收支狀況，可視為市工商局抽逃、轉(zhuǎn)移或隱匿原中心的財(cái)產(chǎn)。最高法院法釋（2001）8號(hào)第四條規(guī)定：“開辦單位向被開辦企業(yè)收取資金或?qū)嵨锏�，�?yīng)當(dāng)在所收取的資金和實(shí)物的范圍內(nèi)對(duì)其開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡谖鍡l規(guī)定：“開辦單位抽逃、轉(zhuǎn)移資金或者隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避被開辦企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將所抽逃、轉(zhuǎn)移的或者隱匿的財(cái)產(chǎn)退回，用以清償被開辦企業(yè)的債務(wù)�！薄”景笐�(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)清償集資款的責(zé)任，市工商局承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)清償責(zé)任。
首先，由于X工商局下文設(shè)立的原中心未獨(dú)立核算，不是企業(yè)法人，人、財(cái)、物統(tǒng)由工商局統(tǒng)一調(diào)配，中心經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)期間的場(chǎng)地、設(shè)施等租金收入全部上交工商局。X市工商局所辦中心移交前的清產(chǎn)核資不真實(shí)，原中心的集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為工商局的債務(wù)。
其次，第三人是管辦脫鉤前X市政府下文設(shè)立的事業(yè)單位法人。集資款債務(wù)移交依法應(yīng)征得債權(quán)人同意，未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。
再次，最高法院法釋（2001）8號(hào)第四條、第五條的規(guī)定，是以黨政機(jī)關(guān)所辦企業(yè)或經(jīng)濟(jì)實(shí)體是企業(yè)法人為前提。本案原中心無(wú)法人資格，X市工商局以該中心的名義收取的集資款，實(shí)際上是X市工商局自己的債務(wù)。加上X市工商局拒絕提交原中心建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的收支賬目，無(wú)法查明X市工商局共收取原中心多少資金及資金去向。所以，償還集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)。
筆者同意第三種意見。
刑事被害人權(quán)益維護(hù)與律師閱卷范圍
河南天時(shí)達(dá)律師所 段書予
刑事案件辯護(hù)人開始閱卷的時(shí)間及閱卷范圍，《刑事訴訟法》第三十六條有明確規(guī)定。刑事被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人和其法定代理人及其委托代理人查閱刑事案卷的開始時(shí)間及閱卷范圍，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定。在檢察院審查起訴階段，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》對(duì)刑事案件辯護(hù)人、訴訟代理人查閱、摘抄、復(fù)制案件訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料作了列舉性詳細(xì)規(guī)定。其中可以查閱的訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強(qiáng)制措施和偵查措施以及提請(qǐng)審查起訴而制作的程序性文書；技術(shù)性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等由有鑒定資格的人員對(duì)人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。在法院審理階段，最高法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第四十九條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人，可以查閱、摘抄、復(fù)制與本案有關(guān)的材料，了解案情。其他訴訟代理人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案有關(guān)材料，了解案情�！�
目前的司法實(shí)踐中，律師在刑事案件中的閱卷范圍、內(nèi)容受到諸多限制，其他訴訟代理人的閱卷范圍及內(nèi)容更不理想。檢察院移交法院的起訴卷內(nèi)容不完整，往往只拿出一部分訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料供閱卷，甚至有的只拿出被告人供述及對(duì)證人的詢問筆錄，導(dǎo)致辯護(hù)人及其他訴訟代理人無(wú)法了解全部案情及偵查機(jī)關(guān)的工作情況，繼而影響刑事被害人合法權(quán)益的維護(hù)。
最近，筆者代理一起故意傷害致死人命被害人親屬的刑事附帶民事賠償案。這是一起雙方多人打架，其中一人持水果刀捅死一人、重傷一人。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾將兇手一方幾個(gè)人拘留，對(duì)涉嫌包庇的兇手女友刑事拘留、逮捕。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)時(shí)，僅對(duì)兇手一人提出起訴意見，對(duì)涉嫌包庇的兇手女友及同案幾個(gè)參與打架者以罰代刑（或許是取保候?qū)彛┙Y(jié)案。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不力，只對(duì)兇手一人提起公訴。筆者接受被害人親屬委托到法院閱卷時(shí)，僅看到被告人供述、對(duì)證人的詢問筆錄（同案其他涉案人都是以證人身份接受詢問的），看不到涉嫌包庇的兇手女友及同伙的訴訟文書，不清楚這些涉案人員是如何結(jié)案的。
由于兇手是農(nóng)村青年，家庭經(jīng)濟(jì)貧困，檢察機(jī)關(guān)未將其女友及其同伙列為同案刑事被告人，被告人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致附帶民事賠償訴訟的判決是“空判”。被害人親屬認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)對(duì)兇手同伙大事化小、小事化了，放縱同案犯罪嫌疑人、以罰代刑結(jié)案，公安機(jī)關(guān)通過(guò)罰款經(jīng)濟(jì)上收獲不小。檢察機(jī)關(guān)不履行監(jiān)督職責(zé)，官官相護(hù)。法院依據(jù)檢方提交的證據(jù)材料，判處被告人無(wú)期徒刑。惟有被害人親屬未得到任何經(jīng)濟(jì)賠償。
幾年前筆者也曾辦過(guò)一起刑事附帶民事賠償案。五個(gè)十八歲左右的青年酒后將另一青年打昏后抬起來(lái)拋入公園小湖中，致該青年溺死。幾個(gè)青年被抓獲后，被害人親屬多次找公安民警提出賠償請(qǐng)求，被告知案件到法院再說(shuō)。后來(lái)，案件移交到法院，被害人親屬了解到該案嫌疑人只有一人因其他犯罪行為被訴至法院，同案其他四人早已被放。有的上了學(xué)、有的打了工、有一個(gè)入伍當(dāng)了兵。被害人親屬感覺經(jīng)濟(jì)賠償將要落空時(shí)，委托筆者幫其提起刑事附帶民事訴訟，索要死亡賠償金。
筆者接受委托到法院閱卷時(shí)，法官將該案訴訟文書及技術(shù)性鑒定材料卷宗全部交給筆者查閱。通過(guò)閱卷筆者發(fā)現(xiàn)：該案五名犯罪嫌疑人被抓后的首次訊問中都承認(rèn)將被害人打昏后抬扔到湖水中。后來(lái)的訊問筆錄均變?yōu)椤拔覀儙讉�(gè)人打了他我們就走了，他如何淹死我們不清楚”。發(fā)現(xiàn)這一重大疑點(diǎn)，筆者即向法官提出。同時(shí)向法官表示：被害人親屬的賠償請(qǐng)求得不到落實(shí)，會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)的徇私舞弊行為提出控告的。后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，涉案青年的親屬很快湊了四萬(wàn)多元錢，轉(zhuǎn)交給被害人親屬。被害人親屬對(duì)賠償結(jié)果表示滿意，未再追究公安機(jī)關(guān)徇私舞弊、放縱犯罪嫌疑人的行為。
兩個(gè)不同的案例說(shuō)明，被害人親屬合法權(quán)益的維護(hù)，與律師閱卷范圍、內(nèi)容有著一定的關(guān)系。被害人委托的律師完整、認(rèn)真的閱卷，可以掌握案件全部情況，才能對(duì)公、檢、法機(jī)關(guān)的工作予以監(jiān)督，防止司法腐敗嚴(yán)重侵犯被害人親屬的合法權(quán)益。
另一方面，被害人委托的律師通過(guò)認(rèn)真閱卷，了解全部案情，可以幫助委托人甄別附帶民事訴訟中除負(fù)有賠償責(zé)任的刑事被告人（公民、法人和其他組織）以外的人。包括：沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人；未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。
司法實(shí)踐中，不少地方的法院對(duì)刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的當(dāng)事人審查比較嚴(yán)，只圖案件快審快結(jié)，能省事則省事，對(duì)原告列舉的附帶民事共同被告，往往以不屬民事賠償責(zé)任人范圍為由裁定不予受理。將負(fù)有民事賠償責(zé)任的合格被告排除案外，導(dǎo)致刑事被害人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。不由使人想起美國(guó)黑人橄欖球星辛普森案。法律雖未追究辛普森的刑事責(zé)任，但法院判決辛普森仍要對(duì)刑事被害人予以巨額經(jīng)濟(jì)賠償。美國(guó)司法制度下對(duì)刑事案件被害人合法權(quán)益的有效保護(hù)值得我們借鑒。作為刑事被害人的委托律師，在此方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情為被害人據(jù)理力爭(zhēng)。
|
|
|
|
|
