[ 王盤明 ]——(2009-6-24) / 已閱29537次
科學(xué)發(fā)展觀是一種以科學(xué)發(fā)展的眼光看待周圍事物與社會(huì)的觀點(diǎn)，也是一種歷史的、動(dòng)態(tài)的、變化的、發(fā)展的思維方式。以科學(xué)發(fā)展觀看問題一方面要向前看，即要積極的向前看，立足現(xiàn)在向社會(huì)發(fā)展的必然趨勢看問題，另一方面要向后看，即要以歷史的眼光要看問題，要懂得歷史，從歷史發(fā)展的角度來看問題，從歷史的高度來分析問題，分析其產(chǎn)生的原因，分析其利益的變化過程，唯有尊重歷史，才能真正的面對(duì)未來的不可知與現(xiàn)在的必然存在。
如上例所述，在社會(huì)形勢劇烈變化中過程中法律實(shí)施遇到的困難就更需要以歷史的眼光去看待，用歷史的高度去分析法律事實(shí)，另一方面，要以發(fā)展的、變化的觀點(diǎn)去看問題，明確現(xiàn)今法律的規(guī)定與法律的價(jià)值取向，降低雙方當(dāng)事人的期待值，平衡雙方的法律權(quán)利義務(wù)，取得和諧的共贏。
2．2科學(xué)發(fā)展觀下的執(zhí)行工作解決問題思路是科學(xué)的、體系的、多重的解決模式
我院曾有過一件涉及民政福利企業(yè)的執(zhí)行案件，當(dāng)時(shí)企業(yè)基本上垮掉了，職工發(fā)不出工資，成天到政府上訪，由于企業(yè)本身債務(wù)纏身，其他企業(yè)對(duì)該企業(yè)的收購拯救也不敢參與，后來在法院的協(xié)調(diào)下對(duì)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)處置實(shí)行了放水養(yǎng)魚的方式。通過這次執(zhí)行和解，解開了一系列的連環(huán)扣，將一個(gè)將死的企業(yè)做活了，做強(qiáng)了，做大了，最終實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)了，執(zhí)行債務(wù)得以化解，職工權(quán)益得到保障，企業(yè)得到發(fā)展，政府稅收得到提高，真正在科學(xué)發(fā)展觀下完成了執(zhí)行案件的和諧執(zhí)行，矛盾化解，法律的終極目的得以實(shí)現(xiàn)。
如果說這個(gè)執(zhí)行案件的解決是偶然的，那么其中所包含的解決執(zhí)行案件的思路則一種全新的和必然的。通過這起案件的執(zhí)行我們思考了下面三個(gè)問題，一是法院在社會(huì)矛盾復(fù)雜的執(zhí)行案件中如何扮演好自己的角色；二是法院如何利用有限的司法權(quán)力協(xié)調(diào)好多重的社會(huì)矛盾；三是法院案件執(zhí)行效果如何評(píng)價(jià)，單純的以執(zhí)結(jié)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的法院案件執(zhí)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了，而面對(duì)復(fù)雜的多重的社會(huì)矛盾的糾集體時(shí)單一對(duì)執(zhí)行員的要求顯得太單薄與膚淺，以個(gè)人承辦案件的方式來解決復(fù)雜的社會(huì)疑難問題顯然也是非常錯(cuò)誤的，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法院集體甚至社會(huì)集體共同來解決的事情才對(duì)，善于利用法院的社會(huì)地位來解決在執(zhí)行中遇到的障礙是一種必要和必然的手段方式。
2．2．1復(fù)雜條件下法院執(zhí)行工作的定位與執(zhí)行策略
1、明確法院執(zhí)行工作的在社會(huì)生活體系中所處的地位以及在法院工作中的位置
馬克思主義哲學(xué)觀告訴我們，軍隊(duì)、法院、監(jiān)獄等司法機(jī)關(guān)是國家政權(quán)暴力機(jī)關(guān)，其職責(zé)有二，一是用暴力維護(hù)革命所建立起來的政治政權(quán)和經(jīng)濟(jì)體系；二是用暴力制裁破壞政權(quán)體系和經(jīng)濟(jì)體系的個(gè)人和組織。法院作為社會(huì)主義司法機(jī)關(guān)，一方面是社會(huì)主義社會(huì)價(jià)值觀的終極判斷者、裁判者，另一方面是將所作出的終極社會(huì)價(jià)值判斷用國家司法強(qiáng)制力的形式予以強(qiáng)制實(shí)施。法院執(zhí)行機(jī)關(guān)作為法院民事判決與裁定的最終實(shí)施機(jī)關(guān)其執(zhí)行權(quán)來自于全國人大所制定的訴訟法所授予的司法強(qiáng)制力，民事判決與裁定對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活中應(yīng)有的社會(huì)秩序以及社會(huì)價(jià)值的取向做出了判斷，而紙面上的法律判決最終必須通過涉訴行為人、涉訴標(biāo)的依法院判決所確認(rèn)為方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)或作為才能真正使法律所主張的社會(huì)正義與法律價(jià)值取向成為現(xiàn)實(shí)。
法院執(zhí)行機(jī)關(guān)作為社會(huì)價(jià)值食物鏈的最高級(jí)分配者其法律地位與實(shí)施效果直接決定了法的社會(huì)效果及其地位，法院執(zhí)行機(jī)關(guān)一方面依照法院的判決將原有的社會(huì)關(guān)系予以破壞，另一方面，依照法院的判決所確定的方式與內(nèi)容將新的社會(huì)關(guān)系予以重建，其整個(gè)執(zhí)行過程就是破壞與重建的過程，也是對(duì)社會(huì)利益與社會(huì)權(quán)益進(jìn)行重新分配的過程，法律對(duì)社會(huì)利益與社會(huì)權(quán)益依法律價(jià)值判斷進(jìn)行重新分配的全過程也是人民民主政權(quán)的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)體系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的維護(hù)與自新過程，在整個(gè)過程中，法院扮演了食物鏈中食腐者的角色，將社會(huì)價(jià)值體系中不符合的部分與不協(xié)調(diào)的部分予以清除，重建為協(xié)調(diào)的，符合社會(huì)價(jià)值判斷與社會(huì)正義的部分。
所有的法律均存在一個(gè)滯后性問題，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)政治生活的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化與網(wǎng)絡(luò)全球化的發(fā)展，社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)一日千里，在原有的社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上建立起來的法律體系面臨全新的不斷變化的社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，兩者出現(xiàn)了極大的差異與割裂。法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并非是衡定而不變的，而法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確定則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)生活的發(fā)展的，特別是在現(xiàn)今社會(huì)高速發(fā)展的今天，在人民法院依法做出一個(gè)判決之后，卻面臨一個(gè)無法將判決內(nèi)容完整實(shí)現(xiàn)的問題。一是判決的內(nèi)容無法實(shí)現(xiàn)，二是判決的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致極其而明顯的社會(huì)不公，而在一個(gè)缺乏法律理性與法制傳統(tǒng)的國家，一旦當(dāng)事人認(rèn)為法院判決存在不合理的因素就會(huì)人為的抵制法院判決的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行難問題便再所難免，最終的法院執(zhí)行難問題便成為法律實(shí)施的終極問題。
2、法院的司法強(qiáng)制處置局限性
法院的司法強(qiáng)制處置具有顯而易見的局限性，1)司法強(qiáng)制處置的執(zhí)行機(jī)關(guān)單一，即人民法院；2)司法強(qiáng)制處置的方式較少，司法強(qiáng)制處置的方式只限于法律規(guī)定的方式，查封，扣押，變賣，抵債等；3)司法強(qiáng)制處置的社會(huì)副作用大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系破壞性大，在法院判決對(duì)大規(guī)模社會(huì)關(guān)系的大量的破壞的時(shí)候其執(zhí)行效果就會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的社會(huì)影響力，一個(gè)企業(yè)的被強(qiáng)制拍賣就導(dǎo)致一群依附于企業(yè)生存的職工的生活與工作的問題，以及依附于職工的子女與贍養(yǎng)的父母的生活、教育問題，以及依附于原企業(yè)進(jìn)行上下游加工與原料進(jìn)出口貿(mào)易的關(guān)聯(lián)企業(yè)問題；這一系列的問題每一個(gè)每一項(xiàng)都是法院強(qiáng)制執(zhí)行難產(chǎn)生的原因，法院強(qiáng)制執(zhí)行難，就難在法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物下所附著的一大堆的社會(huì)問題，而僅僅依靠法院一家的力量來解決一系列的社會(huì)矛盾很顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。
法院的執(zhí)行難問題，是一個(gè)社會(huì)矛盾綜合體現(xiàn)的結(jié)果，以法院強(qiáng)制執(zhí)行為矛盾激發(fā)點(diǎn)完整的展現(xiàn)出來，以法院強(qiáng)制執(zhí)行力直接對(duì)多重社會(huì)矛盾中的一部分直接下手解決非但解決不了問題反而會(huì)激化矛盾，增加社會(huì)問題，在面對(duì)司法強(qiáng)制力的前提下老百姓的社會(huì)利益無法得到保障的前提下無所依靠的老百姓便以死拒之，用自己的生命或是別的最終極的方式尋求司法公平。由此，一個(gè)不公正不公平的司法被另一種更極端的以人的生命權(quán)、健康權(quán)為砝碼的不公平所平衡，這兩種極端的法制問題的產(chǎn)生完全將法院的執(zhí)行難問題攤到了臺(tái)面，成為雙方擠壓的面餅而完全無回天之力。
2.3.1由上述可見，和諧執(zhí)法并非只是意味著法院執(zhí)行只要體現(xiàn)人性化、搞柔性執(zhí)法就可以了，筆者認(rèn)為其中應(yīng)當(dāng)包含如下兩個(gè)方面：
1）要忠實(shí)地履行法律法規(guī)賦予的神圣職責(zé)，嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定開展執(zhí)行工作，杜絕和減少違法現(xiàn)象的出現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定大局。只有在程序正義與透明公開的前提下社會(huì)和諧目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。
2）執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在合法性的基礎(chǔ)上，貫徹“以人為本”的思想，體現(xiàn)出執(zhí)行工作的人性化，做到曉之以法，明之以理，動(dòng)之以情，既要以法服人，又要以理服人、以情感人，讓被執(zhí)行人心服口服。
2．3科學(xué)發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路是實(shí)踐的工作模式
科學(xué)發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路應(yīng)當(dāng)是立足于執(zhí)行工作實(shí)踐的每一個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)步驟，逐一進(jìn)行，逐個(gè)化解，循序漸進(jìn)的。在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，在實(shí)踐中發(fā)展，在實(shí)踐中實(shí)踐。
2009年1月，離春節(jié)只到幾天的時(shí)間了，天寧房地產(chǎn)公司的卻急匆匆的到防城港中院立了一個(gè)非常少見的雙務(wù)執(zhí)行案件。廣西天寧房地產(chǎn)公司與海南華港公司簽定了一個(gè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在合同簽定后天寧地產(chǎn)在交付合同第一期款項(xiàng)后便對(duì)原土地上的住戶開始實(shí)施搬遷，對(duì)土地上的建筑物進(jìn)行拆遷，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)也正在辦理之中，隨著金融風(fēng)暴的來臨，很多房地產(chǎn)商資金鏈開始斷裂，華港公司對(duì)合同的繼續(xù)履行出現(xiàn)了懷疑，他們擔(dān)憂天寧公司能否支付合同的后續(xù)款項(xiàng)，于是他們便單方面中止了合同履行，不再協(xié)助辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)了，此時(shí)天寧地產(chǎn)正將所有的資金與押寶在這塊土地的樓盤開發(fā)上，而此時(shí)正是天寧公司需要取得土地的使用權(quán)辦理好過戶手續(xù)向銀行申請(qǐng)貸款的關(guān)鍵時(shí)期，由于不能及時(shí)取得土地的使用權(quán)涉及樓盤開發(fā)的所有工作被迫停止，銀行貸款也無法進(jìn)行，此時(shí)的天寧面臨著真正的危機(jī)。他們向法院進(jìn)行訴訟后，法院判決合同繼續(xù)履行。判斷是做出了，而能不能將法院的判決實(shí)施完美的履行，則是天寧最憂心的地方。
這是一個(gè)典型的在金融危機(jī)之下的執(zhí)行案件，面對(duì)金融危機(jī)，企業(yè)之間自保傾向嚴(yán)重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間存在嚴(yán)重的不信任，經(jīng)濟(jì)的交流與物質(zhì)交流停滯，面對(duì)這一系列的問題與新情況，作為法院，我們首先要做的是積極而穩(wěn)妥的促進(jìn)貿(mào)易保障合同安全。
一方面，這是一個(gè)雙務(wù)執(zhí)行案件，案件的執(zhí)行并非是以單方的給付作為案件執(zhí)行的內(nèi)容，而是雙方的積極作為才能促成案件的順利履行；第二，因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)彼此的資信已經(jīng)存在嚴(yán)重的不信任才導(dǎo)致案件的發(fā)生，而在執(zhí)行階段要將合同完整履行則是非常困難的事情。如何增加雙方對(duì)合同履行的信心，重建彼此的信任，則是解決案件的關(guān)鍵所在。第三，案件有合諧履行的可能，因?yàn)樽鳛楹贤p方當(dāng)事人的華港公司，他們首先也想要賣地，通過賣地可以直接的實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面天寧公司需要買地，他們需要開發(fā)樓盤，從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，一個(gè)愿賣，一個(gè)愿買，本身就是合同履行的基礎(chǔ)嘛，但是破解合同履行的僵局則是雙務(wù)執(zhí)行中最麻煩的事情。
面對(duì)雙方當(dāng)事人僵持的局面，我們提出了明確目標(biāo)、逐一進(jìn)行的執(zhí)行工作思路，即由申請(qǐng)執(zhí)行人拿出資產(chǎn)包，交給法院進(jìn)行執(zhí)行擔(dān)保，由此換取華港公司將土地的使用權(quán)過戶辦理的紅線圖和規(guī)則許可證交出給天寧公司辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)；在天寧公司取得土地的使用權(quán)后即向銀行進(jìn)行抵押貸款，支付部分合同價(jià)款，換取華港公司清理土地上的住戶并完成實(shí)際的土地使用權(quán)交付，完成對(duì)該宗土地上規(guī)則許可，完成建設(shè)工程報(bào)建；最后天寧公司在工程項(xiàng)目報(bào)建后取得相應(yīng)的建設(shè)項(xiàng)目工程的銀行貸款開始樓盤開發(fā)并支付全部合同款項(xiàng)。針對(duì)法院拿出的如此細(xì)致合理的執(zhí)行方案雙方當(dāng)事人覺得切實(shí)可行，而這種執(zhí)行案件路線圖最終的指向了執(zhí)行的完美實(shí)現(xiàn)，在歷時(shí)半年之后，案件通過一層層，一步步的切實(shí)可行的分解式執(zhí)行，雙方當(dāng)事人的相互信任重新建立，案件的執(zhí)行終于大功告成。
構(gòu)建和諧執(zhí)行的目標(biāo)要求我們的執(zhí)行工作更注重合理性、科學(xué)性、藝術(shù)性；法院案件的執(zhí)行工作需要開動(dòng)腦子想辦法，貫徹科學(xué)發(fā)展觀就是要敢于科學(xué)發(fā)展觀的思維方式想問題、分析對(duì)策，要敢于做事情，要敢于切入雙方當(dāng)事人的利益核心，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。要擅長于從雙方當(dāng)事人最核心的利益訴求出發(fā)，實(shí)現(xiàn)雙贏和多贏。而最終的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以每一步的每一環(huán)節(jié)的努力實(shí)踐分不開的，科學(xué)發(fā)展觀下和諧執(zhí)行必然是一種合諧執(zhí)行和合理執(zhí)行，也是我們法律的價(jià)值取向，也是面對(duì)嚴(yán)重的金融危機(jī)的形勢下社會(huì)對(duì)法院執(zhí)行工作的要求。
2．4科學(xué)發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路是衡平的、善良的、具備社會(huì)責(zé)任良知的行為模式與思維模式
法院的執(zhí)行難問題的產(chǎn)生根源于社會(huì)矛盾的多元化與多重化復(fù)雜化，其解決的出路也在于以多元化多重化的方式。一方面要在政策層面將可能出現(xiàn)的利益流轉(zhuǎn)進(jìn)行政策分析，防止政策對(duì)原有的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)利益的破壞。另一方面，在司法層面要加強(qiáng)多種處置力量的介入，即要有政府的介入力量，從經(jīng)濟(jì)上，從政策上，從行政措施上對(duì)出現(xiàn)的歷史原因的問題進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的處理，對(duì)確因政策失誤造成利益受損的個(gè)人和公司進(jìn)行政策補(bǔ)償，另一方面也要利用政府部門的經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)與政策優(yōu)勢利用別的方式給予補(bǔ)償，從政策層面平衡當(dāng)事人因?yàn)榉ㄔ号袥Q而導(dǎo)致的利益與權(quán)利受損的部分。
法院的衡平方式對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行判決是基于良心與良知，而在執(zhí)行階段法院的衡平方式也是基于良心與社會(huì)良知，作為執(zhí)行工作部門需要一種嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任感，社會(huì)危機(jī)感，一種執(zhí)著的共產(chǎn)主義理想，要超然于社會(huì)利益之上，這也是大局觀的體現(xiàn)，法制利益實(shí)現(xiàn)的最高境界。
從某些方面來說，法的目的就是維護(hù)社會(huì)秩序，如果因?yàn)榉ǖ膶?shí)施而導(dǎo)致了社會(huì)秩序的破壞，就違背了法的根本目的與追求。所以說，司法之中的大局觀也是正確的司法觀，唯有符合大局意識(shí)的司法行為才是符合法律目的司法行為，具備大局觀的司法觀才是正確的司法觀。
2.5科學(xué)發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路應(yīng)當(dāng)是符合黨和人民的最高利益，符合法律的精神與要求，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定有利，對(duì)緩解人民內(nèi)部矛盾有利的綜合性解決模式
在某種層面上來說，司法獨(dú)立是建立社會(huì)主義法治國家的必由之路，唯有司法獨(dú)立與行政權(quán)、立法權(quán)相互制衡才能真正保障法的正確實(shí)施。
一，司法獨(dú)立并不排除司法資源與其他社會(huì)手段合并使用；二、司法獨(dú)立是司法判斷的獨(dú)立，而不是司法作用的獨(dú)立；三、司法獨(dú)立是司法制度的獨(dú)立與司法部門的機(jī)關(guān)獨(dú)立，而不是司法機(jī)關(guān)與社會(huì)徹底絕裂。
法院依法作出的判決在實(shí)現(xiàn)之前法律的目的與價(jià)值目標(biāo)是沒有實(shí)現(xiàn)的，而法律的目的與價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)力量綜合作用的結(jié)果，即有政治上的需要，也有經(jīng)濟(jì)生活上的需要，也有政權(quán)穩(wěn)固的需要。在以法治為基礎(chǔ)之上的，以法的價(jià)值目標(biāo)為指引下的多重的社會(huì)力量的介入，產(chǎn)生執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，使法的目標(biāo)價(jià)值實(shí)現(xiàn)真正成為可能。
2．5．1綜合實(shí)施組織與目標(biāo)指引
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
