[ 張喜亮 ]——(2002-6-8) / 已閱26491次
學(xué)習(xí)工會法再認識工會的性質(zhì)
張喜亮
修改后的《工會法》，對工會的性質(zhì)之界定仍然沿用九二《工會法》第二條原有的規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織�！比绾握J識工會法的性質(zhì)，是一個關(guān)乎貫徹執(zhí)行工會法和能否發(fā)揮工會在國家社會生活中的作用之根本問題。多年來流行的一個“共識”就是：工會是一個階級性和群眾性相統(tǒng)一的社團組織。所謂階級性就是指，工會是工人階級的組織；所謂群眾性就是指，工會是由職工群眾結(jié)成的組織。把工會是“工人階級性”和“職工群眾性”相統(tǒng)一的社會組織，應(yīng)當(dāng)說，這正是建國以來的幾十年中，中國工會進退兩難、無以適從，在國家、社會、政治、經(jīng)濟和文化生活等諸多領(lǐng)域難以充分發(fā)揮作用的根源所在。
一、工會不是由“工人階級”組成的而是由“職工”組成的。
把五○《工會法》對工會組織的規(guī)定和九二《工會法》對工會組織的規(guī)定進行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，不再把工會認定為“工人階級”的組織。
五○《工會法》第一條規(guī)定：“工會是工人階級自愿結(jié)成的群眾組織�！焙茱@然，這里把工會組織認定為“工人階級”的組織，工會的組織對象是“工人階級”。之所以這樣認識，反映了當(dāng)時社會的政治意識。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命取得了勝利，剛剛建立了政權(quán)。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是新民主主義革命，也是工人階級的社會主義革命的開始。階級和階級斗爭是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的理論基礎(chǔ)。馬克思主義的基本理論就是對社會進行階級的劃分，《共產(chǎn)黨宣言》認為近代社會階級關(guān)系簡單化到這樣的程度，只有無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級。共產(chǎn)黨是工人階級的先進組織，工會則自然是工人階級群眾組織。
九二《工會法》對此做出了修正，認定“工會是職工自愿結(jié)成的工人階級的群眾組織”，這里明確地指出了組成工會的主體，即：“職工”。工會是“職工”組成的，而不再是“工人階級”組成的組織。這也反映了當(dāng)時社會的時代特征。自1978年以來，中國社會改革的一個最大特點，就是不再堅持以階級和階級斗爭觀點分析社會。由此，對工會這樣的社會事物也就還其本來面目，確定組織的主體是“職工”。如果說認定工會是之“工人階級”的組織，是一種抽象的政治化的話，那么，承認工會首先是“職工”組成的群眾組織，則使中國工會更加生動具體而鮮活了。
五○《工會法》認定工會是“工人階級的群眾組織”，這里的工人階級的“群眾組織”概念實際上，是相對于中國共產(chǎn)黨是工人階級先進分子組成的“先進組織”而言的；工會則不是由工人階級先進分子組成的，而是由工人階級“群眾分子”組成的。兩者都是以工人階級為基礎(chǔ)的，區(qū)別在于“先進性”和“群眾性”。九二《工會法》與五○《工會法》不同在于，并非認定為工會是工人階級組織而是認定為“職工”組織。其中，“群眾組織”這個概念并非相對于中國共產(chǎn)黨的“先進”組織而言的，而是與結(jié)成工會的主體“職工”相一致的表述。職工結(jié)成的組織就是“群眾”組織。
二、工會是具有“工人階級性”的組織
五○《工會法》規(guī)定，工會是由“工人階級”組成組織，五○《工會法》第一條規(guī)定：“工會是工人階級自愿結(jié)成的群眾組織”，即“工人階級”是組成工會的主體。九二《工會法》則修正為工會是職工自愿結(jié)成的群眾組織。很顯然，九二《工會法》不再認定組成工會的主體是“工人階級”。但是，工會這樣的組織在當(dāng)今中國并非一般的群眾組織。工會與婦聯(lián)等群眾組織雖然都是社會團體，卻有著本質(zhì)的不同；與職工自愿組合的興趣組織如棋牌協(xié)會等也是根本不同的。從階級的觀點分析社會，那么，把所有的職工看作是一個整體的話，職工這個“群體”就構(gòu)成了工人階級。并且職工作為一個整體肩負著維護工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)的歷史使命。
再者，工會組織是按照民主集中制的原則組建的，工會所代表的不僅是個別職工利益和要求，更代表職工整體利益和要求；職工的整體利益是職工利益要求的最高境界，就是：維護以工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、人民民主專政的社會主義國家政權(quán)。沒有了這個最高利益的要求，在中國這樣特殊是社會制度中，就很難奢談職工的個體利益和權(quán)益。
由此可見，九二《工會法》規(guī)定的，工會是職工自愿結(jié)成的“工人階級”的群眾組織。這個“工人階級”的界定，反映的是工會組織與其他社團組織區(qū)別的特性，是一種特征性的描述，而不是工會組織本質(zhì)的界定。五○《工會法》對工會組織的認定則是“工人階級”組織，其所謂“工人階級”則是對工會的本質(zhì)界定。九二《工會法》對工會的本質(zhì)界定則是職工自愿結(jié)成的“群眾組織”，即職工組織；其中，“群眾組織”的“群眾”，不是一個特性表述而是本質(zhì)表述，與結(jié)成工會的主體“職工”是一致。
三、只有職工才可以成為工會會員
我們說工會是具有“工人階級”特征性的職工群眾組織，還表現(xiàn)在對工會會員資格所做的法律規(guī)定。
九二《工會法》第三條規(guī)定：“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利。任何組織和個人不得阻撓和限制�！庇纱丝梢�，工會組織對象是非常廣泛的，幾乎容納了一切從事職業(yè)勞動的人們，工會是由各色職工組成的群眾組織。從會員資格之法律規(guī)定而言，工會是具有工人階級特征性的工人組織而本質(zhì)上不是工人階級組織。
依照其章程的規(guī)定，中國共產(chǎn)黨就是“工人階級”組織，并且是由工人階級中的最先進的分子組成的。因為它的“階級”本質(zhì)，決定了其成員不必定是“職工”或者說是“工人”。農(nóng)民可以加入中國共產(chǎn)黨且不說，那些個體工商戶、私營企業(yè)主、民營資本家和各種投資人，也可以加入中國共產(chǎn)黨。在舊中國有一些資本家因其支持共產(chǎn)黨的革命而可以成為共產(chǎn)黨員；在改革開放建立了市場經(jīng)濟的新中國，擴大共產(chǎn)黨的社會基礎(chǔ)以后，一些企業(yè)主也可以成為共產(chǎn)黨員。之所以如此，關(guān)鍵就在于其組織的本質(zhì)。作為階級，則不拘泥于其既有或現(xiàn)在的身份，而更注重的是思想的階級性和行為的認同性。即便是私營企業(yè)主，只要他思想上“先進”，行為上促進社會“進步”，就可以申請加入共產(chǎn)黨。在我國，可以說不論是那個階級的分子，都可以積極要求加入中國共產(chǎn)黨。
與共產(chǎn)黨不同，工會的會員資格是法定的。并非所有的人都可以加入工會，成為工會會員的法定資格首先是“勞動者”，不是所有的勞動者都可以加入工會，而是特定為“以工資收入為生活主要來源”的勞動者。農(nóng)民不可以加入工會，那些企業(yè)主和其他非工資收入為主要生活主要來源的人，無論其是否具有財產(chǎn)，也無論其思想先進與否；無論其行為如何端莊，也無論其對社會的貢獻大小，一概不得加入工會。勞動法對工會的規(guī)定更顯示了其組織的本質(zhì)：“勞動者有權(quán)依法參加和組織工會。工會代表和維護勞動者的合法權(quán)益，依法獨立自主地開展活動�！�
四、再認識工會性質(zhì)的意義
工會組織的“工人階級性”實際上是馬克思主義的社會價值觀的反映。
馬克思指出：不管工會的最初目的如何，現(xiàn)在他們必須學(xué)會作為工人階級的組織中心進行活動，把工人階級的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)（參見《馬克思恩格斯全集》第16卷第221頁）。恩格斯指出：通過工會使工人階級作為一個階級組織起來，這是非常重要的一點，因為這是無產(chǎn)階級的真正的階級組織（參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，第29頁）。由此可見，工會是馬克思主義者為實現(xiàn)其偉大的社會理想而發(fā)現(xiàn)的組織群眾的力量，這個組織的階級性也正是由此價值概念所賦予的。承然，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動之歷史進程中，工會也認同了階級性的價值概念。然而，隨著共產(chǎn)黨取得國家政權(quán)以后，尤其是現(xiàn)代的社會主義實踐和改革的過程中，工會以及共產(chǎn)黨也開始深刻思考工會的階級性問題。
從馬克思和恩格斯的論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義創(chuàng)始人也不認為工會最初就是“工人階級性”的組織，而是實現(xiàn)馬克思主義理想社會的革命組織力量，利用工會這種組織形式，把工人團結(jié)、凝聚起來，強化其工人階級意識，由此，工會成為工人階級組織。按照馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論，工人真正實現(xiàn)其利益，必須進行階級的革命，只有階級的革命才能獲得徹底的解放，永遠擺脫被壓迫被剝削的境地。我們共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工會接受了馬克思主義的理論。由此可見，工會原本是工人群眾組織，有了馬克思主義才使其賦予了工人階級性。
關(guān)于工會性質(zhì)的探討，可以說在共產(chǎn)黨取得政權(quán)以后，一直沒有間斷過，且一直存在著不同的觀點。在我們國家的50年代中后期，執(zhí)政黨也一度提出了為“工會消亡”而奮斗的目標，且在縣級工會付諸實踐。20世紀50年代和80年代，對工會的性質(zhì)和社會主義社會工會存在的必要性，在理論界都進行過熱烈是討論和激烈的爭論。可見，對工會性質(zhì)的認識，關(guān)乎一切工會活動乃至存亡的問題，也關(guān)乎國家的發(fā)展進步問題。隨著社會歷史的變遷，人們對工會性質(zhì)的認識也越來越趨于客觀。2001年10月27日頒發(fā)的修改后的工會法，對工會的性質(zhì)之規(guī)定進一步強調(diào)了工會的“職工”性，修改后的工會法第二條規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權(quán)益。”其中強調(diào)的是，工會是“職工”利益的代表者和“職工”權(quán)益的維護者；并非代表和維護“工人階級”的利益和權(quán)益。
正確認識工會組織的性質(zhì)，首先有助于處理好工會與共產(chǎn)黨的關(guān)系，使工會作為共產(chǎn)黨和群眾之間紐帶和橋梁的作用發(fā)揮得更好；其次，有助于工會明確自己的社會地位從而更好地完成其社會責(zé)任。在國家改革的關(guān)鍵階段，正確定位工會是具有工人階級性的群眾組織，有助于工會在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、預(yù)防勞資矛盾、緩解勞資沖突、穩(wěn)定社會秩序發(fā)揮更大的作用。修改后的工會法第二十七條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見。對于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序�！边@就要求工會必須履行基本職責(zé)，堅定不移地站在職工的立場上，維護職工合法權(quán)益和合理的利益要求，從而在穩(wěn)定社會的大局中充分發(fā)揮作用。如果不是這樣認識工會的性質(zhì)，那么，勢必在勞資矛盾的沖突中無所適從，進退維谷；由此，則難以在國家政治、經(jīng)濟、文化等社會生活中發(fā)揮有應(yīng)有的作用。
（作者介紹：中國工運學(xué)院 副教授 法學(xué)碩士，民建北京市法制委員會委員；吉林市人 1963年4出生 主要著作：《中國工會四十年》、《勞動法律實務(wù)》、《工會法簡明教程》；主要文章《工會在勞動關(guān)系中的角色》等。研究方向：勞動法、工會法、勞資關(guān)系與工會實務(wù)）
