[ 董振宇 ]——(2009-12-20) / 已閱42697次
論搶劫罪中主犯與從犯的認(rèn)定
董振宇
究竟如何認(rèn)定共同搶劫罪中行為人的作用是主要還是次要，在具體司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生混淆甚至錯(cuò)誤，這就必然導(dǎo)致主犯與從犯認(rèn)定中的隨意性，并進(jìn)而影響到罪刑相適應(yīng)原則的適用。本文結(jié)合一般理論具體論述搶劫罪中主從犯的認(rèn)定。
一、認(rèn)定共同犯罪中主犯與從犯的一般理論【1】
我國(guó)現(xiàn)行刑法第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”這是我國(guó)刑法關(guān)于主犯的法定概念。根據(jù)這個(gè)概念，我們可以將主犯分為兩種，即組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
我們認(rèn)為，概括來(lái)講，所謂“起主要作用”是指共同犯罪人對(duì)共同犯意的形成、共同犯罪行為，以及共同犯罪的危害結(jié)果所具有的決定性作用。根據(jù)刑法中“主客觀相統(tǒng)一”的原則，我們可以分別從主、客觀兩方面來(lái)具體說(shuō)明這種決定性的作用。從主觀上來(lái)看，主犯的作用主要表現(xiàn)在促成共同犯罪故意，并使之強(qiáng)化。具體而言，包括：（1）發(fā)起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行為或教唆行為。由于這種行為是共同犯罪故意形成的根本原因，其對(duì)共同故意的決定性作用是不言而喻的；（2）策劃共同犯罪的行為，即選擇犯罪目標(biāo)、制定犯罪計(jì)劃的行為。它包括制定共同犯罪行為的計(jì)劃，以及制定行為實(shí)施后如何逃避刑事責(zé)任的計(jì)劃。共同犯罪與單獨(dú)犯罪一樣，也有預(yù)謀與突發(fā)之分。有預(yù)謀的共同犯罪通常更易達(dá)到既遂，因?yàn)楣餐缸镄袨閷?shí)施之前的策劃行為避免了共同犯罪人的盲目行動(dòng)，為犯罪既遂奠定了基礎(chǔ)。此外，通過(guò)實(shí)施犯罪行為之前的策劃行為，在心理上堅(jiān)定了共同犯罪人的犯罪意志，這也是策劃行為不可忽視的一個(gè)功能。從客觀上來(lái)看，主犯的作用主要表現(xiàn)在對(duì)共同犯罪行為及其危害結(jié)果所起的決定和推動(dòng)作用，包括：（1）糾集共同犯罪人。二人以上共同實(shí)施犯罪行為，這是共同犯罪的最基本條件，是成立共同犯罪的前提。（2）指揮共同犯罪人的行為。無(wú)論是簡(jiǎn)單共同犯罪還是復(fù)雜共同犯罪、一般共同犯罪還是犯罪集團(tuán)，要想使犯罪行為構(gòu)成既遂，協(xié)調(diào)各共同犯罪人的行為，使其有效地作用于犯罪對(duì)象是必不可少的，實(shí)施指揮行為的人無(wú)疑屬于主犯。（3）共同犯罪的積極參加者和主要實(shí)行者。這類(lèi)共犯在共同犯罪中雖然不擔(dān)任組織、指揮、策劃的職能，但是他們實(shí)施犯罪行為的積極性明顯高于一般共同犯罪人，應(yīng)認(rèn)定為主犯。（4）對(duì)犯罪結(jié)果起決定性作用的共同犯罪人。將主、客觀兩方面的作用相結(jié)合，就可以準(zhǔn)確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯。
我國(guó)刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯�！睆倪@個(gè)法定概念可以看出，從犯包括兩類(lèi)共同犯罪人：
第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要實(shí)行犯。這類(lèi)共同犯罪人雖然直接實(shí)施了具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，但是在整個(gè)犯罪活動(dòng)過(guò)程中較之主犯所起的作用要小，主要表現(xiàn)在：不主動(dòng)發(fā)起犯意，在共同犯罪行為實(shí)施過(guò)程中積極性不高，行為強(qiáng)度不大，對(duì)造成犯罪結(jié)果所起的作用不大或根本未對(duì)犯罪結(jié)果有任何作用，等等。
第二，在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。根據(jù)分工分類(lèi)法，這類(lèi)犯罪分子實(shí)為幫助犯。這類(lèi)共同犯罪人不直接實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而只是為共同犯罪的實(shí)施準(zhǔn)備工具、創(chuàng)造條件，包括犯罪行為實(shí)施之前的幫助行為和犯罪行為實(shí)施時(shí)的幫助行為。通常表現(xiàn)為準(zhǔn)備或提供犯罪工具，排除犯罪障礙，指示犯罪地點(diǎn)和犯罪對(duì)象，打探和傳遞有利于犯罪實(shí)施和完成的信息，在犯罪實(shí)施過(guò)程中把門(mén)望風(fēng)，等等。
二、搶劫罪中主犯與從犯的特殊性
認(rèn)定主犯與從犯的一般理論與共同搶劫罪中主犯與從犯的認(rèn)定是一般與特殊的關(guān)系。
辯證法告訴我們：第一、 矛盾的普遍性和特殊性是相互聯(lián)系的。一方面，普遍性存在于特殊性之中，一般只能在個(gè)別中存在，只能通過(guò)個(gè)別而存在。另一方面，特殊性中包含著普遍性，特殊性與普遍性相聯(lián)系而存在。
第二 、普遍性和特殊性是相互區(qū)別的。二者的區(qū)別在于，共性只是包括個(gè)性中共同的，本質(zhì)的東西，個(gè)性總是許多自己獨(dú)有的特點(diǎn)，這是共性所包括不了的。
所以，在分析共同搶劫罪時(shí)，我們既要注意到一般理論也要注意其具有的特殊特點(diǎn)。
�。ㄒ唬┕P者認(rèn)為共同搶劫罪中主犯主要有兩類(lèi)：
第一、在事前共謀的共同搶劫犯罪中，首先提出犯意者，策劃、指揮犯罪活動(dòng)者通常為主犯。無(wú)論其在具體實(shí)施搶劫中具體行為作用大小均應(yīng)認(rèn)定為主犯。也就是說(shuō)，即使具體犯罪行為實(shí)施過(guò)程中只是做一些輔助工作，亦應(yīng)認(rèn)定為主犯。
第二、在犯罪共謀階段雖然隨聲附和，但在具體實(shí)施搶劫過(guò)程中起主要作用的犯罪分子亦屬于主犯，這類(lèi)主犯的實(shí)行行為通常強(qiáng)度較大、手段殘忍、技巧熟練。對(duì)犯罪結(jié)果的作用較大，是造成犯罪結(jié)果的主要原囚。
�。ǘ┕餐瑩尳僮镏袕姆钢饕彩侵饕袃深�(lèi)：
第一、在共同搶劫中起輔助作用的從犯。
根據(jù)分工分類(lèi)法，這類(lèi)犯罪分子實(shí)為幫助犯。這類(lèi)共同犯罪人不直接實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而只是為共同犯罪的實(shí)施準(zhǔn)備工具、創(chuàng)造條件，包括犯罪行為實(shí)施之前的幫助行為和犯罪行為實(shí)施時(shí)的幫助行為。通常表現(xiàn)為準(zhǔn)備或提供犯罪工具，排除犯罪障礙，指示犯罪地點(diǎn)和犯罪對(duì)象，打探和傳遞有利于犯罪實(shí)施和完成的信息，在犯罪實(shí)施過(guò)程中把門(mén)望風(fēng)，等等。
不到搶劫現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有直接對(duì)受害人實(shí)施暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法的行為且不是犯意提出者、犯罪組織者應(yīng)該是認(rèn)定該類(lèi)從犯不可缺少的兩個(gè)特征。
第二，在共同搶劫中起次要作用的犯罪分子。
筆者不贊同以行為人實(shí)施搶劫過(guò)程中的積極性，作為衡量搶劫中起“主要作用”還是“次要作用”的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槭欠穹e極、積極地程度，屬于行為人的主觀意識(shí)，很難考察。有時(shí)在共謀時(shí)行為人可能有某些顧慮，但經(jīng)他人教唆，慫恿最終參加搶劫，很難說(shuō)在搶劫中是不積極的。我不否認(rèn)其能反映其主觀惡性，對(duì)量刑有一定影響。但作為衡量搶劫罪主從犯的標(biāo)志未免模糊不清，難以把握。
刑法理論告訴我們：行為人的主觀心理態(tài)度，不是停留在其大腦中純主觀思維活動(dòng)，他必然要支配行為人客觀的活動(dòng)，這樣必定會(huì)通過(guò)行為人一系列的活動(dòng)客觀活動(dòng)起來(lái)。所以，筆者認(rèn)為只要行為人在搶劫過(guò)程中實(shí)施了某種行為，就可以推知其態(tài)度是積極的。
搶劫罪與其他犯罪客觀方面有明顯區(qū)別，我們從搶劫罪的概念可以體會(huì)出來(lái)：搶劫罪，是指以非法強(qiáng)占為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，強(qiáng)行奪取公私財(cái)物的行為。
搶劫罪罪客觀方面表現(xiàn)為當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法。構(gòu)成搶劫罪客觀方面最輕的表現(xiàn)是脅迫。非法強(qiáng)占為目的當(dāng)場(chǎng)使用脅迫手段即能構(gòu)成搶劫。因此，筆者認(rèn)為在共同搶劫過(guò)程中對(duì)受害人實(shí)施脅迫行為如有語(yǔ)言威脅或手里有刀、棒等作案工具足以讓受害人感到人身受到威脅，就應(yīng)認(rèn)定為主犯。行為人有語(yǔ)言威脅或手里有刀、棒等向受害人示意，即可認(rèn)定為搶劫過(guò)程中起“主要作用”。
而沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法的行為，只是受人指使跟著到犯罪現(xiàn)場(chǎng)或協(xié)助拿一些錢(qián)物，可以認(rèn)定為“起次要作用”是從犯。
三、列舉幾個(gè)共同搶劫中從犯認(rèn)定案例，以供研討。
案例1：宋某門(mén)口望風(fēng)認(rèn)定從犯案
黑龍江省肇州縣人民法院刑事判決書(shū)（2005）州刑初字第11號(hào)
被告人：宋某
法院經(jīng)審理查明：2004年8月13日21時(shí)40分許，被告人宋某伙同付紅旗（另案處理）竄至肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街新風(fēng)旅社，付某用刀向旅社老板朱某左前臂扎去，至朱輕微傷，同時(shí)令朱把錢(qián)交出來(lái)，這時(shí)在場(chǎng)的李某（朱的表妹）見(jiàn)此情況跑出報(bào)警，宋某害怕警察來(lái)，到旅社門(mén)口為其望風(fēng)，當(dāng)場(chǎng)搶走朱某人民幣1028元。后被告人宋某分得贓款100元，付某分得贓款928元。
法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋鐵東犯搶劫罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人無(wú)視法律，伙同他人，采取暴力手段搶劫公民財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人在共同犯罪中起次要輔助作用，是從犯，依法對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
案例2：借手機(jī)給搶劫犯以從犯論處
2008-05-04 《揚(yáng)子晚報(bào)》
案情：2007年8月13日早，許雪朋利用自己擔(dān)任酒店保安的便利，對(duì)廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)某酒店出納員古女士和另外兩名女同事實(shí)施搶劫，共搶走人民幣13.8373萬(wàn)元。
劫案發(fā)生后，警方抓獲了案犯許雪朋。警方查明，8月11日晚，許雪朋告知堂弟許晨光，他們將要對(duì)酒店出納員小古實(shí)施搶劫，并借用其手機(jī)與同伙聯(lián)系。8月12日、
13日，許晨光兩次將手機(jī)借給許雪朋。
法院認(rèn)為，許晨光在明知道他人要實(shí)施搶劫的情況下，仍提供作案工具——手機(jī)，應(yīng)認(rèn)定是搶劫犯罪的共犯。
2008年5月2日，廣東中山市人民法院認(rèn)定許晨光為從犯，同樣犯有搶劫罪，依法判處其1年6個(gè)月有期徒
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
