[ 蔣凱 ]——(2009-8-10) / 已閱13512次
（一）詞曲著作權(quán)人、唱片公司和歌手缺乏對(duì)音著協(xié)的了解
以陳濤和沙寶亮之間的翻唱糾紛為例，歌手沙寶亮未經(jīng)歌曲《暗香》詞作者陳濤的許可，在金鷹電視節(jié)上演唱了該首歌曲，并制作發(fā)行了《暗香》MV。后陳濤將沙寶亮訴至法院，要求停止侵權(quán)，并聲明不經(jīng)其許可沙寶亮不得演唱《暗香》。
下文對(duì)此糾紛略作分析：首先，陳濤沒有權(quán)利禁止沙寶亮唱《暗香》。由于陳濤為音著協(xié)的會(huì)員，因此其作品《暗香》屬于音著協(xié)管理的作品。根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第20條的規(guī)定，權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利。因此，陳濤聲明禁止沙寶亮唱《暗香》是沒有法律依據(jù)的；其次，沙寶亮無須通過陳濤許可即可演唱《暗香》。北京娛樂信報(bào)記者采訪沙寶亮?xí)r，沙寶亮說：“當(dāng)然有機(jī)會(huì)我還是愿意唱的，畢竟大家是通過這首歌認(rèn)識(shí)我的，它對(duì)我意義很大。但是我也會(huì)讓主辦方去征求陳濤的意見，經(jīng)過他同意我一定會(huì)再唱。” 但事實(shí)上，沙寶亮在演唱《暗香》時(shí)根本無須經(jīng)過陳濤授權(quán)，其只要花費(fèi)較低的費(fèi)用取得音著協(xié)的授權(quán)即可。
（二）唱片公司故意混淆法定許可的概念
音著協(xié)有兩個(gè)職能，一是對(duì)申請(qǐng)使用者進(jìn)行授權(quán)，二是法定收轉(zhuǎn)報(bào)酬。兩個(gè)職能下，音著協(xié)承擔(dān)的法律義務(wù)不同。第一種情形下，申請(qǐng)人應(yīng)填寫《作品使用申請(qǐng)表》，音著協(xié)須審查其申請(qǐng)使用的作品是否屬于音著協(xié)管理，申請(qǐng)者使用作品的性質(zhì)和數(shù)量，出現(xiàn)錯(cuò)誤授權(quán)時(shí)音著協(xié)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第二種情形下，轉(zhuǎn)交費(fèi)用人應(yīng)填寫《錄音法定許可登記表》，該表中規(guī)定了保證條款：①使用人保證所登記的音樂作品已經(jīng)合法錄制為錄音制品，適用《著作權(quán)法》第39條錄音法定許可的規(guī)定。②使用人保證所填寫的使用資料真實(shí)可靠，同意以此資料計(jì)算許可使用費(fèi)，并承擔(dān)因資料不實(shí)所引起的法律后果。作品資料應(yīng)包括曲目及其詞曲作者、編譯配者。如因使用人不能提供詳細(xì)的作品資料、提供不完全或不準(zhǔn)確，以致協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)付使用費(fèi)有誤，其后果與相關(guān)責(zé)任由使用人承擔(dān)。
由此可知，在法定收轉(zhuǎn)情形下，音著協(xié)無須審查轉(zhuǎn)交費(fèi)用人是否符合法定許可的條件，音著協(xié)為此出具的《音樂作品使用收費(fèi)證明》只是收費(fèi)證明，并不代表音著協(xié)的授權(quán)。轉(zhuǎn)交費(fèi)用人即使獲得了《音樂作品使用收費(fèi)證明》，也改變不了其非法使用行為的侵權(quán)性質(zhì)。以《兩只蝴蝶》翻唱糾紛為例，被告辨稱，《兩只蝴蝶》這首歌，我們已經(jīng)通過正當(dāng)渠道向中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)交過了相關(guān)的費(fèi)用，手續(xù)都是齊全的。而經(jīng)法院確認(rèn)，他們填寫的的確是《錄音法定許可登記表》，支付的也是錄音法定許可的使用費(fèi)，但是因?yàn)楦枨鷻?quán)利人已經(jīng)作了禁用聲明 ，因此該歌曲并不符合法定許可的條件。
三、 詞曲著作權(quán)人防止他人翻唱的策略
（一）詞曲著作權(quán)人應(yīng)在首次出版錄音制品時(shí)，發(fā)表合法有效的禁用聲明
《著作權(quán)法實(shí)施條例》第31條規(guī)定，“著作權(quán)人依照著作權(quán)法第39條第3款聲明不得對(duì)其作品制作錄音制品的，應(yīng)當(dāng)在該作品合法錄制為錄音制品時(shí)聲明�！币虼�，著作權(quán)人在錄音制品首次出版時(shí)所附的聲明，才是合法有效的排除法定許可的聲明。唱片公司通常會(huì)在專輯的封面上發(fā)表此類聲明。如鳥人公司出版的《兩只蝴蝶》音像制品封面上，印有“全部音樂作品未經(jīng)授權(quán)，不得使用”的聲明。
（二）詞曲著作權(quán)人不加入音著協(xié)或退出音著協(xié)
根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第23條第3款的規(guī)定，音著協(xié)無正當(dāng)理由不得拒絕任何主體就其管理作品提出的合法使用的申請(qǐng)。因此，即使音著協(xié)會(huì)員（著作權(quán)人）要求音著協(xié)不得對(duì)某申請(qǐng)者進(jìn)行授權(quán)，音著協(xié)也必須對(duì)該申請(qǐng)者進(jìn)行授權(quán)。
對(duì)已經(jīng)加入音著協(xié)的著作權(quán)人來說，為確保其對(duì)以后創(chuàng)作產(chǎn)生的歌曲享有壟斷性的使用權(quán)，可選擇退出音著協(xié)。正如鳥人公司法人代表周亞平所說：“鳥人公司與《兩只蝴蝶》的詞作者牛朝陽(yáng)都不是音著協(xié)的會(huì)員。鳥人公司之所以買斷了這支歌曲的版權(quán)同時(shí)又為推廣這支歌曲投入高額的宣傳成本，其目的就是為了壟斷這支歌曲的藝術(shù)市場(chǎng)，杜絕翻唱，從而最大化地獲得其商業(yè)利益。我們之所以不加入音著協(xié)，是因?yàn)槲覀兡軌蚩刂频淖髌�，我們不希望任何組織代替我們行使權(quán)利。”
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
