[ 王禮仁 ]——(2009-11-25) / 已閱31607次
結(jié)婚后“被處女” 是否屬于“冷暴力”－－兼談“冷暴力”的立法問題
王禮仁
【摘要】在沒有家庭暴力立法之前，虐待是“車如流水馬如龍”；在“家庭暴力”立法之后，人們便喜新厭舊，都鐘情于家庭暴力，而冷落虐待，將虐待都往暴力中塞，使虐待“門前冷落車馬稀”�！凹彝ケ┝Α辈遄恪芭按保氨┝Α背闪恕暗谌摺�。因而，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，是要解決“虐待”被“冷暴力”的問題。只有解決了“虐待”被“冷暴力”的問題，才能解決婦女被“冷暴力”的問題。
【關(guān)鍵詞】被處女；冷暴力；家庭暴力；虐待；立法
一、背景資料
最近，我有幸被邀請(qǐng)以“評(píng)議人”的身份，參加鳳凰電視臺(tái)與北京冠華文化傳播公司聯(lián)合制作的關(guān)于家庭“冷暴力”立法辯論節(jié)目。
這次節(jié)目辯論的話題，是由北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心張荊律師倡議的“冷暴力”立法。其辯論的焦點(diǎn)是 “冷暴力”應(yīng)否立法。[1]
辯論中涉及的一個(gè)冷暴力的典型案例，就是一個(gè)女離婚當(dāng)事人，結(jié)婚十年，丈夫拒絕與其發(fā)生性關(guān)系，直到離婚還是處女。由于該女當(dāng)事人不是自愿當(dāng)處女，而是“被丈夫處女”，筆者稱之為“被處女”。
這個(gè)案件的大致案情是：
2009年5月8日，長期遭受丈夫冷漠對(duì)待的孫紅(化名)提起離婚訴訟后，北京市海淀區(qū)人民法院第二次開庭審理此案。法官通過對(duì)案件的審理發(fā)現(xiàn)，與丈夫走過十年婚姻之路的孫紅，竟然還是處女。
原告孫紅在起訴書中稱，自己與被告是同校同學(xué)，經(jīng)自由戀愛于1999年結(jié)婚�；楹�，被告經(jīng)常對(duì)原告進(jìn)行侮辱、謾罵，后來開始動(dòng)手。戀愛時(shí)，被告曾與原告有過一次不完全的性接觸，之后從結(jié)婚起至今被告從未與原告發(fā)生過性關(guān)系。原告嘗試著做過各種的努力，都受到被告冷言冷語的攻擊。在長達(dá)十年的婚姻里，原告飽受被告言語侮辱及家庭暴力的傷害，同居權(quán)、生育權(quán)受到嚴(yán)重侵害，迫使原告成為高齡未育女性。
鑒于此種情況，原告依據(jù)《婚姻法》及《婦女權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，訴諸法院，希望法院支持原告的訴請(qǐng)。 1、依法判令原告與被告解除婚姻關(guān)系。2、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)依法分割，應(yīng)照顧無過錯(cuò)方，并適當(dāng)多分。3、依法認(rèn)定被告行為對(duì)原告構(gòu)成家庭暴力，應(yīng)賠償原告精神損失人民幣5萬元。4、被告履行承諾，支付原告人民幣4萬元。5、判令被告依法對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)幫助。
本案爭論的焦點(diǎn)是，孫紅的丈夫拒絕同居（即拒絕性行為）是否構(gòu)成“冷暴力”？應(yīng)否賠償？法律對(duì)冷暴力是否應(yīng)當(dāng)立法？
對(duì)此不少學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)目前立法，拒絕同居要求賠償，在法律上沒有根據(jù)。
張荊律師被北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心指派代理孫紅案件，她對(duì)這個(gè)案件有不同案看法。
張律師認(rèn)為，“被告拒絕同居行為使原告患上了焦慮性抑郁癥，對(duì)原告的精神造成了嚴(yán)重的損害，這就是一種家庭暴力。男方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。”并因此認(rèn)為，對(duì)于家庭‘冷暴力’的制裁迫切需要立法加以完善。
二、“被處女”有責(zé)與無責(zé)的判斷
自愿當(dāng)處女，不涉及法律問題；只有“被處女”，才涉及法律問題。有人認(rèn)為，從夫妻之間的配偶權(quán)考察，相互之間具有同居的義務(wù)。一方拒絕與他方同居，“被處女”有權(quán)要求賠償。
簡單地套用配偶權(quán)，這種說法并非沒有道理。但配偶權(quán)是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。配偶權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)。人身權(quán)中雖然包括相互之間的性權(quán)利或性義務(wù)。但這種性權(quán)利或性義務(wù)是人倫秩序之權(quán)利或義務(wù)，具有濃厚的倫理性，是法律所無能為力的。同時(shí)，如果法律承認(rèn)夫妻不得拒絕性要求，這正好給男子提供了強(qiáng)奸或性暴力的借口。而且拒絕性要求，在女性中更多。如果承認(rèn)這也是暴力，將會(huì)有更多的女性為此付出慘重代價(jià)。也可能是配偶權(quán)的復(fù)雜性，我國法律沒有規(guī)定配偶權(quán)。
性是人的本能之一。一個(gè)無生理或心理缺陷的正常人，性是婚姻必不可少的內(nèi)容。正如我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書中所說：“性是婚姻的三大實(shí)體之一”。那么，一方為什么要拒絕性，這就涉及到夫妻感情問題。性是一種情感的東西，只有“情有所生，性方而至”。法律無法強(qiáng)制，也不能強(qiáng)制。
因夫妻感情引起的性中斷或無性，只能通過緩和夫妻感情或離婚解決。因而，這里所涉及的主要問題，應(yīng)當(dāng)是如何解凍夫妻感情或終止夫妻關(guān)系。需要提醒婦女同胞的是：要對(duì)婚姻的前途有一個(gè)正確判斷，對(duì)離婚有一個(gè)正確態(tài)度，不能在一棵樹上吊死。
我積極主張社會(huì)組織（特別是政府），應(yīng)當(dāng)廣泛設(shè)立婚姻咨詢和“醫(yī)療”機(jī)構(gòu)，以預(yù)防家庭“冷暴力”，及時(shí)消除家庭“冷暴力”。這才是最重要的。特別是要解決好婦女被歧視、被冷落而不愿離婚，或不敢離婚問題，即要解決好婦女離婚本錢問題。要提高婦女地位，要建立健全女離婚當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)幫助和社會(huì)救濟(jì)雙軌制。使婦女敢向男人說不；敢向冷暴力說不；敢向婚姻說再見。這才是治理冷暴力的根本。
法律是有邊界的。不能把任何事情都上升到法律。以性拒絕為例，如果夫妻一方拒絕性，則要承擔(dān)法律責(zé)任，這豈不是說：你沒有夫妻感情，也得要發(fā)生性行為；否則，就要承擔(dān)法律責(zé)任。這樣的法律人們能夠承受嗎？因而，單純因夫妻感情不好而沒有性，則要承擔(dān)法律責(zé)任，顯然缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。所以，在一般情況下，對(duì)于“被處女”不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
但對(duì)于“被處女”并非都不承擔(dān)法律責(zé)任。如果男方無正當(dāng)理由，既拒絕女方性要求，又采取威脅等手段，限制女方離婚（重新獲取性），女方因受恐嚇或被控制，不敢或不能提出離婚，被迫長期過無性生活。男方的行為則屬于限制他人人身自由（離婚自由）的虐待（性虐待）行為，構(gòu)成了虐待。女方（或婦女保護(hù)機(jī)構(gòu)協(xié)同下）可以據(jù)此提出離婚，并請(qǐng)求離婚精神賠償。對(duì)于限制人身自由或離婚自由，情節(jié)嚴(yán)重者，還可以限制人身自由或暴力干涉婚姻自由追究刑事責(zé)任。
總之，“被處女”一部分屬于非法律調(diào)整的無責(zé)范疇，一部分屬于虐待調(diào)整的有責(zé)范疇。劃分“被處女”有責(zé)與無責(zé)的界限，關(guān)鍵要看男方是單純的不作為，還是不作為加作為（限制女方自由或離婚）。如果男方只是單純的不作為，即單純拒絕性要求，并沒有限制女方離婚或人身自由，女方基于某種原因的考慮而沒有及時(shí)提出離婚，因此“被處女”，男方不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。如果男方在不作為（即拒絕性）的同時(shí)，又以作為的方式限制女方離婚或人身自由，由此造成的“被處女”，則構(gòu)成虐待。對(duì)此，男方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虐待的法律責(zé)任。
最后，還要說明的是，如果本案被告經(jīng)常對(duì)原告進(jìn)行侮辱、謾罵，情節(jié)嚴(yán)重者，亦可以構(gòu)成虐待。但這與“被處女”，則是另一性質(zhì)問題。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
