[ 劉建昆 ]——(2009-10-12) / 已閱10959次
隱瞞父喪是變相剝奪士兵申請(qǐng)休假的權(quán)利
劉建昆
袁裕來(lái)律師在博客上發(fā)表《對(duì)何志輝兄的回應(yīng)：再談士兵的國(guó)慶受閱與奔喪問(wèn)題》，大有拳打棉花之感。我向來(lái)以為，不要和法學(xué)家尤其是法理學(xué)家談?wù)摼唧w的事件，他們擅長(zhǎng)從倫理和價(jià)值上說(shuō)一些玄之又玄的廢話，其實(shí)在法律技術(shù)上完全是無(wú)處著力的。
軍人享有休假的權(quán)利�！吨袊�(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定：“軍人探親休假主要用于休息和處理個(gè)人事務(wù)�！蔽依斫�，為父奔喪，毫無(wú)異議的應(yīng)該屬于處理個(gè)人事務(wù)的范疇。盡管我們現(xiàn)在已經(jīng)不再畸形的從“父為子綱”“孝道”等傳統(tǒng)倫理出發(fā)看待這一問(wèn)題，但是即便是現(xiàn)代社會(huì)家庭關(guān)系中，父子關(guān)系無(wú)疑仍然是的十分重要的。一般情況下，因?yàn)閱矢付暾?qǐng)休假，與情與法（軍事條例）都不應(yīng)該受到指責(zé)，甚至在我看來(lái)，這是一種權(quán)利。
但是軍人的天職決定了，其休假是具有嚴(yán)格的制度的，是受到各種條件、程序的約束的。除了《內(nèi)務(wù)條令》所規(guī)定的“探親休假人員應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的時(shí)間、地點(diǎn)、路線、事由執(zhí)行”之外，作戰(zhàn)任務(wù)停止休假制度也是極其重要的，即部分單位進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)或奉命執(zhí)行其它緊急任務(wù)，有權(quán)單位可以不批準(zhǔn)甚至召回休假軍人，因此《內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定“國(guó)家發(fā)布動(dòng)員令或者部隊(duì)緊急戰(zhàn)備需要召回時(shí)，請(qǐng)假、休假的人員應(yīng)當(dāng)立即返回部隊(duì)�！碑�(dāng)然，需要有更為具體完備的軍事法令的支持。
無(wú)論國(guó)慶閱兵任務(wù)能否成為阻卻士兵休假的理由（緊急戰(zhàn)備），如果真如袁裕來(lái)律師所理解的那樣，“母親曾經(jīng)將父喪的消息告訴了部隊(duì)長(zhǎng)官，并且曾經(jīng)希望兒子能請(qǐng)假”，而部隊(duì)擅自決定隱瞞這一情況，是不妥當(dāng)?shù)摹＿@使士兵不能就是否請(qǐng)假作出判斷，實(shí)際上變相的剝奪了士兵申請(qǐng)休假的權(quán)利（當(dāng)然，該士兵是否提出申請(qǐng)，申請(qǐng)是否獲得批準(zhǔn)是另外兩回事）。
至于軍人與部隊(duì)之間的關(guān)系是否屬于行政法上的法律關(guān)系，有關(guān)侵權(quán)能否獲得行政法上的救濟(jì)問(wèn)題，我記得德國(guó)似乎有這樣的制度，但在我國(guó)目前是沒(méi)有什么依據(jù)的，而且可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)的希望也很渺茫。
二○○九年十月十日
