[ 楊紅良 ]——(2009-10-18) / 已閱8301次
律師調(diào)查權(quán)亟待進一步立法保障
楊紅良
俗話說，“打官司就是打證據(jù)”。民事案件當事人委托律師代理訴訟，一方面是出于對律師專業(yè)知識和訴訟能力的信任，另一方面則是希望通過律師獲得他們本無法獲得的證據(jù)材料，以充分維護自己的合法權(quán)益。對當事人這前一方面的期望，律師可以通過主觀努力盡可能地去達到，但對他們這后一個期望的實現(xiàn)，目前還需要我國立法在律師調(diào)查權(quán)方面的進一步改進。
今年年初，我受理了一個債務(wù)糾紛案件，代理本市一原告向遠在江蘇某市的被告追索幾十萬元的欠款。由于對方銀行賬戶等信息無從查找，我們決定先對他在該市居住的房子進行調(diào)查，看看那套房子是否屬于他自己的財產(chǎn)，以便采取相應的訴訟措施。我趕到了該市房地產(chǎn)交易中心，提交了執(zhí)業(yè)證和我們律所的介紹信，在《查詢申請表》里寫明了要查詢房產(chǎn)的具體地址和門牌號碼。接待人員接過我的材料，二話沒說地答復道：“不可以查的”。我問她什么情況下才能查，她說，只有法院正式立案了，憑立案通知書才給查。我據(jù)理力爭，說我方當事人知道了對方的財產(chǎn)情況才能決定是否起訴以及如何起訴，沒有這方面材料叫當事人怎么冒然去立案呢？可不管我如何解釋和請求，接待人員還是堅持“不可以”，絲毫沒有商量的余地。失望和無奈中，我只得悻悻地回到了上海。
今年八月份，我代理的一個繼承案件中，需要調(diào)查原告一兄長的子女情況。法院給開了調(diào)查令，被調(diào)查單位是浙江紹興某公安局。我趕了四個多小時的路到達了那個公安局的戶籍接待處，提交了證件和調(diào)查令，請那里的值班警察給予配合。經(jīng)過戶籍資料調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那里并沒有我所需要調(diào)查的信息。于是警察雙手一攤，告訴我說：“沒法發(fā)現(xiàn)這個人的子女情況�！蔽乙笏麑⑦@一信息給予注明，并加蓋公章，警察說：“沒有就是沒有，不用注明的�！蔽矣謴娬{(diào)說，我回到上海后要向法官提交調(diào)查情況，你們?nèi)绻唤o注明，無法證明我已經(jīng)來公安局調(diào)查過啊。但無論我如何央求，警察還是不為所動，最后我只得拿著原封不動的調(diào)查令，又趕了四個多小時的路回到了上海。
對于上述這樣的情況，律師同行應該或多或少遇到過，調(diào)查取證難已經(jīng)成為律師執(zhí)業(yè)過程中一個很大的障礙。有一次，一位同事有點憤憤不平的回到所里，說想不通自己堂堂一個律師竟然被一個工地看門的老大爺擋在了門外。
其實，無論是房地中心的員工、工地的門衛(wèi)，還是公安局的警察，我們都沒有必要去埋怨。要解決律師調(diào)查取證難的問題，還需要從立法層面上取得突破。
現(xiàn)行《律師法》對律師的調(diào)查取證權(quán)作出了似乎明確的規(guī)定，但問題在于，如果被調(diào)查單位和個人面對律師的調(diào)查要求置之不理或者消極應付，怎么辦？目前的立法并沒有相應的規(guī)定。在律師的“公權(quán)力”色彩已經(jīng)去除的現(xiàn)如今，按照“沒有救濟就沒有權(quán)利”的邏輯，如果沒有法律層面關(guān)于律師調(diào)查權(quán)在救濟和制裁措施上相應的跟進，律師的這一權(quán)利無疑會被架空。因為，出于各自的利益保護和崗位要求，在沒有強有力的“否則”規(guī)定的情況下，別說普通百姓，就是國家干部，在面對以“私權(quán)利”開展工作的律師的調(diào)查要求時，都會尋找千萬個理由予以搪塞，因為他們都知道，“我不做你又能拿我怎么地”？
“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，律師的調(diào)查權(quán)最終是為了維護當事人的合法權(quán)利乃至司法的客觀公正。對那些無故不配合律師依法調(diào)查的單位或個人，應當相應地規(guī)定其應承擔的法律責任。說到底，這也是公民基本權(quán)利的組成部分。
2009年10月18日
上海市金茂律師事務(wù)所 楊紅良律師
