[ 龍城飛將 ]——(2009-10-30) / 已閱6973次
作為“機(jī)會主義者”的法官
龍城飛將
根據(jù)毛澤東與威廉姆森 對機(jī)會主義的觀點對法官進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，法官也是“機(jī)會主義者(Opportunist)”。
關(guān)于“機(jī)會主義”，毛澤東的定義是：哪里有利就到那里去。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會主義是一種基本的人性假設(shè)，最先提出這一假設(shè)的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森。威廉姆森把人一有機(jī)會就會不惜損人而利己的“本性”，稱之為機(jī)會主義。威廉姆森認(rèn)為，對于“機(jī)會主義”的認(rèn)識，是他對經(jīng)濟(jì)學(xué)首創(chuàng)的貢獻(xiàn)之一。他對經(jīng)濟(jì)分析中關(guān)于人的行為特征的基本假定作了新的界定：經(jīng)濟(jì)生活中的人總是盡最大能力保護(hù)和增加自己的利益，也就是說，經(jīng)濟(jì)中的人都是自私的，而且，為了利己，還可能不惜損人。不過，人的行為要受到法律的制約，違反了法律，就要受到法律的制裁，所以法律使損人利己的行為受到一定的節(jié)制。我國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊剛、汪丁丁、常修澤等提出不同的定義，，但都表達(dá)出了不正當(dāng)獲利這一含義。
為什么會產(chǎn)生機(jī)會主義，一般地解釋是：人類的有限理性；外部性；信息不對稱。但在中國，機(jī)會主義的產(chǎn)生除了上述三個方面的原因外，還有著更為深刻的歷史和現(xiàn)實根源。宋圭武教授 增補(bǔ)了四條原因：第一、傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式是產(chǎn)生機(jī)會主義的經(jīng)濟(jì)根源。第二，傳統(tǒng)官僚集權(quán)體制是滋生機(jī)會主義的政治土壤。第三，中國傳統(tǒng)文化的價值取向是催生機(jī)會主義的文化溫床。第四、當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的背景，也增大了機(jī)會主義的誘惑力和活動空間。
在法律市場上，在訴訟關(guān)系中，法官和當(dāng)事人都是機(jī)會主義者。機(jī)會主義者的這種本性直接影響了法律行為的效率。在法律行為中，尤其到了訴訟階段，當(dāng)事人不但要考慮如何保護(hù)自己的利益，還要隨時提防對方的機(jī)會主義行為，更重要的是，他還要提防法官的機(jī)會主義行為。法律活動和法律市場中機(jī)會主義的存在使交易費(fèi)用、制度成本提高。交易越復(fù)雜，交易費(fèi)用和制度成本提高的幅度也越大。
在現(xiàn)實的法律世界中，法官的機(jī)會主義行為是隨處可見，如果你是律師，或是當(dāng)事人，或是因官司牽扯進(jìn)去的關(guān)系人。總之，中國人之所以遠(yuǎn)離訴訟，實在是因為事件的相對人和法官都是機(jī)會主義者，發(fā)生糾紛，已然是卷入了利益的旋渦，提起訴訟是把自己置身于新的旋渦，會給自己的利益帶來更大的損害。
“經(jīng)濟(jì)人”與“機(jī)會主義者”都強(qiáng)調(diào)人的利己性，但兩者是不同的。不同之處在于，“經(jīng)濟(jì)人”假定人們在從事其活動時都是從事正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，遵守起碼道德，根據(jù)法律規(guī)定。在這個框架下，他們主觀為自己，客觀為別人，或者就個別事件而言是為自己的同時也為別人，雙方必須是互利的，就社會總體而言是為別人，整個社會得到福祉�！皺C(jī)會主義者”則是，個別事件上主觀為自己，客觀上也是為自己。從社會總體看來，他也是損害了社會的總體利益。
原先彼此不相識的三個人，因為一次房產(chǎn)的拍賣，走到了一起，接著和法官展開了一場幾近一年的扯皮，最后不了了之，然后含恨放棄，這是發(fā)生在深圳的一個真實故事。
這三個人在深圳市國土交易中心舉牌成交后，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今房地產(chǎn)市場火爆的情況下，成交價格較原登記價格翻了一倍，就是說，被執(zhí)行人房產(chǎn)被拍賣后還賺了一倍的利潤。他們到法院拿裁定書時均向法官提出，根據(jù)法律規(guī)定，原業(yè)主應(yīng)交清所欠政府的稅費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)和滯納金，要求法官從執(zhí)行款中扣除這部分款。法官口頭答應(yīng)，但不接受他們書面的《執(zhí)行異議申請書》，只是熱心地甚至帶有懇求式要求他們先在裁定書的回執(zhí)上簽字。他們相信法官不會胡來，相信法律是公正的，就簽了字。誰知第二天再問款項下落時，法官回答，剩余的款項已經(jīng)支付給了被執(zhí)行人。前后時間，僅僅相差一天。
這三人聽了很驚訝，不相信自己的耳朵。如果法官所講是真的，就意味著他們的房產(chǎn)將過不了戶，除非他們替被執(zhí)行人支付十四、五萬元的稅費(fèi)，而被執(zhí)行人卻賺了五十多萬！當(dāng)然，被執(zhí)行人背后的利益鏈條沒人會給他們說清楚。
他們想不通，昨天法官還口頭答應(yīng)，今天就變了卦。聽說法院拿到執(zhí)行款，并不馬上給回其權(quán)利人，一定要等別人百般去求他才給，現(xiàn)在怎么這一下子就給出去了呢。此時的法官表現(xiàn)得相當(dāng)冷靜：一、你們昨天已經(jīng)在裁定書上簽字，裁定書就發(fā)生法律效力了。二、你們是案外人，我們沒有義務(wù)替你們把錢預(yù)留下來。三、你們在拍賣合同上簽過字，承認(rèn)自己負(fù)責(zé)這部分稅費(fèi)的。四、你們可以找被執(zhí)行人要錢去！五、我們是嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程的。
原來，市國土交易中心的拍賣格式合同上明確規(guī)定，這些稅費(fèi)由買受人承擔(dān)。這些合同是違反法律規(guī)定的，但是有基礎(chǔ)，這就是法院與之簽訂的委托拍賣合同。
法院為什么要違反法律規(guī)定簽訂這些合同呢？沒有人做出合理的解釋，顯然，“公平”與“正義”決不是其真正的原因。找法官交涉無果，只好找法院。他們向法院提出：一、法律明確規(guī)定，房產(chǎn)交易賣方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的稅費(fèi)。二、拍賣公告所講由買受人承擔(dān)稅費(fèi)，是在過去長期找不到被執(zhí)行人的情況下的權(quán)宜之計（他們替法官找理由），現(xiàn)在拍賣增值，且能找到被拍賣人，應(yīng)先把款項扣留。三、法院是執(zhí)行機(jī)關(guān)，不是真正的當(dāng)事人，它在拍賣公告中的約定并非正在的賣主與買主的約定。四、我們的房產(chǎn)尚未過戶，法官就匆匆忙忙把款項付出去，使得我們房產(chǎn)不能過戶。五、根據(jù)《合同法》，對這種格式合同應(yīng)作不利于制定方的解釋。
但法院對他們的要求置之不理，也不給出合理合法的解釋，只是讓他們找當(dāng)事的法官本人交涉。他們又向人大、政協(xié)、檢察院、法院的紀(jì)檢部門書面反映，人大政協(xié)泥牛入海，檢察院和法院也給書面回答，說是該法官是執(zhí)行了本院的有關(guān)規(guī)定。規(guī)定在哪里，檢察院和法院秘不示人。他們得到的唯一的反應(yīng)是，那個法官調(diào)到了一個偏遠(yuǎn)的法庭，使得他們再去找法官需要耗費(fèi)更多的時間。
他們也想到自己找到被執(zhí)行人去解決問題，一再要求法官給出被執(zhí)行人的地址。很明顯，一旦找到被執(zhí)行人，法官背后聯(lián)動的利益關(guān)系就會大白于天下。所以，法官聲稱，你們不是當(dāng)事人，沒有權(quán)利知道被執(zhí)行人的下落。
最后的結(jié)果可想而知了，這三個人耗費(fèi)不起時間精力，只好含恨罷休。由于咽不下這口氣，在短短幾個月時間內(nèi)，這三人都賠本賣掉了自己拍賣來的房產(chǎn)，以避開“晦氣”。
人們一定可以知道，經(jīng)過類似情況的人，誰還會天真地相信“法律是公平的”？回答一定是否定的，因為用在他們身上的法律是不公平的，他們對法官的“公平”、“公正”、“社會公正的最后一道防線”一定不再會有任何信心 。霍姆斯說“壞蛋”會預(yù)測法律，經(jīng)過自己利益受損的具體事例后他們知道，法官也會“預(yù)測法律”了。
法官的機(jī)會主義在這里得到十分明確的表現(xiàn)：其一、三人領(lǐng)取裁決書前，法官先不把錢支付出去，那樣做就違法了。其二、他們拿到裁決書時，先哄著他們簽收，這樣就表示他們承認(rèn)自己替那個被執(zhí)行人付費(fèi)了，因為裁決書上明顯地寫上了這一點。而當(dāng)事人當(dāng)時只想到裁定拍賣這一事實成立，不會細(xì)看法官還在裁定書上給他們加了新的義務(wù)。三、他們?nèi)撕炇蘸�，發(fā)現(xiàn)裁定書上大有問題。法官未經(jīng)訴訟和判決，就對他們這些案外人追加義務(wù)。但再去找誰，都不會有人理了，法官已經(jīng)在“法律上”站住腳了，那倒霉的三個人反倒是“無理取鬧”了。四、法官有個他所在的基層法院的“內(nèi)部規(guī)定”做擋箭牌，作為他操作沒有違反法律法規(guī)的理由，但這“內(nèi)部規(guī)定”一直秘不示人，實際效力卻大大地高于國家法律法規(guī)。正因為如此，他所在的法院才給他各種庇護(hù)。
不獨如此，在沒有法官直接參與，但有某種官員作裁決處理的情景中，機(jī)會主義隨處可見。交通事故處理過程中，事故雙方的當(dāng)事人、交警、拖車（受交警控制的）、扣車場（與交警有聯(lián)系的）、醫(yī)院（若有人受傷）、保險公司、汽車修理廠、理賠估損公司組成一個利益鏈條，甚至在交警隊辦證的黃牛、給汽車充電的人、賣汽油的人也是這個鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)。黃牛幫助當(dāng)事人把駕駛執(zhí)照拿回來，當(dāng)事人去扣車場提車時經(jīng)常是電瓶被放電，然后有人守在旁邊幫你充電；油箱里的油經(jīng)常只剩一點，剛夠到修理廠，原因是有油耗子早就下了手。凡此種種，最終承擔(dān)損失的當(dāng)然是事故當(dāng)事人 。如果進(jìn)入訴訟，就會產(chǎn)生一個新的利益鏈條，各個參與角色包括：審判法官、執(zhí)行法官、雙方律師等。如果案件復(fù)雜，還可能有鑒證機(jī)構(gòu)等參與。中國有句諺語：“賣棺材的希望死人”，在這兩個長長的又耗費(fèi)當(dāng)事人錢財?shù)睦骀湕l上，除了當(dāng)事人，其它環(huán)節(jié)上的利益相關(guān)人誰不希望多出交通事故？
2008-4-2
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
