[ 劉建昆 ]——(2009-11-2) / 已閱10047次
中國古代律令中的中的城管公物警察權(quán)條款
劉建昆
中國古代當(dāng)然沒有建立起現(xiàn)代意義上的道路公物制度，但是作為具有公共利益屬性的道路，一直都處在封建統(tǒng)治者的權(quán)力保護(hù)范圍之內(nèi)。目前，我國城市道路與公路實(shí)行城鄉(xiāng)二元化的管理模式，城市道路由建設(shè)部門和城市管理部門進(jìn)行管理，公路則由交通行政部門實(shí)施分級(jí)管理，但是在本質(zhì)上，二者并無根本性的區(qū)別。
古代城市尚不發(fā)達(dá)，一些規(guī)定的主要適用范圍甚至只局限在京城，但損壞和侵占道路作為傳統(tǒng)的違法始終存在。國家對這些違法行為進(jìn)行打擊是必然的。當(dāng)然，我國古代法的特點(diǎn)決定了，這種打擊主要體現(xiàn)在刑律上。在近代法理上，由于出現(xiàn)刑法和行政法的分工，保護(hù)道路公物的“公物警察權(quán)”主要是屬于行政法、公物法。但是這并不意味著刑法對此完全不聞不問。
二○○九年十一月一日
附錄:一《唐律疏議》
諸侵巷街、阡陌者，杖七十。若種植墾食者，笞五十。各令復(fù)故。雖種植，無所妨廢者，不坐。
“疏”議曰：“侵巷街、阡陌，謂公行之所，若許私侵，便有所廢，故杖七十。“若種植墾食”，謂于巷街阡陌種物及墾食者，笞五十。各令依舊。若巷陌寬閑，雖有種植，無所妨廢者，小坐。
其穿垣出穢污者，杖六十；出水者，勿論。主司不禁，與同罪。
“疏”議曰：其有穿穴垣墻，以出穢污之物于街巷，杖六十。直出水者，無罪�！爸魉静唤�，與同罪”，謂“侵巷街”以下，主司并合禁約，不禁者，與犯罪人同坐。
大歷二年五月，代宗對長安城市管理出臺(tái)了補(bǔ)充規(guī)定：“諸坊市街曲，有侵街打墻、接檐造舍等。先處分一切不許，并令毀拆”。
太和五年七月，文宗再次下令對違章建筑予以整治，“百姓及諸街鋪守捉官健等舍屋外，余雜人及諸軍諸使官健舍屋，并令除拆。所冀禁街整肅，以絕奸民”�！八鹎纸稚幔肆钊齻�(gè)月限移拆”。
二《宋刑統(tǒng)》卷26《諸侵巷街》同唐律。
北宋時(shí)期，作為都城的開封城，隨著商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，人口的增加，房屋侵占街道的所謂“侵街”行為，非常嚴(yán)重。如宋太祖時(shí)期，曾作坊使的魏丕，“撤本坊舊屋，為舍衢中，收僦直及鬻死馬骨，歲得錢七千余緡，工匠有喪者均給之”（《宋史·魏丕傳》）。當(dāng)然，宋廷不能容忍這種現(xiàn)象，曾頒布有“諸侵街巷阡陌者杖七十”（《宋刑統(tǒng)》卷26《侵巷街阡陌》）的法律條文，但是“侵街”行為屢禁不止。開寶九年（976年），宋太祖“宴從臣于會(huì)節(jié)園，還經(jīng)通利坊，以道狹，撤侵街民舍益之”（《續(xù)資治通鑒長編》（下簡稱《長編》）卷17）。太宗太平興國五年（980年）七月，“八作使段仁誨部修天駟監(jiān)，筑垣墻侵景陽門街，上怒令毀之，仁誨決杖，授崇儀副使”（《長編》卷21）。宋真宗咸平五（1002年）二月，“京城衢巷狹隘，詔右侍禁閣門侯謝德權(quán)廣之。德權(quán)即受詔，則先毀貴要邸舍，群議紛然。有詔止之，德權(quán)面請?jiān)唬骸窬谑抡�，皆�?quán)豪輩，吝屋室僦資耳，非有它也，臣死不敢奉詔’。上不得已，從之。德權(quán)因條上衢巷廣袤及禁鼓昏曉之制，皆復(fù)長安舊制，乃詔開封府街司，約遠(yuǎn)近，置籍立表，令民自今無得侵占”（《長編》卷51）�？磥�，在謝德權(quán)的以死相爭下，宋廷這次可謂是痛下決心：拆除權(quán)貴的侵街邸舍，恢復(fù)舊有的禁鼓昏曉制度，同時(shí)按照一定的距離豎立表木，作為道路“紅線”，嚴(yán)禁建筑位。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，表木的豎立并非意味“侵街”現(xiàn)象的終結(jié)，這場斗爭還在繼續(xù)。據(jù)《長編》卷79記載，大中祥符五年（1012年）十二月“詔：前詔開封府，毀撤京城民舍之侵街者，方屬嚴(yán)冬，宜俟春月”。仁宗天圣二年（1024年）六月，“京城民舍侵占街衢者，令開封府榜示，限一歲，依元立表木毀拆”（《長編》卷101）。此后在仁宗景祐元年（1034年）十一月甲辰又“詔，京舊城內(nèi)侵街民舍在表柱外者，皆毀撤之。遣入內(nèi)押班岑守素，與開封府一員專其事，權(quán)知開封府王博文請之也”（《長編》卷115）。神宗元豐年間，“京師并河居民，盜鑿阪以自廣”（杜大《名臣碑傳琬琰集》卷13），居然出現(xiàn)了“侵河”現(xiàn)象。正是由于多年的“侵街”行為，導(dǎo)致了開封城內(nèi)“坊無廣巷，市不通騎”的局面。至北宋末年，從張擇瑞《清明上河圖》上看，沿街建筑鱗次櫛比，應(yīng)是多年“侵街”行為的結(jié)果。宋廷所立之“表木”，盡管并未制止住“侵街”行為，但是為“侵街”建筑的認(rèn)定及拆除，提供了標(biāo)識(shí)與范圍。并且，從謝德權(quán)“約遠(yuǎn)近，置籍立表”來看，北宋東京街道上應(yīng)有不少起著道路紅線作用的“表木”，為時(shí)人所關(guān)注。宋廷在虹橋角下豎立四根“表木”，起到防止“侵街”與“侵河”雙重作用，張擇端將其入畫，以代表宋東京城內(nèi)眾多的“表木”，是頗具匠心的。
三《大明律集解附例卷之三十 工律 河防》
侵占街道
凡侵占街巷道路而起蓋房屋及為園圃者，杖六十，各令復(fù)舊。其穿墻而出穢污之物于街巷者，笞四十；出水者勿論。
纂注：大曰街，小曰巷，道路則人所通行之稱。侵占以起房屋、為園圃者，杖六十，復(fù)還舊地。街巷貴于潔凈，故穿穴出穢者笞四十，仍令塞之出水則不論。
條例
一、京城內(nèi)外街道，若有作踐掘成坑坎、淤塞溝渠、葢房侵占或傍城使車、撒放牲口，損壞城腳及大明門前御道、棋盤并護(hù)門柵欄、正陽門外御橋、南北本門、月城、將軍樓、觀音堂、關(guān)王廟等處，作踐損壞者俱問罪枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落。
一、東西公生門朝房官吏人等，或帶住家小，或做造酒食，或寄放貨柜、開設(shè)卜肆、停放馬騾、取土作坯、撒穢等項(xiàng)作踐，問罪枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落。
四《大清律 工律 河防》
侵占街道
凡侵占街巷通路而起蓋房屋及為園圃者，杖六十，各令[拆毀修筑]復(fù)舊。其[所居自己房屋]穿墻而出穢污之物于街巷者，笞四十。[穿墻]出水者勿論。
條例
總共2頁 1 [2]
下一頁
