[ 袁征 ]——(2009-12-15) / 已閱10877次
關(guān)于公務(wù)員犯罪的思考
袁征
法律界有一句話“外國(guó)法制史”就是中國(guó)現(xiàn)代法制史，反映出我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方上盡心盡力，不惜人力財(cái)力來(lái)學(xué)習(xí)西方法律文化，但同時(shí)，也存在很多問(wèn)題，法條越來(lái)越多，案件越來(lái)越多，懂法的越來(lái)越多，知法犯法的越來(lái)越多，2003年以前五年全國(guó)的刑事案件，全國(guó)刑事案件：360萬(wàn)，涉嫌犯罪率0.25 %，國(guó)家工作人員：20萬(wàn)，涉罪率0.5%，司法工作人員：2.5萬(wàn)，涉罪率1.25% （1），不難看出，我們的法律有需改進(jìn)之處，我們?cè)诎涯抗馔断蛭鞣降耐瑫r(shí)，也應(yīng)該審視一下我們的吏治文化，以期建立適合我們國(guó)情的吏治文化。
一，儒家的官吏修身思想
先從儒家說(shuō)起，儒學(xué)講究的是修身、治國(guó)、平天下，唐太宗李世民說(shuō)過(guò)“未有身正而影斜，上治而下亂”，可以批判的是“明君思想”在現(xiàn)代社會(huì)是沒(méi)有生存空間的，但“修身”卻是對(duì)每個(gè)時(shí)代每個(gè)人來(lái)講是很重要的，儒家追求的是修身，齊家，然后治天下，修身不是件簡(jiǎn)單的事情，李世民說(shuō)過(guò)，未有身正而影斜，上治而下亂，修身好了，就天下大治了。所謂“欲治其國(guó)者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心……”；“心正而后身修，身修而后家齊，家齊而知國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。 這些觀點(diǎn)，成為千百年來(lái)的做人做官甚至是為君的標(biāo)準(zhǔn)與旗幟，儒家又制定了一系列的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)落實(shí)修身的追求，比如說(shuō)孝道，孝道為自愿自發(fā)的道德實(shí)踐，不為時(shí)間、空間、政治、人事、制度等外在因素所影響。孝順父母即是報(bào)答父母養(yǎng)育之恩的自然表現(xiàn)，是中國(guó)文化之起源及其能發(fā)展者，精神上乃是源於孝道文化（1）。封建制度也規(guī)定了許多制度來(lái)約束官吏，也使得孝的觀念深入官吏的心，對(duì)鞭策其為人處世如何做官都起到了重要作用。以史為鑒，它是不能解決吏治的根本問(wèn)題，但是它的重大作用還是不可忽視的。
二，法的慈心
我佛慈悲，大慈大悲，有損已利人之心甚也，我們不能像佛那樣忍受過(guò)錯(cuò)而一味憑任，但佛對(duì)罪的心態(tài)是可取的，犯罪的人是可以被改正的，只是誤入迷途的羔羊，是可以回到我們之中來(lái)的，仇視和嚴(yán)刑酷法是不起重大作用的，作用只是一時(shí)的，長(zhǎng)期來(lái)看，只會(huì)是誤入歧途，引人入絕路，適得其反。 人誰(shuí)無(wú)過(guò)，普通可能離犯罪遠(yuǎn)些，但日常生活中，難免普通人普通情況下有不普通的想法，然后超出普通一點(diǎn)，做了出來(lái)，就犯罪了。大部分犯罪都是出于一時(shí)激憤或沖動(dòng)的無(wú)預(yù)謀的犯罪。犯罪是正常人的正常行為實(shí)施了侵害行為，部分人認(rèn)為有道理或安全必要在其它一部分人看來(lái)很可能是沒(méi)有道理和不安全的。上到秦始皇，下到朱元璋，嚴(yán)刑酷法都維持不久，犯罪的人反而越來(lái)越多，秦朝在大路上看到囚犯穿囚服的比例是1/3，弄的社會(huì)像地獄，民怨載道。朱元璋的殘酷吏法連自己的子孫都不用，他們及他們的大臣們也明白了，人誰(shuí)無(wú)過(guò)，自己也有可能犯法，萬(wàn)一用到自己身上，就太不值了，所以就已所不欲，勿施于人好了。所以沒(méi)必要仇視，并巴不得一棍打死，要給予關(guān)懷，要像老師對(duì)待犯了錯(cuò)誤的學(xué)生一樣。給予機(jī)會(huì)，重新做人，重新融入社會(huì)，要維護(hù)他們必要的尊嚴(yán)，逮捕的時(shí)候，維護(hù)他們的隱私。在公開或公眾場(chǎng)合，可以不穿囚衣，找工作的時(shí)候，可以選擇保留自己受過(guò)刑法處罰的歷史，給予他們自己感受自己尊嚴(yán)的感覺(jué)。社會(huì)像個(gè)湖，她有自身的消除污染的能力，湖底有些黑污的東西總是要存在的，如果要是把黑污清除，湖水就要變渾，黑污總歸要有，那湖水就一直渾了，所以不要怕有的人執(zhí)迷不悟，黑污總歸要有，社會(huì)能承受，能容納，對(duì)犯法的人仁慈之心，不會(huì)減輕刑罰的教育作用，恰是相輔相成，很簡(jiǎn)單，自覺(jué)更有效果，當(dāng)然不是說(shuō)不要懲罰。犯罪人只是需要進(jìn)一步教育的人，公務(wù)員犯罪也是社會(huì)文化歷史等等復(fù)雜的原因造成的，我們不能一味的仇視，公務(wù)員大部分是從群眾中的挑選出來(lái)的優(yōu)秀人才，他們違法犯罪，不是他們天生劣根，是沒(méi)經(jīng)得起誘惑。你我這些普通人與他們換位的話，類似的違法行為也會(huì)發(fā)生在你我身上，所以，不要仇恨的很，法律對(duì)公務(wù)員犯罪的定罪量刑是夠嚴(yán)的，死刑就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。我們應(yīng)該依法辦案，也要考慮到當(dāng)事人的悲劇性，從而找到解決辦法。
三，官吏的“鐵飯碗”打破
我的家鄉(xiāng)沭陽(yáng)，在仇和任職的時(shí)候，婦孺皆知仇和，這和以前的歷任縣委書記的“知名”情況是不一樣的。其在沭陽(yáng)四年左右，我那時(shí)還在家鄉(xiāng)讀高中，雷厲風(fēng)行的種種事跡引人關(guān)注，當(dāng)時(shí)說(shuō)什么話的人都有，我當(dāng)時(shí)也覺(jué)得不合理，現(xiàn)在口徑大都統(tǒng)一了：他是好官，沭陽(yáng)的恩人，有個(gè)叫張胤文的學(xué)者評(píng)價(jià)的很好:“以人治實(shí)現(xiàn)法治，在理論上正確，在實(shí)踐上有實(shí)證。法治的行為主體是人，是廣義人治的一種特殊形式，世界上沒(méi)有離開人操作的法治，在實(shí)踐中，孫中山的軍政——訓(xùn)政——憲政推行的辦法就是明證。美國(guó)開國(guó)時(shí)華盛頓、杰弗遜等多位政治家以政治人格推動(dòng)和堅(jiān)守法治，也是明證。只不過(guò)要多幾位同志者堅(jiān)持推動(dòng)，沉淀法治這一政治文化，積累人治向法治異化的條件而已”。（2）但這些不是我想說(shuō)的。其在沭陽(yáng)我曾看見過(guò)他一面，是一個(gè)什么的剪裁，也許是工程開工，也許是活動(dòng)啟動(dòng)，也許沒(méi)有必要也許，看了一面也是聞名如其見面，人很精神，眼睛炯炯有神，氣魄非凡，威嚴(yán)攝人，是個(gè)有魄力的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)我產(chǎn)生了崇拜之情，模仿之心，想的大概是，將來(lái)當(dāng)如此，志在高遠(yuǎn)，氣吞山河，縱橫九州，龍虎英雄，唯我孤傲，這些也不是我想說(shuō)的，我想說(shuō)的是，在我的家鄉(xiāng)，人們都在有念念不忘仇和，認(rèn)為只有他或他這樣的人在沭陽(yáng)，大家的生活才會(huì)更好，這就是“清官情結(jié)”，這是一種樸素直觀的思想，是感性的，不是理性的，這是把制度問(wèn)題看作了思想道德作風(fēng)問(wèn)題，把希望寄托在某些個(gè)別的精英人物身上，是解決不了問(wèn)題的，一個(gè)仇和是不夠用的，制度問(wèn)題才是解決問(wèn)題的根本所在。我們的政治體制改革一直在辛勤的改革完善探索中，有些主張被提出，如西方的，高薪養(yǎng)廉，權(quán)力拆分限制等，也都被認(rèn)為或證明不符合社會(huì)主義實(shí)踐，至于監(jiān)督什么的，每篇文章都提，也未有創(chuàng)新了，怎么改，要大膽創(chuàng)新，膽大了，而新的思路在哪兒，苦苦思索，繁文縟節(jié)的文字表達(dá)不出社會(huì)的需要，晦澀的論文語(yǔ)言會(huì)限制他的影響力擴(kuò)大，或許最難辦的事最難想的問(wèn)題，也是很簡(jiǎn)單的，所以，感性的想，仇和在沭陽(yáng)的時(shí)候，公務(wù)員們能進(jìn)能出，職位能上能下，岌岌可危，不努力工作，職位都難保，不再是鐵飯碗了，老百姓就感覺(jué)很舒服，不會(huì)去想這個(gè)那個(gè)是不是貪官，事實(shí)上幾乎就是無(wú)人去貪。富貴思淫，官員們的職位太穩(wěn)定了，他們也會(huì)思富貴，從而為欲而走險(xiǎn)；職位不保，前有鞭策，后有競(jìng)爭(zhēng)者，這樣會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，同時(shí)也淘汰那些酒囊飯袋，想念仇和，不如想想他的崗位脆弱化，崗位問(wèn)責(zé)制，崗位淘汰制等等。由此可見，根本方法還是防患于未然，在源頭上進(jìn)行整治，治其根本，才能正本清源，為老百姓流來(lái)源頭活水，讓老百姓安居樂(lè)業(yè)，共享和諧太平盛世。
參考書目
（1），陳忠林 “惡法”非法——對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的反思
（2）,原載于《南方周末》
