[ 王占洲 ]——(2002-8-2) / 已閱29832次
筆者認為“社會危險性”應是指犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)危害社會或他人、防礙刑事訴訟程正常進行的可能性。就社會危險性本身而言它是一種對尚未發(fā)生事實的預測，因而在判斷社會危險性的有無、大小時必須依據(jù)其它已存在的客觀情況進行綜合分析。
1、犯罪嫌疑人、被告人的生理因素，這是判斷社會危險性的第一層面的依據(jù)。通過對其生理狀況的分析，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具備繼續(xù)危害社會、他人或防礙刑事訴訟正常進行的生理能力，以及在該生理能力支持下所能夠達到的程度。只有對被確認為有足夠能力者才有必要作進一步的分析，對缺乏能力者如受重傷者、年邁者等均可排除其社會危險性。
2、犯罪嫌疑人、被告人的心理因素，這是判斷社會危險性的第二層面的依據(jù)。行為人具備了危害社會的生理能力，但卻并非必然地會實施危害社會的行為，關鍵還要看其心理上是否具有實施危害社會行為的內(nèi)心起因。分析犯罪嫌疑人、被告人的心理因素要比分析生理因素復雜得多，在這里，可參照《規(guī)則》和《規(guī)定》的禁止性規(guī)定，從犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌犯罪的性質(zhì)、嚴重程度、是否累犯或主犯、是否采取自殘自傷的手段等方面，來分析其心理上是否具有觸發(fā)社會危險性的內(nèi)心起因。
（三）在取保候?qū)徶贫戎性O立法律救濟程序并逐步完善
1、首先為取保候?qū)徤暾堅O置一個現(xiàn)實可行的法律救濟程序。
在不改變向羈押決定機關申請取保候?qū)彽那疤嵯�，參照回避制度中的復議申請程序，在取保候?qū)徶贫戎性鲈O復議申請程序，賦予申請人申請復議權。羈押決定機關在審查取保候?qū)徤暾埡螅鞒霾慌鷾嗜”：驅(qū)彶⒗^續(xù)羈押的決定，如申請人認為該決定有錯誤，申請人可以向決定機關申請復議一次；如決定機關仍維持原決定，申請人可以向決定機關的上級機關申請復核一次。但這種復議申請程序僅為最低層次的程序救濟，因為可能受到職業(yè)利益等多種因素的影響，這種決定機關自身的復議、復核很難保證公正性。
2、在條件成熟時，為取保候?qū)徤暾堅O置一個以訴訟為主體的法律救濟程序。
在不改變向羈押決定機關申請取保候?qū)彽那疤嵯�，參照西方國家保釋制度的相關規(guī)定，賦予申請人起訴權。如申請人認為決定機關作出的不批準取保候?qū)彶⒗^續(xù)羈押的決定有錯誤，其可以直接以決定機關程序違法為由向人民法院提出起訴，人民法院適用簡易程序單獨就應否批準取保候?qū)忂M行程序?qū)徖�，并應在簡易程序的期限�?nèi)及時作出裁決，如申請人對該裁決不服，可向上一級人民法院提起上訴，上訴法院經(jīng)書面審理后，應及時作出裁決，上訴法院的裁決為終審裁決。這種救濟程序能夠較好地保護取保候?qū)彊嗬�，將程序問題同實體問題分別審理也有其理論根據(jù)，但將申請人提起的訴訟劃為何種訴訟形式，尚難以確定。
[參考文獻]
[1]陳瑞華：《修正后的中國刑事訴訟法典》，《現(xiàn)代法學》1996年第5期
[2]任寰：關于在我國刑事訴訟中建立司法審查制度的構想，《法學》2000年第4期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
