[ 龍城飛將 ]——(2010-3-8) / 已閱7040次
讓“懂法律的”“磚家”哭泣吧
龍城飛將
我在網(wǎng)絡上發(fā)表了一點意見，收到不同的聲音。同意我的觀點的人認為我的文章寫得好，開門見山，觀點明確，平鋪直敘，道理淺顯。但也有人對我的觀點嗤之以鼻。
我歷來歡迎對我的批評，如果是講道理的批評，可以幫助我提高學識，糾正我在認識上的錯誤。但這些批評不，他們的共同特點是，不用真名，也不用注冊的網(wǎng)名，只是用游客或隨便起個假名來評論我。除此而外，他們的共同特點，這就是，說我不懂法律。但我的文章在什么地方不懂法律，什么地方違反了法律，他們說不出。
對于這類的評論，我歷來的反應是不屑一顧。但近來看到幾條很有意思，拿出來供讀者一起研究，奇文共欣賞。
一位網(wǎng)友留言說：“你的文章實在是看不下去，你有基本的刑法學常識嗎？你有基本的論文、評論寫作規(guī)范常識嗎？滿篇看到的都是你充滿感情色彩的“高談闊論”，你是否能理性地，有邏輯地來說服你的讀者呢？你知道刑法學里面是沒有防衛(wèi)過當罪這一罪名的嗎？所謂的防衛(wèi)過當，那是在認定她犯了故意傷害罪的基礎(chǔ)上再認定她構(gòu)成防衛(wèi)過當。至于特殊防衛(wèi)，你知道那不僅僅是需要認定他們已經(jīng)著手強奸，而且需要認定強奸采取的手段直接對受害人的生命構(gòu)成了嚴重威脅才能以特殊防衛(wèi)認定的嗎？促使你寫東西的原動力是好的，可是你也至少需要具備基本的法律修養(yǎng)吧�！�
其實，他留下的問題應該反求諸于他自己。他本來可以根據(jù)他提出的這些問題逐條對我的觀點進行批駁，但他沒有。他本來可以自己也寫出一些文章來闡釋自己的觀點，但他也沒有。相反，倒是我寫了短文回復他的部分觀點。見龍城飛將《關(guān)于鄧玉嬌案致“懂法律的人”》
更可笑的是有位網(wǎng)友這樣留言：“含淚勸告作者先好好地、正規(guī)地研究幾年法律，再來寫文章。不要耽誤讀者的工夫。別的不說，在中國有嫖娼罪嗎？這種事兒用得著上刑事法庭審判嗎？唉。什么人都有啊。北大法律信息網(wǎng)該整治一下了�！�
不知道這幾位留言的是一個人，還是一個群體，或者至少是看到我的觀點不舒服的那個群體。不知道他們是學過法律，還是沒學過法律。不知道他們是學過法律和法學但沒學懂卻仍在濫竽充數(shù)，還是學到了和孫東東一樣患了偏執(zhí)性精神病。
世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。人們的思想觀點總是與他的世界觀，他所處的社會地位，他所代表的社會階層有直接的關(guān)系。這些人這么恨我，一定是我的文章觸動了他們的神經(jīng)，觸動了他們的利益，至少是他們感到不舒服。
我可以向這些人公開我的觀點：
研究法律問題，我是站在法律的立場上。法理在這里的作用是為無法可依的情況下立法，或已有法律但法律規(guī)定已經(jīng)落伍需要以新的立法更新之的情況下起作用的。
研究社會問題，我是站在廣大的中產(chǎn)階級和社會下層的一邊，我為他們的利益吶喊，為他們的境況呼吁。因為我也是出身于這樣的階層，現(xiàn)在我雖然屬于中產(chǎn)階段，但我們許多家人親戚，我的許多同學朋友，我的許多同事同鄉(xiāng)仍是生活在社會的下層。
有的“法經(jīng)濟學”家聲稱，當公平與效率發(fā)生沖突時，公平要讓位于效率。如果站在有產(chǎn)者的立場看，這是真理。但是，如果站在無產(chǎn)者和中產(chǎn)階級的立場看，這是一派胡言。
有人對馬克思主義恨之入骨，他們或者不懂什么是真正的馬克思主義，或者他們是出身于無產(chǎn)階級和中產(chǎn)階級的對立面，出身大官僚的家庭。因為他們還沒有真正了解馬克思主義的精髓。
同時，我也告訴這些“懂法律的”“磚家”，如果你們真懂法律，就請逐條來批駁我的觀點。你能駁倒我，我就甘心情愿地拜你為師，向你學習法律。別忘記，我可是個挑剔的學生啊，多少次大型學術(shù)會議上著名專家被我問得王顧左右而言他。
2010-3-7 0:35
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
