[ 高軍 ]——(2010-4-15) / 已閱28657次
“語(yǔ)同音”與人權(quán)保障——對(duì)憲法“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”條款的法理思考
高軍
【摘要】語(yǔ)言權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)。我國(guó)憲法中“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”條款蘊(yùn)含著我國(guó)不存在法定的官方語(yǔ)言，各民族語(yǔ)言一律平等；該條款屬于政策性條款，國(guó)家采取鼓勵(lì)的手段，以達(dá)到推廣普通話，便利經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展及人們相互之間交流的目的；學(xué)習(xí)和使用普通話是公民的一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)等極為豐富的內(nèi)容。實(shí)踐中對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求的某些做法，有侵犯公民語(yǔ)言權(quán)、工作權(quán)等權(quán)利之嫌。因此，有必要對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求的做法確立違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】普通話；語(yǔ)言權(quán)；文化權(quán)；人權(quán)保障；違憲審查
我國(guó)通用語(yǔ)言為普通話，《憲法》第19條第5款規(guī)定了“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”。但是，憲法作為“高級(jí)法”的特點(diǎn)決定了其條款必然具有高度的概括性、抽象性和政策性的特征，該普通話條款亦然。如何理解該普通話條款，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求的做法是否合憲等等，這些問題關(guān)系到公權(quán)力行使的合法性、以及對(duì)文化多樣性、公民語(yǔ)言權(quán)、工作權(quán)等基本權(quán)的保護(hù)等諸多問題，故有必要對(duì)之進(jìn)行學(xué)術(shù)上的探討。
一、語(yǔ)言與人權(quán)
自二十世紀(jì)后半葉以來，隨著可持續(xù)發(fā)展問題成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，文化多樣性的保護(hù)與傳承問題逐漸進(jìn)入人們的視野，人們認(rèn)識(shí)到人類建立在文化多樣性共存的基礎(chǔ)之上，文化的多樣性則以語(yǔ)言的多樣性為依托，因此，語(yǔ)言的多樣性、語(yǔ)言權(quán)的保護(hù)漸為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。
1、國(guó)際人權(quán)公約、國(guó)際組織的努力及其聲明。早在1815年，維也納會(huì)議就提出了保護(hù)少數(shù)群體語(yǔ)言的條款。在當(dāng)代著名的國(guó)際人權(quán)文獻(xiàn)中，《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》雖然未明文提及語(yǔ)言權(quán)的概念，但《世界人權(quán)宣言》第27條和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第13條、第15條所規(guī)定的文化權(quán)利實(shí)包含了語(yǔ)言權(quán)在內(nèi)，并成為聯(lián)合國(guó)及其他國(guó)際組織語(yǔ)言權(quán)立法的基礎(chǔ)。在區(qū)域性人權(quán)公約方面，《美洲人權(quán)公約·經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)補(bǔ)充議定書》第16條規(guī)定的文化利益權(quán)利以及《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》第17條第2款 “人人可以自由地參與社會(huì)的文化生活” 的規(guī)定亦包含著語(yǔ)言權(quán)的內(nèi)容。
為了強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言多樣性的重要，從2000年起，聯(lián)合國(guó)教科文組織把每年的2月21日定為“世界母語(yǔ)日”。2001年在《實(shí)施教科文組織<世界文化多樣性宣言>的行動(dòng)計(jì)劃要點(diǎn)》中，第6項(xiàng)明文規(guī)定了“提倡在尊重母語(yǔ)的情況下，在所有可能的地方實(shí)現(xiàn)各級(jí)教育中的語(yǔ)言多樣化，鼓勵(lì)自幼學(xué)習(xí)多種語(yǔ)言�！弊�1971年以來，聯(lián)合國(guó)和有關(guān)部門先后發(fā)布了20多個(gè)包含語(yǔ)言權(quán)的法律和宣言，其中《基本語(yǔ)言權(quán)普遍章程》和《塔林國(guó)際語(yǔ)言權(quán)會(huì)議宣言》最為著名。
語(yǔ)言教師國(guó)際協(xié)會(huì)草擬的《基本語(yǔ)言權(quán)普遍章程》中詳細(xì)地規(guī)定了個(gè)人在語(yǔ)言方面享有的基本權(quán)利：“（1）所有人都有學(xué)習(xí)自己母語(yǔ)的權(quán)利；（2）所有人都有學(xué)習(xí)國(guó)家規(guī)定作為正式教育語(yǔ)言的官方語(yǔ)言（至少一種）的權(quán)利；（3）為消除文盲或克服語(yǔ)言殘障，任何人都有權(quán)得到特殊援助；（4）所有人都有學(xué)習(xí)自己選擇的語(yǔ)言的權(quán)利；（5）所有人都有用任何語(yǔ)言自由表達(dá)的權(quán)利；（6）所有年輕人都有被教本人或家庭成員最容易理解的語(yǔ)言權(quán)利；（7）所有人都有被教所在國(guó)官方語(yǔ)言（至少一種）的一權(quán)利；（8）為了提高社會(huì)、文化、教育和知識(shí)水平，促進(jìn)不同國(guó)家間和不同文化的互相理解，所有人都有被教至少一種外國(guó)語(yǔ)言的權(quán)利；（9）使用語(yǔ)言的權(quán)利，說、讀、寫一種語(yǔ)言，學(xué)習(xí)、教授或接觸某種語(yǔ)言的權(quán)利不可受到有意壓制或禁止�！盵1]
1991年在愛沙尼亞首都塔林召開的“語(yǔ)言權(quán)國(guó)際會(huì)議”發(fā)表了《塔林國(guó)際語(yǔ)言權(quán)會(huì)議宣言》，對(duì)語(yǔ)言權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行了充分的概括，其主要內(nèi)容有：“（1）我們承認(rèn)，個(gè)體語(yǔ)言權(quán)和群體語(yǔ)言權(quán)都天生是人權(quán)的一部分；（2）我們知道，語(yǔ)言是世界上許多沖突的一個(gè)關(guān)鍵因素，并不斷意識(shí)到語(yǔ)言權(quán)對(duì)于原住民和移民少數(shù)群體的重要性；（3）我們相信，個(gè)人生活中的語(yǔ)言使用不會(huì)受到政府的限制，語(yǔ)言權(quán)在諸如教育、行政、司法、政治生活、社會(huì)事務(wù)、商業(yè)和傳媒等關(guān)鍵領(lǐng)域中也應(yīng)該得到尊重；（4）我們表明維護(hù)和發(fā)展所有語(yǔ)言及其文化的愿望，為達(dá)此目的，通過母語(yǔ)教育可以發(fā)揮其重要作用；（5）我們相信，促進(jìn)少數(shù)群體語(yǔ)言的語(yǔ)言權(quán)絕對(duì)不會(huì)有損于官方語(yǔ)言；（6）我們確信，每一個(gè)人都有權(quán)利保證其語(yǔ)言在國(guó)家生活中的合法地位，尊重別人的語(yǔ)言權(quán)，尤其是當(dāng)他們的語(yǔ)言邊緣化或?yàn)l危時(shí)；（7）語(yǔ)言權(quán)應(yīng)該受到所有人關(guān)注，尤其是教育工作者、知識(shí)分子、文化工作者、政策制訂者；開發(fā)語(yǔ)言資源迫在眉睫；（8）我們鼓勵(lì)聯(lián)合國(guó)、聯(lián)合國(guó)教科文、國(guó)際語(yǔ)言組織、各級(jí)政府和非政府組織承擔(dān)和支持推進(jìn)語(yǔ)言權(quán)的研究和采取其他措施的工作；（9）我們敦促學(xué)者承擔(dān)以下關(guān)鍵領(lǐng)域的語(yǔ)言權(quán)和科學(xué)研究工作：語(yǔ)言權(quán)同其他權(quán)利義務(wù)的關(guān)系；社會(huì)和語(yǔ)言對(duì)語(yǔ)言權(quán)的制約和影響；語(yǔ)言權(quán)的可接受性與實(shí)施；（10）我們鼓勵(lì)有關(guān)當(dāng)局采取有力的步驟實(shí)施語(yǔ)言權(quán)”。[2]
2、世界上一些主要國(guó)家和地區(qū)的語(yǔ)言人權(quán)狀況。
當(dāng)代世界，語(yǔ)言權(quán)已發(fā)展成為一種憲法性權(quán)利。加拿大的語(yǔ)言法律專家圖里研究了147個(gè)國(guó)家的憲法，發(fā)現(xiàn)其中110個(gè)國(guó)家設(shè)有語(yǔ)言權(quán)條款。[3]在實(shí)踐中，世界上一些主要國(guó)家和地區(qū)高度重視對(duì)語(yǔ)言權(quán)的保障。
�。�1）歐盟。尊重多樣性是歐盟基本原則之一，在歐洲一體化漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，始終存在著這樣一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：不管是昔日的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，還是今天的歐洲聯(lián)盟，都不遺余力地在經(jīng)濟(jì)、貨幣、法律和政治等領(lǐng)域推動(dòng)歐洲由協(xié)調(diào)走向趨同，最終實(shí)現(xiàn)一體化，如關(guān)稅同盟、內(nèi)部大市場(chǎng)、歐元等。而與此同時(shí)，對(duì)語(yǔ)言和文化則實(shí)行多元主義。[4]早期，歐共體成立條約中只是在第149和151條中提及文化和語(yǔ)言多樣性的原則。1958年頒布的歐共體一號(hào)語(yǔ)言章程是針對(duì)歐盟語(yǔ)言問題正式、明確訂立的法規(guī)，其中的第一條即明文規(guī)定歐盟所有語(yǔ)言都是相互平等的官方語(yǔ)和工作語(yǔ)。此后，歐共體在文化和語(yǔ)言政策上正式確立了語(yǔ)言平等和多樣性的基本原則。
�。�2）歐盟成員國(guó)�！皫缀跛械臍W洲國(guó)家都有語(yǔ)言少數(shù)群體。群體中的人說著他們自己的語(yǔ)言，而這種語(yǔ)言與他們所居住的國(guó)家官方認(rèn)可的、權(quán)威的、占主導(dǎo)地位的語(yǔ)言是不同的。在某些情形下，當(dāng)這些語(yǔ)言少數(shù)群體的量相對(duì)大的時(shí)候，國(guó)家就會(huì)有一個(gè)以上的官方語(yǔ)言”。[5]事實(shí)上，歐盟的很多成員國(guó)都有不止一個(gè)官方語(yǔ)言，這些語(yǔ)言享有相等或基本相等的權(quán)利。此外，不少成員國(guó)還承認(rèn)一個(gè)或數(shù)個(gè)地區(qū)性方言有限的官方語(yǔ)言的地位。[6]尤其值得一提的是瑞士，從1848年成為統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家以來，由于聯(lián)邦憲法對(duì)各州的自治權(quán)給予了充分的保證，對(duì)于居住在各州的不同語(yǔ)言集團(tuán)，不論他們操何種語(yǔ)言、有多少人口都一視同仁。瑞士的立法機(jī)構(gòu)、政府和司法部門的組成也都充分體現(xiàn)了各語(yǔ)言集團(tuán)自主平等的原則。此外，瑞士一直實(shí)行著一種獨(dú)特的直接民主制度，即“公民表決”和“人民倡議”制度，它為瑞士各族人民一體性的社會(huì)聯(lián)系和國(guó)家認(rèn)同提供了政治保證，也為解決多元語(yǔ)言矛盾沖突提供了成功范例。[7]
�。�3）北美地區(qū)。加拿大是一個(gè)多民族多語(yǔ)言的國(guó)家，在語(yǔ)言政策上，它采取的是“雙語(yǔ)政策”，即英語(yǔ)和法語(yǔ)同時(shí)是國(guó)家的官方語(yǔ)言。[8]美國(guó)是一個(gè)由移民組成的多語(yǔ)種國(guó)家，歷史上奉行“英語(yǔ)中心主義”，對(duì)其他語(yǔ)言采用同化主義政策，但進(jìn)入二十世紀(jì)后，越來越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到美國(guó)語(yǔ)言政策的偏頗，開始強(qiáng)調(diào)保護(hù)土著、移民語(yǔ)言權(quán)利的重要性。在這種思潮的推動(dòng)下，1992年喬治·布什總統(tǒng)簽署了《美國(guó)土著語(yǔ)言法案》，1994年克林頓政府推出了《美國(guó)土著語(yǔ)言生存與繁衍保護(hù)撥款法案》。[9]作為普通法國(guó)家，美國(guó)主要通過判例形式對(duì)少數(shù)群體語(yǔ)言權(quán)予以保護(hù)。1923年美國(guó)最高法院就語(yǔ)言教育做出規(guī)定：美國(guó)人有明確的權(quán)利保存他們的母語(yǔ)，而且公立學(xué)校以及私立學(xué)校教師有權(quán)利和責(zé)任教授孩子們這些語(yǔ)言。1974年最高法院發(fā)布聲明，明確了公立學(xué)校有責(zé)任來為那些第一語(yǔ)言不是英語(yǔ)的學(xué)生提供專門的教育。此外，最高法院還確認(rèn)了一個(gè)1970年的規(guī)定，該規(guī)定認(rèn)為1968年的國(guó)民權(quán)利提案同樣適用于語(yǔ)言水平有限的那些人，以防止他們因國(guó)籍問題而受到不公平的對(duì)待，學(xué)生有權(quán)利接受用他們能理解的語(yǔ)言教授的課程，并且學(xué)校有責(zé)任確保學(xué)生在學(xué)校提供的各門學(xué)科上得到合理的幫助。[10]與此同時(shí)，聯(lián)邦和許多州的立機(jī)構(gòu)制定了政策，設(shè)法幫助不會(huì)講英語(yǔ)的人和英語(yǔ)水平不高的人，不要使他們因?yàn)檎Z(yǔ)言障礙而無(wú)法受益于公眾服務(wù)。但自二十世紀(jì)八十年代以來，卻出現(xiàn)了試圖推翻這些保護(hù)制度的傾向。1981年，有人提出一項(xiàng)憲法修正案，想把英語(yǔ)確定為美國(guó)的官方語(yǔ)言，后來盡管眾議院和參議院不斷有人重提此案，但始終沒有通過。1996年，眾議院通過了《政府工作語(yǔ)言條例》，要求“美國(guó)所有政府雇員和官員執(zhí)行公務(wù)時(shí)”都要使用英語(yǔ)。然而，由于在參議院審議時(shí)屢遭否決而沒有成為法律。[11]但是，2002年，布什政府頒布了實(shí)行英語(yǔ)單語(yǔ)教育的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》（No Child Is Left Behind）的學(xué)校法律，代替了1968年制定的、實(shí)施了34年的《中小學(xué)教育法第七條》，即關(guān)于美國(guó)少數(shù)民族兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)的法律條文（簡(jiǎn)稱“雙語(yǔ)教育法”）。由此引起了維護(hù)雙語(yǔ)教育政策和法律的力量與力主確立英語(yǔ)官方語(yǔ)言地位的保守人士之間的激烈論戰(zhàn)。[12]
綜上，可以看出語(yǔ)言權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，其內(nèi)涵和外延較為廣泛，主要包括群體語(yǔ)言權(quán)和個(gè)體語(yǔ)言權(quán)兩個(gè)部分。群體語(yǔ)言權(quán)指同類人群學(xué)習(xí)、使用、傳播和接受本民族語(yǔ)言、國(guó)家通用語(yǔ)言和其他交際語(yǔ)言的權(quán)利，其中特別強(qiáng)調(diào)的是群體保存、發(fā)展其語(yǔ)言、以及群體語(yǔ)言不被歧視的權(quán)利。個(gè)體語(yǔ)言權(quán)則包括語(yǔ)言學(xué)習(xí)權(quán)、語(yǔ)言使用權(quán)、語(yǔ)言傳播權(quán)和語(yǔ)言接受權(quán)。作為一種基本的人權(quán)，語(yǔ)言權(quán)的義務(wù)主體主要為政府。正如人權(quán)所關(guān)注的主要是少數(shù)者的權(quán)利，而正是由于少數(shù)，才更彰顯出對(duì)之予以特別保護(hù)的意義那樣，語(yǔ)言權(quán)關(guān)注的重心始終是弱勢(shì)人群（少數(shù)民族群體、個(gè)體）的母語(yǔ)權(quán)利。事實(shí)上，語(yǔ)言權(quán)的研究亦然，早期語(yǔ)言權(quán)的研究主要關(guān)注少數(shù)群體的語(yǔ)言權(quán)，近階段的研究已經(jīng)逐漸擴(kuò)大到一般人群，也就是由群體語(yǔ)言權(quán)的研究發(fā)展到個(gè)體語(yǔ)言權(quán)的研究。[13]
二、對(duì)我國(guó)憲法“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”條款的理解
由于“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”這一條款高度概括、簡(jiǎn)練，在理解上容易產(chǎn)生歧義：何謂“推廣”？采取什么方式“推廣”？“全國(guó)通用”如何理解？等等。由于憲法為國(guó)家根本大法，包含法律上的基本秩序以及基本的價(jià)值判斷，由此建立價(jià)值秩序，為保證憲法在實(shí)踐中得以正確的實(shí)施，并維護(hù)其在法規(guī)范層級(jí)中最高性地位，必須首先對(duì)憲法條款的內(nèi)涵加以確定，以避免立法者在具體化憲法條款時(shí)濫用其立法形成自由，進(jìn)而保障公民基本權(quán)利不受違憲的立法限制。但是，在我國(guó)，作為法定有權(quán)解釋憲法的全國(guó)人大常委會(huì)迄今尚未對(duì)該條款作出相應(yīng)的立法解釋（在我國(guó)，作為法律適用的司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)在審判中解釋憲法。）。因此，筆者試圖運(yùn)用規(guī)范憲法解釋的方法對(duì)該條款進(jìn)行學(xué)理的闡釋。
1、語(yǔ)義解釋。是指按照法律條文的文義及通常使用方式，以闡明法律的意義和內(nèi)容。憲法普通話條款中，在“普通話”前使用的是“全國(guó)通用的”而非“國(guó)家通用的”定語(yǔ)。從詞義上理解，“全國(guó)”指的是區(qū)域范圍，“全國(guó)通用普通話”指的是普通話社會(huì)應(yīng)用的客觀狀況，絕無(wú)貶低或歧視其他語(yǔ)言之嫌。[14]因此，該條款并無(wú)確立普通話的官方地位之意�！秶�(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中“通用語(yǔ)言文字”前面的定語(yǔ)為“國(guó)家”，與憲法普通話條款表述不一致，其含義亦應(yīng)理解為“全國(guó)”。
2、歷史解釋。是指以制憲的相關(guān)歷史資料為依據(jù)，以期發(fā)現(xiàn)制憲者意圖的一種解釋方法�？疾飕F(xiàn)行憲法的制定過程可以發(fā)現(xiàn)，在第五屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議上，憲法修改委員會(huì)副主任委員彭真在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的說明》中，使用的是“國(guó)家推行全國(guó)通用的普通話”的表述。[15]但正式通過的憲法將“推行”改成了推廣，雖然只有一字之差，卻表明了不同的態(tài)度，即“推行”表達(dá)的是一種不容置疑的、強(qiáng)制性的態(tài)度，而“推廣”則相對(duì)比較柔和。但是，“推廣”所采取的手段亦可分為強(qiáng)制性的和鼓勵(lì)性的兩種，具體哪一種解釋更符合憲法的精神，則另需結(jié)合體系解釋等方法。
3、體系解釋。任何一部憲法都是一個(gè)有機(jī)的整體，其內(nèi)容、條文、結(jié)構(gòu)之間互相聯(lián)系、密不可分。因此，對(duì)某一憲法規(guī)范進(jìn)行解釋時(shí)，不能孤立地進(jìn)行，而要將該規(guī)范置于憲法這一大的系統(tǒng)之下，綜合考慮憲法的精神、原則以及該規(guī)范與其他規(guī)范的聯(lián)系，以整體的觀點(diǎn)來闡明該憲法規(guī)范的內(nèi)涵。美國(guó)最高法院懷特法官曾指出：“我以此作為憲法解釋的基本原則：任何憲法條文不得與其余條文相分離而孤立地加以解釋。應(yīng)考慮規(guī)定某一特定事項(xiàng)的全部條文，并作出使憲法的實(shí)質(zhì)性目的的實(shí)現(xiàn)的解釋�！盵16]運(yùn)用體系解釋的方法，考察憲法普通話條款相關(guān)的條款規(guī)定：（1）我國(guó)《憲法》第4條規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”；“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由”，這表明了憲法在語(yǔ)言文字權(quán)利方面貫徹各民族平等的原則。進(jìn)而，可以推論出憲法保障各民族的語(yǔ)言權(quán)（群體語(yǔ)言權(quán)）。（2）“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”條款出現(xiàn)在憲法第19條第5款中，該條第3款規(guī)定國(guó)家“鼓勵(lì)自學(xué)成才”，第4款規(guī)定國(guó)家“鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”，這兩個(gè)條款中均出現(xiàn)了“鼓勵(lì)”這個(gè)詞，從中可以看出立憲者的態(tài)度。因此，緊隨其后的普通話條款中的“推廣”，應(yīng)解釋為采取鼓勵(lì)性手段的“推廣”。
4、目的解釋。是指根據(jù)制憲的目的來闡明憲法規(guī)范的方法�，F(xiàn)代憲法最重要的目的及核心內(nèi)容為保障人權(quán)。憲法公民基本權(quán)作為一開放性、發(fā)展性的概念，其保障并不以憲法明文規(guī)定為限，憲法解釋應(yīng)順應(yīng)世界憲政潮流，通過對(duì)高度概括、抽象、含義不明晰條款的解釋，以達(dá)保障人權(quán)的目的。就憲法普通話條款的立法目的而言，眾所周知，在我國(guó)存在著大量的方言，不少方言彼此間不能互通，這種狀況不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流，需要積極推廣全國(guó)通用語(yǔ)言——普通話。但是，正如中國(guó)教育部語(yǔ)言文字應(yīng)用管理司司長(zhǎng)楊光在第89屆國(guó)際世界語(yǔ)大會(huì)上所指出的那樣，推廣普及普通話，并不是要消滅方言，而是要使公民在說方言的同時(shí)，學(xué)會(huì)使用國(guó)家通用語(yǔ)言，從而在語(yǔ)言的社會(huì)應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的主體性與多樣性的和諧統(tǒng)一。因此，對(duì)憲法普通話條款中的“推廣”，以及《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第3條“國(guó)家推廣普通話”和《 廣播電視管理?xiàng)l例》第36條第2款“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)推廣全國(guó)通用的普通話”中的“推廣”，從目的解釋的角度，應(yīng)當(dāng)理解為非強(qiáng)制性的、鼓勵(lì)性的“推廣”。
5、合憲解釋。憲法為一圓融的整體，所有憲法條文有機(jī)地結(jié)合在一起，通過其文字的內(nèi)容及所表達(dá)的精神，形成一整體的憲法秩序。這其中，憲法的精神是憲法的靈魂，是維系憲法生存的基礎(chǔ)，它并非是一個(gè)完全的抽象物，主要通過憲法基本原則這一載體表現(xiàn)。解釋憲法時(shí)必須遵守憲法的精神和基本原則。否則，憲法的權(quán)威、法制的統(tǒng)一都難以為繼。[17]在我國(guó)憲法中，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”等條款集中體現(xiàn)了憲法的精神和靈魂。憲法保障公民基本權(quán)的本質(zhì)，在于要求國(guó)家為公民提供自我開展與決定的空間，以促進(jìn)人的最大可能的自我實(shí)現(xiàn)。國(guó)家應(yīng)盡可能維護(hù)豐富的多元文化基礎(chǔ)，為公民提供多樣而豐富的自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。而公民的自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)，其前提之一即在于作為文化交流、文化接受所必備的工具——語(yǔ)言。因此，結(jié)合《憲法》第33條第2款“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”的規(guī)定，可以推論出我國(guó)憲法尊重和保護(hù)公民個(gè)體的語(yǔ)言權(quán)。“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”強(qiáng)調(diào)的是政府負(fù)有推廣普通話，為公民學(xué)習(xí)、使用普通話提供便利條件和環(huán)境的義務(wù)。對(duì)公民而言，有權(quán)自由學(xué)習(xí)、使用其所選擇的語(yǔ)言，學(xué)習(xí)、使用普通話是公民的權(quán)利而非義務(wù)。因此，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第4條“公民有學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字的權(quán)利”；“國(guó)家為公民學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字提供條件”；“ 地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，推廣普通話和推行規(guī)范漢字”，以及第9條“國(guó)家機(jī)關(guān)以普通話和規(guī)范漢字為公務(wù)用語(yǔ)用字。法律另有規(guī)定的除外”，第10條“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)以普通話和規(guī)范漢字為基本的教育教學(xué)用語(yǔ)用字。法律另有規(guī)定的除外”等條款正確在貫徹了憲法普通話條款的精神。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
