[ 宋曉鋒 ]——(2010-5-5) / 已閱6499次
競(jìng)業(yè)限制約定糾紛
宋曉鋒
很多用人單位為了約束勞動(dòng)者，與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制條款，但僅約定了勞動(dòng)者的義務(wù)，卻未賦予任何權(quán)利。勞動(dòng)者離職后，用人單位常以勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制條款為由，向勞動(dòng)者主張違約金。在司法實(shí)踐中，用人單位的這種主張是得不到支持的。
一、案情簡(jiǎn)介
李某原系某軟件公司職工，雙方于2006年1月29日簽訂了勞動(dòng)合同，期限至2008年12月2日。同日雙方簽訂《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》，約定在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，李某不得在其他同類或競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)兼職，不得自行成立或參與其他企業(yè)與該軟件公司的競(jìng)爭(zhēng)；李某在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者終止后，不得搶奪該軟件公司客戶，亦不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段引誘軟件公司的其他雇員離職。但該協(xié)議未約定李某在遵守上述約定義務(wù)的情況下可以享受的相關(guān)權(quán)利。李某于2007年2月1日離職，公司未向其支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，并以要求李某支付競(jìng)業(yè)禁止違約金25萬(wàn)元為由向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，該委經(jīng)審理，駁回了公司的申訴請(qǐng)求。該公司以同樣的訴求向法院提起訴訟。
二、律師解析
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
本案中，用人單位在與李某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》中只約定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，李某不得在其他同類或競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)兼職、不得自行成立或參與其他企業(yè)與該軟件公司的競(jìng)爭(zhēng)、不得搶奪該公司客戶、不得引誘某軟件公司的其他雇員離職等義務(wù)，而沒有約定任何勞動(dòng)者的守約權(quán)利；公司沒有在李某離職后支付其競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金。《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》僅約定了勞動(dòng)者義務(wù)，未賦予任何權(quán)利，內(nèi)容顯失公平，對(duì)李某不具有約束力，公司的訴求不能得到支持。
宋曉鋒 ，管理學(xué)學(xué)士、法律碩士、北京市丹寧律師事務(wù)所律師
在長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)過(guò)程中，宋律師專注從事勞動(dòng)法的研究，擅長(zhǎng)勞動(dòng)用工的管理培訓(xùn)及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決，對(duì)企業(yè)規(guī)章制定、合同起草及審查、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁及訴訟有豐富經(jīng)驗(yàn)，能在法律框架下尋求最經(jīng)濟(jì)的法律方案，妥善解決糾紛。
電話：13121692405；E-mail:on148@126.com；
MSN:songxiaofeng317@hotmail.com
互動(dòng)博客：http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315
辦公地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街26號(hào)MEN財(cái)貿(mào)中心大廈B座8層804（昆泰大廈南側(cè)）
