[ 黃淑芳 ]——(2010-7-12) / 已閱11825次
淺談民事訴訟時(shí)效的舉證
黃淑芳 曲剛
關(guān)于訴訟時(shí)效舉證責(zé)任分配問題，在實(shí)踐中，人民法院辦理該類型案件都是將訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任分配給原告，即在原告向人民法院起訴后，被告提出原告的起訴已超過法律保護(hù)期間的，則要求原告對(duì)沒有超過法律保護(hù)期間的事實(shí)提供證據(jù)予以證明，否則即判決其敗訴。《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》也沒有明確規(guī)定在各種不同情形下應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效負(fù)有舉證責(zé)任。只是在最高人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書的第四條規(guī)定了原告對(duì)于超過訴訟時(shí)效的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，這種一概將訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任劃歸原告，其公平性、合理性及正義性令人無法信服。筆者訴訟中當(dāng)事人援引訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定時(shí)，要盡可能地在雙方當(dāng)事人之間合理地、均衡地分配舉證責(zé)任。
一、訴訟時(shí)效完成的舉證責(zé)任
理論上將訴訟時(shí)效的完成定義為民法意義上的抗辯權(quán)�？罐q權(quán)是指為了吞并、對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的一種民事法律意義的權(quán)利。所謂抗辯，一般是指當(dāng)事人通過提出與對(duì)方所主張的事實(shí)不同的事實(shí)或法律關(guān)系以排斥對(duì)方的事實(shí)主張的行為。在訴訟中，當(dāng)事人主張的實(shí)體法上的抗辯一般可分為以下三種情形：一是權(quán)利障礙抗辯，即妨礙對(duì)方所主張的法律效果發(fā)生之抗辯；此類抗辯特點(diǎn)在于權(quán)利或者法律關(guān)系欲發(fā)生之初或者變動(dòng)之初，便與發(fā)生或者變動(dòng)權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)發(fā)生對(duì)抗，阻止它們發(fā)生或變動(dòng)。例如行為人無行為能力的抗辯、正當(dāng)防衛(wèi)抗辯、緊急避險(xiǎn)抗辯等。二是權(quán)利消滅及抗辯，即消滅對(duì)方所主張的曾經(jīng)發(fā)生的權(quán)利之抗辯。該抗辯權(quán)的目的在于權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生之后，在權(quán)利人欲行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)與之對(duì)抗。包括兩種情形：一種是法律關(guān)系被變更或撤銷；另一種是權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生后，引起其變更或消滅。例如清償、提存、債務(wù)免除、解除條件成就等。三是權(quán)利排除抗辯，即排除或阻止對(duì)方所主張的已發(fā)生的權(quán)利之抗辯。民事實(shí)體法中的抗辯權(quán)包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)等。訴訟時(shí)效期間的屆滿，是民法（實(shí)體法）中為義務(wù)人提供的據(jù)以對(duì)抗權(quán)利人之請(qǐng)求的抗辯權(quán)利。按照舉證責(zé)任的分配的一般原則，主張權(quán)利者應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否認(rèn)者對(duì)被否認(rèn)的事實(shí)不承擔(dān)舉證責(zé)任，而抗辯者則須對(duì)抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這一理論淵源于羅馬法中關(guān)于舉證責(zé)任分配的一個(gè)重要原則，即“提出主張的人有證明的義務(wù)，否定的人沒有證明的義務(wù)” 。就我國民法通則所規(guī)定的訴訟時(shí)效而言，它實(shí)際上是一種權(quán)利排除抗辯。筆者認(rèn)為：凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人只需對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在妨礙該權(quán)利或者法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。存在妨礙該權(quán)利或者法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的舉證責(zé)任，由否認(rèn)權(quán)利存在的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。也就是說，主張者應(yīng)當(dāng)對(duì)其所主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，否認(rèn)者則應(yīng)當(dāng)對(duì)其抗辯所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行舉證。在訴訟中，如果被告主張時(shí)效期間完成之抗辯，其必須對(duì)此種抗辯所依據(jù)的事實(shí)予以證明，即必須證明訴訟時(shí)效期間的開始和屆滿，尤其是必須證明訴訟時(shí)效期間從何時(shí)開始。當(dāng)雙方因訴訟時(shí)效期間從何時(shí)開始以及是否屆滿發(fā)生爭(zhēng)議，并且最終法院難以準(zhǔn)確認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出時(shí)效抗辯的一方承擔(dān)不利的法律后果。
二、訴訟時(shí)效中斷的舉證責(zé)任
所謂的訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因發(fā)生法定事由致使已經(jīng)進(jìn)行的訴訟時(shí)效期間全歸無效，待中斷時(shí)效的事由消除后，重新開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。訴訟時(shí)效中斷的主張，是對(duì)訴訟時(shí)效期間屆滿之抗辯主張的再抗辯，應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的權(quán)利人就中斷的事由負(fù)舉證責(zé)任
在義務(wù)人（一般為被告）已經(jīng)證明了訴訟時(shí)效期間的開始和屆滿的事實(shí)時(shí)，如果權(quán)利人（一般為原告）提出存在訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，則該事實(shí)實(shí)際上是對(duì)義務(wù)人提出的時(shí)效已經(jīng)屆滿的抗辯主張的再抗辯，對(duì)于這種再抗辯所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人負(fù)責(zé)舉證�；谙囝愃频牡览�，訴訟時(shí)效的中止，亦應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人負(fù)責(zé)舉證。
三、訴訟時(shí)效中斷事由結(jié)束的舉證責(zé)任
關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的結(jié)束之主張，是義務(wù)人（被告）對(duì)權(quán)利人（原告）提出的訴訟時(shí)效中斷之主張的再抗辯，該舉證責(zé)任筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V訟時(shí)效中斷事由已結(jié)束的義務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效中斷已經(jīng)結(jié)束的事實(shí)，實(shí)際上是對(duì)訴訟時(shí)效中斷之再抗辯事實(shí)的再抗辯，對(duì)于該抗辯所依據(jù)的事實(shí)，理應(yīng)由主張中斷事由已經(jīng)結(jié)束的義務(wù)人負(fù)責(zé)舉證。在權(quán)利人證明了訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)后，如果義務(wù)人認(rèn)為即使存在訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，但自中斷終止后重新計(jì)算的訴訟時(shí)效期間仍然是屆滿的，則義務(wù)人須對(duì)訴訟時(shí)效中斷的結(jié)束負(fù)舉證責(zé)任�！�
綜上，關(guān)于訴訟時(shí)效的舉證問題，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理地、均衡地分配舉證責(zé)任。如果將該責(zé)任全部分配給原告，將不利于交易的安全，不利于鼓勵(lì)義務(wù)人誠實(shí)履約行為，不利于我國社會(huì)誠信體系的建立。在當(dāng)事人之間應(yīng)將訴訟時(shí)效完成、訴訟時(shí)效中斷、訴訟時(shí)效中斷事由的結(jié)束舉證責(zé)任分配給主張者 。
