[ 戴洪斌 ]——(2010-7-12) / 已閱10825次
確認(rèn)程序取消后賠償委員會(huì)應(yīng)如何做好審查工作
戴洪斌
長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院賠償委員會(huì)審理案件所遇到的最大問題，也是程序性障礙和問題，就是司法賠償確認(rèn)。具體而言，在《國(guó)家賠償法》修改前，那就是因?yàn)樗痉ㄙr償確認(rèn)程序的存在，阻礙了賠償請(qǐng)求人進(jìn)入到賠償程序中。《國(guó)家賠償法》修改后則是，已無(wú)司法賠償確認(rèn)程序和獨(dú)立的司法賠償確認(rèn)案件，這種情況下，人民法院賠償委員會(huì)需要對(duì)司法行為進(jìn)行審查，也要處理好行為審查與相關(guān)程序的銜接。
一、司法賠償確認(rèn)程序的取消
司法賠償確認(rèn)獨(dú)立程序和確認(rèn)案件的存在，是對(duì)國(guó)家賠償唯一違法歸責(zé)原則的具體化和制度化，其解決的是司法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作人員職權(quán)行為的違法性認(rèn)定問題。要作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)其職權(quán)行為確認(rèn)為違法，確實(shí)十分難堪，也不可行，他們多數(shù)情況下或者作出不予確認(rèn)違法的決定，或者對(duì)賠償請(qǐng)求人提出的確認(rèn)申請(qǐng)不予理睬，搞“冷處理”。很難在情理法上說(shuō)服賠償請(qǐng)求人，矛盾不能化解，國(guó)家賠償爭(zhēng)議長(zhǎng)期存在，這也成了纏訴纏訪產(chǎn)生的原因之一。因職權(quán)的限制，人民法院賠償委員會(huì)對(duì)此也無(wú)辦法。司法賠償確認(rèn)制度并未達(dá)到原先設(shè)置的預(yù)期，沒有起到促進(jìn)義務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)、積極化解矛盾的作用，反而成了國(guó)家賠償請(qǐng)求不可逾越的一道高墻，被長(zhǎng)期詬病，《國(guó)家賠償法》為“不賠法”的說(shuō)法也主要來(lái)于此。立法機(jī)關(guān)認(rèn)真聽取民意反映，高度重視司法賠償確認(rèn)中的問題。這次《國(guó)家賠償法》的修改，其最重要和最根本的變動(dòng)在于取消了司法賠償?shù)拇_認(rèn)程序。從此，司法賠償確認(rèn)程序作為一個(gè)獨(dú)立的程序，作為一種單獨(dú)的案件，將不再存在。這一司法賠償法律和制度上的改變，必將帶來(lái)司法賠償甚至國(guó)家賠償?shù)木薮笞兓�。由此，司法賠償確認(rèn)帶給《國(guó)家賠償法》的負(fù)面影響，也將逐漸消除，司法賠償確認(rèn)不再被作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的各司法機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)壟斷，其作為獨(dú)立案件和程序不再存在，司法賠償?shù)拇箝T打開，賠償請(qǐng)求人的求償之路將不會(huì)如以前艱難。
二、司法確認(rèn)程序取消后“確認(rèn)”的性質(zhì)
司法賠償案件中，將因新法的施行，不再有確認(rèn)案件。需要特別注意的是，雖然作為案件和獨(dú)立程序的確認(rèn)不再存在，但是對(duì)于司法行為本身的審查仍然是必須的。修法后，人民法院賠償委員會(huì)對(duì)于司法行為的審查，將依照新的《國(guó)家賠償法》的具體規(guī)定進(jìn)行，其審查的內(nèi)容是所涉的司法行為是否合法？是否有過錯(cuò)？以及是否有損害后果？新的“確認(rèn)”工作的性質(zhì)是對(duì)司法行為本身性質(zhì)的審查和認(rèn)定，對(duì)賠償委員會(huì)來(lái)說(shuō)，這是一項(xiàng)全新的工作。以后的司法賠償案件只有“給付之訴”，而無(wú)“確認(rèn)之訴”即司法賠償確認(rèn)案件（但這是與同樣是國(guó)家賠償?shù)男姓謾?quán)有確認(rèn)之訴和行政賠償之訴是不一致的），賠償請(qǐng)求人以后將不再先經(jīng)確認(rèn)程序，而能夠直接提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，進(jìn)入到司法賠償程序中來(lái)。這可以與民事審判的給付之訴作出類比的分析。在民事給付之訴中，人民法院除了需要根據(jù)原告的給付請(qǐng)求依法作出審查和裁判外，也應(yīng)對(duì)所涉民事行為是否合法作出審查，并以在合法或者違法的判定下（這是必然和主動(dòng)的審查，不以當(dāng)事人是否請(qǐng)求而作取舍），來(lái)作出是否給付或者怎樣給付的判決。同理，按照新修訂的《國(guó)家賠償法》，人民法院賠償委員會(huì)辦理賠償案件，也是需要對(duì)所涉司法職權(quán)行為是否合法、有無(wú)過錯(cuò)和后果作出審查，并在此判定基礎(chǔ)上，作出是否賠償或者怎樣賠償?shù)臎Q定，只是不在決定書的主文中就該司法行為的性質(zhì)作出表述。但是，如何做好新的“確認(rèn)”審查工作，需要解決行為審查和賠償決定的關(guān)系，以及行為審查和相關(guān)程序的關(guān)系。對(duì)于司法行為本身的審查，決定了相應(yīng)損害是否屬于國(guó)家賠償范圍。
三、對(duì)于法律行為的審查
一般情況下，司法法律行為是在作出司法決定的情況下，司法機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)對(duì)公民、法人和其他組織作出的職務(wù)行為。司法行為涉及到對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)特別是人身權(quán)的處理，十分重要，其形式、程序必須予以特別的強(qiáng)調(diào)。于是，我們看到的是，《刑事訴訟法》貫穿著一個(gè)根本的要求，即刑事行為和刑事措施必須有相應(yīng)的司法決定文書，司法決定文書是刑事行為和刑事措施的依據(jù)，也是刑事行為和刑事措施的具體表現(xiàn)。司法行為在正常情況下，必然是法律行為，有相應(yīng)的司法決定文書對(duì)應(yīng)。對(duì)于法律行為的審查“確認(rèn)”，依據(jù)其特性，賠償委員會(huì)一般應(yīng)是采取“形式審查”、“被動(dòng)審查”，即是對(duì)相關(guān)行為的審查應(yīng)是司法程序自身解決的問題，賠償委員會(huì)是被動(dòng)、形式認(rèn)可。如修訂后的《國(guó)家賠償法》第三章“刑事賠償”第一節(jié)“賠償范圍第十七條（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯人身權(quán)情形：“（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的（簡(jiǎn)要引述）；（二）對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的�！币约暗谑藯l侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形：“（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的（一般情形下是有司法決定文書的，而無(wú)司法決定文書的除外）；（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的�！笔芎θ擞腥〉脟�(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。另外，第三十八條規(guī)定的“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤”的部分情形，是以司法決定文書作為依據(jù)。對(duì)于以上司法機(jī)關(guān)的法律行為，確定是否屬于國(guó)家賠償范圍，應(yīng)看其程序本身是否糾正了司法行為的錯(cuò)誤，是否也有相應(yīng)的司法文書來(lái)糾正以前錯(cuò)誤的司法文書。如果有糾錯(cuò)性的司法決定文書，賠償委員會(huì)應(yīng)只是作形式性審查，認(rèn)可相關(guān)程序和相關(guān)司法糾錯(cuò)文書，以此來(lái)確定應(yīng)否賠償以及如何賠償。
四、對(duì)于事實(shí)行為的審查
事實(shí)行為與法律行為相對(duì)應(yīng)存在。司法賠償領(lǐng)域中的事實(shí)行為，一般是指在沒有司法決定的情況下，司法機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)對(duì)公民、法人和其他組織作出的職務(wù)行為。在事實(shí)行為下賠償案件的辦理，賠償委員會(huì)一般應(yīng)采取“實(shí)質(zhì)審查”、“主動(dòng)審查”的方式，來(lái)對(duì)司法行為作出審查，并以此作出是否賠償和怎樣賠償?shù)臎Q定。具體見于《國(guó)家賠償法》第三章“刑事賠償”第一節(jié)“賠償范圍”第十七條（四）、（五）項(xiàng)情形。其（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。以及第十八條（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的未有司法決定文書情形。另外，第三十八條規(guī)定的“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤”的部分情形，也是沒有司法決定文書的。對(duì)于以上司法機(jī)關(guān)的事實(shí)行為，確定是否屬于國(guó)家賠償范圍，應(yīng)看該司法行為本身是否違法、錯(cuò)誤以及損害，這就需要賠償委員會(huì)“實(shí)質(zhì)審查”、“主動(dòng)審查”，這是賠償委員會(huì)需要做好的新的工作。當(dāng)審查確實(shí)有《國(guó)家賠償法》規(guī)定的違法、過錯(cuò)以及損害的情形，就要作出應(yīng)予賠償和怎樣賠償?shù)臎Q定。對(duì)于事實(shí)行為的審查和“確認(rèn)”，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，以審查、“確認(rèn)”司法事實(shí)行為是否有該條“ (一)人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)或者事實(shí)不清、證據(jù)不足，釋放后，未依法撤銷逮捕決定的；(二)查封、扣押、凍結(jié)、追繳與刑事案件無(wú)關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，并造成損害的；(三)違反法律規(guī)定對(duì)沒有實(shí)施妨害訴訟行為的人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人等，采取或者重復(fù)采取拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施，且未依法撤銷的；(四)司法拘留超過法律規(guī)定或者決定書確定的期限的；(五)超過法定金額實(shí)施司法罰款的；(六)違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(七)超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)、變賣或者執(zhí)行確認(rèn)申請(qǐng)人可分割的財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成損害的；(八)違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成損害的;(九)對(duì)查封、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十)對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十一)對(duì)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十二)沒有法律依據(jù)將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當(dāng)事人或者案外人，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十三)違法查封、扣押、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，給案外人造成損害的；(十四)對(duì)依法應(yīng)當(dāng)拍賣的財(cái)產(chǎn)未拍賣，強(qiáng)行將財(cái)產(chǎn)變賣或者以物抵債，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十五)違反法律規(guī)定的其他情形。”也要參照最高人民檢察院、公安部、司法部、安全部有關(guān)視為確認(rèn)的規(guī)定。來(lái)如審查“確認(rèn)”有無(wú)以上視為確認(rèn)情形。如有以上情形，則應(yīng)予賠償。如無(wú)，則不應(yīng)賠償。
（四川省高級(jí)人民法院：戴洪斌）
