[ 王勝宇 ]——(2010-7-26) / 已閱7204次
有限合伙的價(jià)值分析
王勝宇
有限合伙制度之所以能在當(dāng)今時(shí)代存在，并具有旺盛的生命力，主要是由于其本身具有獨(dú)特的法律制度價(jià)值。
�。ㄒ唬┆�(dú)特的出資制度：各國有限合伙法一般都規(guī)定了有限合伙合伙人的出資形式，認(rèn)為他們的出資可以由各類財(cái)產(chǎn)組成，但就可否以勞務(wù)出資有不同的認(rèn)識。在德國，就有限合伙人以其勞務(wù)出資的可能性進(jìn)行了討論，在一定程度上普遍地承認(rèn)：勞務(wù)的價(jià)值必須確定為一定量的金錢以決定出資人對第三人的責(zé)任。在英國、法國，有限合伙人的出資可以為現(xiàn)金或其他財(cái)產(chǎn)而不可以是勞務(wù)。在美國，1916年法規(guī)定的合伙人的出資形式只有兩種：一是現(xiàn)金，二是其他財(cái)產(chǎn)即實(shí)物，明確排除了勞務(wù)作為一種合法的出資形式。[1]而在其后的新法中，在出資形式方面對舊法作了重大的修改。新法規(guī)定：合伙人對有限合伙的出資可以采用現(xiàn)金、其他財(cái)產(chǎn)或已經(jīng)提供的勞務(wù)的形式，也可以用期票或承諾交付現(xiàn)金或財(cái)產(chǎn)或履行勞務(wù)的形式。[2]可見，新法不僅承認(rèn)現(xiàn)金與其他形式的財(cái)產(chǎn)出資，也承認(rèn)已經(jīng)提供的勞務(wù)形式的出資，從而大大增加了合伙的出資形式。
�。ǘ┆�(dú)特的責(zé)任制度：有限合伙的最大法律特征就在于責(zé)任的混合制，它具有的無限責(zé)任與有限責(zé)任并存的構(gòu)架，吸收了普通合伙與公司的優(yōu)點(diǎn)，真正體現(xiàn)有限權(quán)利有限風(fēng)險(xiǎn)。[3]有限合伙的有限責(zé)任形式將投資者風(fēng)險(xiǎn)控制在投資額范圍內(nèi)，又可以獲得預(yù)期回報(bào)，有利于鼓勵(lì)那些只習(xí)慣于儲蓄存款的人們選擇效益好的企業(yè)進(jìn)行投資，有利于資金緊張的中小企業(yè)增加資本，從事生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)，同時(shí)有限責(zé)任的存在又在一定程度上緩解了普通合伙人缺少資金的問題，使企業(yè)更具安全感和穩(wěn)定感，從而使有限合伙能較長時(shí)期地存續(xù)；雖然有限合伙的無限責(zé)任形式加重了普通合伙人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，但同時(shí)卻又可以激勵(lì)普通合伙人，將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為競爭的動(dòng)力并促使有限合伙積極有效地運(yùn)作。[4]有限合伙的這些特點(diǎn)是單一責(zé)任制的普通合伙或公司不能同時(shí)具備的，這也是有限合伙歷經(jīng)百年不衰的關(guān)鍵所在。
（三）獨(dú)特的分配制度：有限合伙既摒棄了普通合伙盈利依照各個(gè)協(xié)議約定的比例分配的辦法又揚(yáng)棄了公司制完全按照股份比例分配辦法，而采取獨(dú)特的相對固定比例的分配辦法。按有限合伙協(xié)議通常的慣例，有限合伙人作為真正的投資者可分享80%的盈利；普通合伙人作為管理者可分享20%的盈利。[5]這是對分配制度的重大革新，既肯定了貨幣資本和人力資本在企業(yè)運(yùn)作中的各自的職能和作用，又照顧到投資者和管理者各自的責(zé)任和利益。由于普通合伙人在企業(yè)經(jīng)營中的特殊地位和作用及其承擔(dān)的責(zé)任，其20%的盈利分享比例相較于其1%的出資來說，對其收益實(shí)施了明顯傾斜的激勵(lì)機(jī)制，以滿足其利益偏好，激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力。
有限合伙具有普通合伙和公司所不具備的優(yōu)點(diǎn)，在西方國家早已被廣泛應(yīng)用，發(fā)揮其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國現(xiàn)階段正處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，如果能夠引進(jìn)有限合伙這一制度，將會對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到及大的推動(dòng)作用。
（一）有限合伙制度建立符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的市場主體的需要：我國正處于向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制離不開市場主體的參與。我國傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，傳統(tǒng)大陸法系國家一般規(guī)定四種公司類型：即有限責(zé)公司、股份有限公司、無限公司和兩合公司。而我國《公司法》只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式。雖然法律對其他公司形式未作規(guī)定，但是這并不意味著我們就不能設(shè)立。我們可以在實(shí)踐中進(jìn)行摸索，當(dāng)必要時(shí)再對公司法進(jìn)行補(bǔ)充。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中，作為實(shí)行無限連帶責(zé)任和有限責(zé)任相結(jié)合，普通合伙人參加合伙管理，有限合伙人不參加經(jīng)營，出資者得保持緊密人身信任關(guān)系的有限合伙企業(yè)形式，不僅為商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)所必需，而目也是市場主體立法所必須予以承認(rèn)和調(diào)整的。
�。ǘ┯邢藓匣飬f(xié)議的靈活性可以解除法律對企業(yè)行為的許多限制性規(guī)定： 如果采用公司形式就必須考慮到公司法中的限制性規(guī)定。例如出資的方式、出資比例的限制、技術(shù)出資的價(jià)值估算、最低注冊資本限額，股息紅利的分配等都必須適用公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，不得通過協(xié)議加以變通或排除適用等等。但是，如果采用有限合伙的形式則可以避免此些種種。這就使有限合伙具有相當(dāng)?shù)撵`活性，更適于投資者對于合伙中權(quán)利和義務(wù)的不同需求，可以更多體現(xiàn)出任意性特點(diǎn)。有限合伙協(xié)議的靈活性方便了投資者按照自己的意愿安排合伙事務(wù)。因此，如果是采用有限合伙的形式，各合伙人的出資方式和比例可以在合同中自行約定。擁有技術(shù)成果的人可以以技術(shù)成果出資且不受出資比例限制；有富余資金又無心經(jīng)營的人，可以僅僅提供資金而不承擔(dān)經(jīng)營管理的責(zé)任，且可以在合同中約定與出資比例不同的損益分配比例；一無所有但精通經(jīng)營之道的人士也可以以自己的管理才能出資；此外土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)出資合伙人可以自由約定出資比例。使得資金、資產(chǎn)、資源與技術(shù)、管勞務(wù)等諸要素的擁有者，基于自己的意志通過有限合伙合同以無限責(zé)任和有限責(zé)任兩種形式協(xié)調(diào)地組成一個(gè)整體，互相取長補(bǔ)短、優(yōu)勢互補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置和最佳的經(jīng)濟(jì)效益。
�。ㄈ┯邢藓匣镉欣谥行∑髽I(yè)發(fā)展：有限合伙有利于中小企業(yè)的發(fā)展，如：不須履行公司法所規(guī)定的設(shè)立公司須遵循的嚴(yán)格程序，省物、省時(shí)、省力；稅收方面有些國家甚至規(guī)定了有限合伙在納稅上的優(yōu)勢。如德、美等國家規(guī)定，合伙本身不需要交納所得稅，這正是六、七十年代有限合伙在美國空前發(fā)展，甚至被廣泛運(yùn)用于一些大型跨國投資的原因。我國從鼓勵(lì)投資的角度出發(fā)，也可考慮在引入有限合伙制度時(shí)，在稅收方面與其他組織形式區(qū)別對待。[6]自1978年改革開放以來，我國中小企業(yè)也有了長足的發(fā)展，在800多萬家企業(yè)中，中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的99%，在我國工業(yè)總產(chǎn)值中，中小企業(yè)的產(chǎn)值就占了69%。職工人數(shù)占全國職工總?cè)藬?shù)的75%，出口額在出口總額中也占有很大比重。[7]正是由于中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要作用，我國已將大力發(fā)展和壯大中小企業(yè)作為發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要方針。我國經(jīng)濟(jì)要素市場特別是資本市場還比較脆弱、融資渠道單一的情況下，有限合伙是解決我國中小企業(yè)資金短缺問題的有效方式。有限合伙可以使資金供應(yīng)者與資金需求者達(dá)到資金在供求間的直接融通，減少了投資的中間環(huán)節(jié)，增加了投資的透明度，克服了其他融資方式的缺陷，使中小企業(yè)能夠在短期內(nèi)吸收大量資金，增加資本含量，另外，企業(yè)在利用吸收到的資金從事生產(chǎn)經(jīng)營獲得利益的同時(shí)，也使出資人獲取投資收益的要求得到了滿足。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳年冰：“論合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”，《 法制與社會發(fā)展》，1998 年第 3期，第 31—35 頁。
[2] 張?zhí)烀竦染?《合伙企業(yè)法適用與研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2000年版，第192頁。
[3] 馬強(qiáng)著:《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版，第311頁。
[4] 馬強(qiáng)：“合伙理論與實(shí)踐若干問題研究”，《法制與社會發(fā)展》，1998 年第 5 期。
[5] Harry G. Henn: 《Agency－Partnership and Other Unincorporated Business》,West Publishing Co., 1972 edition.
[6] 尹中安:《論有限合伙的價(jià)值》，《揚(yáng)州人學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第I期。
[7] 顧功耘:《關(guān)于商法基礎(chǔ)理論的幾個(gè)問題》，《商法研究》第一輯，人民法院出版社2000年版，第5頁。
北安市人民法院 王勝宇
