[ 楊麟 ]——(2002-8-29) / 已閱16147次
美國(guó)201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實(shí)踐
楊麟 北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所
一、背景
根據(jù)2002年3月5日頒布的總統(tǒng)令1，美國(guó)對(duì)包括鋼材、長(zhǎng)板在內(nèi)的主要進(jìn)口鋼鐵品種采取保障措施，實(shí)施為期3年的關(guān)稅配額限制或加征高達(dá)8%-30%不等的關(guān)稅。這是迄今為止美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品采取的最為嚴(yán)厲的貿(mào)易限制措施。和以往出臺(tái)的保護(hù)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施相比，此次鋼鐵保障措施具有涉及國(guó)家眾多、被調(diào)查產(chǎn)品范圍廣、保護(hù)措施持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。
由于此次鋼鐵保障措施調(diào)查是在世界經(jīng)濟(jì)衰退，鋼鐵生產(chǎn)能力過(guò)剩的背景下進(jìn)行的，所以其調(diào)查伊始就遭到了世界主要貿(mào)易國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。歐盟、日本、韓國(guó)、巴西和中國(guó)等國(guó)家向WTO提出申訴，要求成立專家小組審查美國(guó)此次保障措施調(diào)查是否符合WTO的有關(guān)規(guī)定。歐盟、日本和韓國(guó)等主要鋼鐵出口國(guó)還紛紛擬定了總金額高達(dá)數(shù)億美元的貿(mào)易報(bào)復(fù)清單。美國(guó)國(guó)內(nèi)的鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口商和下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商也對(duì)美國(guó)鋼鐵保障措施提出了批評(píng)，認(rèn)為其破壞了正常的貿(mào)易渠道，并造成了下游產(chǎn)業(yè)原材料成本的大幅攀升和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的下降。
在國(guó)內(nèi)外的巨大壓力下，美國(guó)政府不得不考慮對(duì)鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的嚴(yán)厲后果進(jìn)行修正。自2002年3月20日鋼鐵保障措施正式實(shí)施以來(lái)，美國(guó)貿(mào)易代表處（USTR）根據(jù)總統(tǒng)令授權(quán)陸續(xù)共發(fā)布了八批鋼鐵產(chǎn)品豁免清單，對(duì)數(shù)百種進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品豁免適用保障措施2。
二、產(chǎn)品排除在美國(guó)201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的作用
美國(guó)在201鋼鐵保障措施中采取產(chǎn)品排除，實(shí)際上是一種利益平衡的需要。與反傾銷和反補(bǔ)貼一樣，保障措施作為一種貿(mào)易救濟(jì)措施，其目的是為因國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)口而遭受嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的一國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供救濟(jì)。但是保障措施的調(diào)查和實(shí)施往往涉及眾多利害關(guān)系方的利益，除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)外，還有被調(diào)查產(chǎn)品下游產(chǎn)業(yè)的利益、最終消費(fèi)者集團(tuán)的利益以及可能受他國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)影響的產(chǎn)業(yè)的利益，即公共利益。實(shí)際上，產(chǎn)品排除就是在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益和公共利益之間提供了一種利益平衡的機(jī)制，在保障措施過(guò)于嚴(yán)厲可能損害公共利益的情況下，通過(guò)產(chǎn)品排除來(lái)弱化保障措施的效果，以取得各利害關(guān)系方之間利益的重新平衡。
自美國(guó)政府啟動(dòng)產(chǎn)品排除措施以來(lái)，多達(dá)數(shù)百種的產(chǎn)品得到了豁免，其主要受益方為歐盟和日本，這有效地緩解了美國(guó)與其主要貿(mào)易伙伴之間因201鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦。事實(shí)上，自美國(guó)公布產(chǎn)品豁免清單以來(lái)，歐盟和日本實(shí)際上已經(jīng)放棄了進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的計(jì)劃，而轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取更多產(chǎn)品豁免的談判。
三、美國(guó)201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的區(qū)別
美國(guó)201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中的產(chǎn)品排除存在如下兩點(diǎn)主要區(qū)別：
（一）法律依據(jù)：美國(guó)201鋼鐵保障措施調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于利益平衡的要求，即平衡要求采取保障措施的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益和公共利益之間的矛盾，產(chǎn)品排除既不能妨害已經(jīng)實(shí)施的保障措施的基本目標(biāo)，同時(shí)應(yīng)考慮國(guó)內(nèi)其他利益集團(tuán)的要求。反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于“一種產(chǎn)品一個(gè)案件”的原則，即一次反傾銷調(diào)查只能針對(duì)一種產(chǎn)品進(jìn)行。為保證反傾銷調(diào)查和反傾銷措施僅在調(diào)查機(jī)關(guān)確定的一種產(chǎn)品的范圍內(nèi)進(jìn)行，調(diào)查機(jī)關(guān)可以通過(guò)審查產(chǎn)品排除的申請(qǐng)，將與被調(diào)查產(chǎn)品無(wú)關(guān)的其他產(chǎn)品排除出調(diào)查范圍。
（二）實(shí)施效果：由于兩者的法律依據(jù)不同，因此在實(shí)施效果上也存在相應(yīng)的區(qū)別。美國(guó)201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除是保障措施適用范圍的排除，即在決定對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品采取保障措施后，再通過(guò)產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在保障措施適用范圍之外。反傾銷中的產(chǎn)品排除是調(diào)查范圍的排除，即在確定了被調(diào)查產(chǎn)品后，通過(guò)產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在調(diào)查范圍之外。
四、美國(guó)201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實(shí)踐：
以下是美國(guó)201鋼鐵保障措施調(diào)查中關(guān)于產(chǎn)品排除的幾個(gè)主要問(wèn)題，從中可以了解美國(guó)產(chǎn)品排除實(shí)踐的主要依據(jù)和法律程序：
（一）產(chǎn)生過(guò)程：WTO的《保障措施協(xié)定》和美國(guó)201條款均沒有對(duì)產(chǎn)品排除做出相關(guān)規(guī)定。但在保障措施調(diào)查進(jìn)行的過(guò)程中，美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)貿(mào)易代表處建立了一套程序，允許利害關(guān)系方就某一進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品提出豁免適用保障措施的申請(qǐng)，條件是該種產(chǎn)品不能從國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到充分的供應(yīng)3。根據(jù)2002年3月5日發(fā)布的總統(tǒng)令4，美國(guó)貿(mào)易代表處被授權(quán)在保障措施實(shí)施后依據(jù)已經(jīng)建立的程序，繼續(xù)審查利害關(guān)系方提出的產(chǎn)品排除申請(qǐng)，正式公告其做出的產(chǎn)品排除決定，并根據(jù)其決定修改海關(guān)稅則號(hào)（Harmonized Tariff Schedule）以使被排除產(chǎn)品豁免適用保障措施。
（二）法律依據(jù)：正如前述，產(chǎn)品排除實(shí)踐的提出主要是公共利益的要求，即通過(guò)產(chǎn)品排除緩和公共利益和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益之間的矛盾。但另一方面，產(chǎn)品排除的實(shí)踐也反映了WTO《保障措施協(xié)定》中的“適度保護(hù)原則”和“逐步放寬原則”的要求。
WTO《保障措施協(xié)定》第5條第1款規(guī)定，“一成員應(yīng)僅在防止或補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害并便利調(diào)整所必須的限度內(nèi)實(shí)施保障措施”5。第7條第4款規(guī)定，“在根據(jù)第12條第1款的規(guī)定作出通知的一保障措施的預(yù)計(jì)期限超過(guò)1年的情況下，為便利調(diào)整，實(shí)施該措施的成員應(yīng)在實(shí)施期內(nèi)按固定時(shí)間間隔逐漸放寬該措施。如果措施的期限超過(guò)3年，則實(shí)施該措施的成員應(yīng)在不遲于該措施實(shí)施期的中期審議有關(guān)情況，如適當(dāng)應(yīng)撤銷該措施或加快放寬速度” 6。
按照上述要求，如果一項(xiàng)保障措施過(guò)于嚴(yán)厲，在實(shí)踐中超出了“防止或補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害并便利調(diào)整所必須的限度”，通過(guò)實(shí)施產(chǎn)品排除，縮小適用保障措施的產(chǎn)品范圍，就可以防止出現(xiàn)過(guò)度保護(hù)的情況。另外，由于保障措施一般適用期限較長(zhǎng)，即使某項(xiàng)保障措施在實(shí)施的當(dāng)時(shí)是適當(dāng)?shù)�，但隨著時(shí)間的推移，也可能變得過(guò)于嚴(yán)厲和不適當(dāng)，同樣可以通過(guò)產(chǎn)品排除加以調(diào)整。
迄今為止，美國(guó)貿(mào)易代表處已經(jīng)分八批公布了數(shù)百種進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品的豁免清單，同時(shí)按照2002年3月5日總統(tǒng)令，在保障措施的有效期內(nèi)，美國(guó)貿(mào)易代表處將根據(jù)新的情況繼續(xù)審查有關(guān)產(chǎn)品排除的申請(qǐng)，并在每年3月公布新的產(chǎn)品排除清單。
（三）考慮因素：對(duì)產(chǎn)品排除的審查均是根據(jù)個(gè)案的情況做出的，按照美國(guó)商務(wù)部的說(shuō)明，給予產(chǎn)品排除是為了保證美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的消費(fèi)者可以獲得那些美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能充分供應(yīng)的鋼鐵產(chǎn)品，而且產(chǎn)品排除的決定不應(yīng)減損對(duì)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，這是美國(guó)政府在審查所有產(chǎn)品排除申請(qǐng)的兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)7。
具體而言，美國(guó)貿(mào)易代表處和商務(wù)部在分析產(chǎn)品排除的申請(qǐng)時(shí)會(huì)考慮如下因素：（1）目前該產(chǎn)品是否在美國(guó)生產(chǎn)；（2）該產(chǎn)品是否有其他替代產(chǎn)品；（3）是否由于質(zhì)量方面的要求而限制了對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的使用；（4）該產(chǎn)品的庫(kù)存；（5）是否有即將投產(chǎn)的從事該產(chǎn)品生產(chǎn)的美國(guó)企業(yè)，且該企業(yè)投產(chǎn)后可以向市場(chǎng)供應(yīng)足夠數(shù)量的產(chǎn)品；（6）其他相關(guān)因素。
（四）負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)和法律程序：雖然總統(tǒng)令僅授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表處負(fù)責(zé)產(chǎn)品排除的工作，但實(shí)踐中有關(guān)產(chǎn)品排除的審查工作是由美國(guó)貿(mào)易代表處和美國(guó)商務(wù)部共同負(fù)責(zé)，最終決定是由美國(guó)貿(mào)易代表處負(fù)責(zé)公告。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
