[ 肖漢 ]——(2010-7-28) / 已閱13933次
關(guān)于精神病人觸犯刑法是否為犯罪的思考
肖漢
【摘要】 精神病人[ 文中所指的精神病人都已滿18歲]在發(fā)病期間失去分辨能力和控制能力時，危及人身及財產(chǎn)安全通常會認為無罪，然而在客觀上精神病人的危害行為已經(jīng)侵害了受害人的法益，并且法律所處罰的就是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的危害行為。人道主義的影響以及社會道德的提升讓我們對于觸犯刑法的精神病人有更多的包容，但是法律的嚴謹性需要我們對于精神病人犯罪有更多更深的思考與研究。
【關(guān)鍵字】精神病 犯罪 權(quán)衡 刑法 道德
精神病人是社會的弱勢群體，他們的行為和思想通常差別與正常的社會人。在病理學(xué)上，精神疾病一般分為輕型與重型兩大類。輕型是指患者對自身的精神異常有一定的自知力。尚能控制自己的精神活動，能保持與環(huán)境適應(yīng)的能力。所謂重型是指患者對自身的精神異常表現(xiàn)沒有自知力，不能控制自己的精神活動，喪失對環(huán)境的適應(yīng)能力。這種輕重之分也是相對的,一些重型精神疾病的早期常呈現(xiàn)輕型表現(xiàn)。[ 《精神病學(xué)》孫學(xué)禮 人民衛(wèi)生出版社]
定義精神病人的標準是看此人是否“正常”。那么“正�！钡臉藴适鞘裁茨兀亢螢槲覀冋J定的“正�！�？我們可以發(fā)現(xiàn)世界上沒有動物是患有精神病的，只有人類才會有精神病。這歸結(jié)于人類具有區(qū)別于動物的本質(zhì)特征——思想。
人有理性的思想，人類是受到這個世界的自然法則約束的，這個自然法則也可稱作理性（logic）[ 亞里士多德理性（logic）哲學(xué)觀點]。人類需要食物和水來供能量維持生命；人類受到地球萬有引力的約束；人類需要空氣而不能在沒有空氣的外太空生存等等。同樣人類的行為也必須符合世界的自然法則，也就是要遵守自然規(guī)律，人類不可以用鼻子吃飯，只能用嘴巴通過消化系統(tǒng)；人類不可以像鳥一樣飛行，因受到地球引力作用自身具有重力等等。在人類的思想道德方面，隨著歷史的發(fā)展，人類逐漸形成了不可亂倫、不可殺人害命這些基本的道德觀念。那么對于正常標準的界定，應(yīng)該是一個符合自然法則（logic）和人類的基本道德，並且要合乎人類在社會中所形成的習(xí)慣。當一個人不符合這個“正常”的標準，就有可能會被認定為“精神病人”。一個人如果他不穿衣服到處游蕩，人們一定會認定他患有精神病，因為他的這個行為違背了人類道德倫理——人們都需要衣服遮羞。同樣的，在大熱天有一個人穿著厚厚的棉襖在大街上游蕩，也會被人們認為他有精神病。因為我們在這個社會上生活，受到大自然法則的約束，夏天天氣熱，穿厚厚棉襖顯然是違背了這個自然法則，也不合乎社會習(xí)慣。為此，筆者認為精神病人的判斷標準是按其是否“正常”，而所謂的“正�！笔窍鄬τ谖覀冞@個社會界定的，即符合自然法則，以及人類的道德倫理，還有人類在社會中所形成的習(xí)慣。當一個人的行為違背這個“正�！睒藴剩陀锌赡鼙徽J定為患有精神病。
這是一個典型的精神病人犯罪案例：2000年4月18日深夜2點左右，患有精神分裂癥的高某突然心血來潮，捅醒了身邊的妻子，處于熟睡中的妻子煩了，就罵了高某一句，不料這下可激怒了高某，上去就對其妻進行毆打，其妻也不甘示弱，與高某對打起來，喪失理智的高某就找來三棱鐵銼朝妻子的頭部砸去，又找來菜刀，向妻子的脖頸砍去，他的妻子立刻倒在了血泊中。[ 《精神病人觸犯刑法一樣被判刑》 劉士玉]在該案中，高某是精神病患者，因為他處于精神病發(fā)病狀態(tài)，從而實施了能滿足高某心理狀態(tài)的行為——殺死其妻。
從精神病理學(xué)角度上說，通常精神病人發(fā)病是由于受到外界因素的影響，包括生物因素，即自身的遺傳或自身的體制；還有心理、社會環(huán)境因素，即生活事件或者自然人文環(huán)境[ 《精神病學(xué)》孫學(xué)禮 人民衛(wèi)生出版社]。從上面的精神病人犯罪案例來看，高某發(fā)病是由于自身的原因，然而此時高某應(yīng)該處于輕度狀態(tài)，由于受到其妻的激怒，亦就是外來因素的影響，令高某受到刺激，導(dǎo)致高某處于一個重癥狀態(tài)，失去了分辨能力和控制能力，亦就是高某處于重癥精神病狀態(tài)中。
當精神病人處于病態(tài)時他們自己也不會知道自己在做什么，也沒有分辨能力和控制能力，甚至在行為實施之后自己也不會記得自己曾實施的行為。筆者發(fā)現(xiàn)患有精神病的人，他們的思想意識似乎不只有一個，也就是說精神病人在沒有自制能力和分辨能力的狀態(tài)時，是由另一個意志來支配他的行為。首先，精神病人處于正常狀態(tài)時，他們和正常人一樣具有辨認或者控制自己行為的能力。即使他們處于輕度的病態(tài)，依然具有一定的辨認或者控制自己行為的能力，從人性的角度看，筆者認為這種一定的能力是具有最基本的倫理道德性[ 最基本的倫理道德性是指不可殺人謀害，不可違背倫理以及不可違社會道德等]的分辨力和控制力。此時他們具有刑事責任能力或者限制刑事責任能力，也就是認定他們?yōu)檎Ｈ�。其次，當他們處于精神病發(fā)病狀態(tài)時，他們所實施的行為一定是由一個意志來支配的，可以當精神病人恢復(fù)正常時卻往往不記得自己曾經(jīng)做過什么，這也可以推斷出精神病人在發(fā)病時的意志和正常時的意志并不相同，即這個精神病人具有至少兩種意志。
精神分析學(xué)家佛洛伊德（Sigmund Freud）指出人格可分成三個層次，即意識，前意識及潛意識，相對應(yīng)的就是人格結(jié)構(gòu)中的本我、自我和超我。[ 《人格心理學(xué)》JerryM burger 中國輕工業(yè)出版社]按照弗洛伊德的人格三層次的觀點，精神病人至少有兩個以上的人格是成立的，典型的是患有多重人格障礙癥的精神病人。多重人格（MultiplePersonality)一種由由心理因素引起的人格障礙，也可以把多重人格這樣界定：在個體內(nèi)存在兩個或兩個以上獨立且不同的人格，每一個人格在一特定時間占統(tǒng)治地位。這些人格彼此之間是獨立的、自主的，并作為一個完整的自我而存在。[ 《精神疾病診斷和統(tǒng)計手冊》第三版] 亦可以說一個人具有兩個以上的、相對獨立存在的子人格。[ 《美國精神病大詞典》]總的來說，精神病人具有至少兩種以上的人格意志，其中包括處于正常狀態(tài)下的意志，還有處于精神病狀態(tài)下的意志。
既然精神病人不僅是可以認定為不符合“正常”標準的人，同樣精神病人也可以認定為具有多重人格的人。“正�！钡臉藴适窍鄬Χ缘模瑳]有絕對的標準。這個“正�！币彩巧鐣�(wěn)定持續(xù)的基礎(chǔ)，也是法律存在的目的，維護社會生活正常的進行。精神病人的不正常行為顯然是危害“正�！钡纳鐣刃颍卜恋K了社會生活的“正�！边M行。筆者認為，精神病人這種侵害行為也應(yīng)該認定為“危害行為”。首先精神病人具有多重人格的特點，精神病人發(fā)病時是由另一種人格意志支配從而實行了侵害行為，此時的意志依然是屬于精神病人的。從心理學(xué)和病理學(xué)角度上來說，這種意識就是精神病人自身的所擁有的并且獨立的，這種意識是雖然“不正常”，但是不可以把這種意志作為例外，每一個犯罪分子在犯罪的那一瞬間都是“不正常”的，那顯然是不可以例外的。另一方面，精神病人的另一種意志所支配的行為，在客觀上侵害了法益，造成了損害結(jié)果的發(fā)生，這固然是危害行為，不能因為精神病人此時的意志是另外一種意志而否認他的危害行為。
這樣，以維護社會安定以及人民人身財產(chǎn)安全為目的的法律理應(yīng)對其“不正常”行為進行處罰。首先，刑法是維護國家社會和公共財產(chǎn)安全以及個人的人身財產(chǎn)安全，刑法至少要維護社會的正常秩序，當人們破壞這個正常的秩序時，就應(yīng)當追究由刑法管轄。精神病人的行為破壞了正常的秩序；應(yīng)該追究其刑事責任；再次，法的目的是要維護社會公共持續(xù)，法律所懲罰的是危害行為，并不懲罰主觀思想。我國刑法是針對犯罪行為，當行為人危害國家社會公共財產(chǎn)安全及個人的人身和財產(chǎn)安全時，就必須對其危害行為進行責任追究。精神病人在客觀上確實實行了危害行為，使法益受到了侵害，那么根據(jù)法律針對行為非思想的原則，是應(yīng)當承刑事責任的。
我國《刑法》第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己的行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法院程序鑒定確認的 不負刑事責任，但是應(yīng)當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候．由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”可以看出，我國刑法中可以不追究刑事責任的精神病是指重型精神病。
精神病人觸犯刑法是指精神病患者在發(fā)病期間危害國家社會、公共以及個人的財產(chǎn)安全和人身安全。行為主體是出于精神病發(fā)病狀態(tài)的行為人，根據(jù)我國刑法規(guī)定，所謂能免除刑事責任的精神病人是指在事實行為的時候是處于完全喪失辨認或者控制自己行為能力的狀態(tài)。
在法理學(xué)界，張明楷教授也認為精神病人處于病態(tài)狀態(tài)時，是應(yīng)該不追究其刑事責任的。張明楷教授認為法律所追究的是實施危害行為的主體，若該行為不是危害行為，也就沒有侵害到法益，也就不會構(gòu)成危害結(jié)果結(jié)果。這樣看來，張明楷教授是以精神病人不能構(gòu)成“危害行為”作為免其刑事責任的理由。為此，筆者認為精神病人處于發(fā)病期間實施觸犯刑法的行不認定為“危害行為”有不合理之處：其一，危害行為的定義按照其語意來分析，是指該行為對行為實施對象造成了損害，侵害了當事人的利益，也就是該行為造成了以行為實施對象為主體的危害結(jié)果。根據(jù)這個標準，精神病人的行為造成了危害結(jié)果，其行為也應(yīng)當認定為“危害行為”其二，法律所保護的是合法的法益主體，當某種行為侵害了法律所保護的主體，并造成一定的損害結(jié)果，這種當然是危害行為。其三，不能把精神病人的意志狀態(tài)不正常作為例外，每一個罪犯在犯罪那一瞬間的意志都是不正常的，這當然不能例外。同樣，精神病人有多種意志并且相互獨立，當精神病人處于一個不正常的意志狀態(tài)時也不能例外。
精神病人觸犯刑法應(yīng)當受到刑事追究，然而這種尺度如何把握，是否可以把精神病作為減刑的依據(jù)？每一個在社會中存在的人，都有一個本我的意識，精神病人本我的意志狀態(tài)是正常的。刑法是維護社會正常的秩序，每一個人都受到刑法的約束。在刑法約束下的每一個社會人的行為，都是由本我支配的。那么，精神病人受到他的另外一種非正常的意志支配時，所實行的危害行為，顯然是觸犯刑法，要承擔刑事責任。但是，精神病人的本我，也就是支配刑法約束下每一個社會人行為的本我意志是無辜的。從客觀上，精神病人要承擔刑事責任，然而從主觀上，考慮到精神病人的特殊性，也應(yīng)當酌情減刑。
參考文獻
《精神病學(xué)》孫學(xué)禮 人民衛(wèi)生出版社
《西方哲學(xué)簡史》 羅素
《精神病人觸犯刑法一樣被判刑》 劉士玉
《精神病學(xué)》孫學(xué)禮 人民衛(wèi)生出版社
《人論》 唐崇榮
《人格心理學(xué)》JerryM burger 中國輕工業(yè)出版社
《精神疾病診斷和統(tǒng)計手冊》第三版
《美國精神病大詞典》
聯(lián)系方式 timothy_2012@live.cn
