[ 付長俊 ]——(2010-7-29) / 已閱9344次
淺談挪用公款罪的認定
付長俊
挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大，超過3個月未還的行為。我國《刑法》第384條規(guī)定了挪用公款罪。認定挪用公款罪除應符合犯罪客觀方面和主觀方面外，還應從以下幾個方面予以認定。
�。ㄒ唬┡灿霉钭锱c非罪的界限
司法實踐中，挪用公款罪與合法借貸行為、一般挪用公款行為難以區(qū)分。關(guān)于挪用公款罪與合法借貸行為的界限問題，理論界一直存在紛爭。我們認為，必須根據(jù)挪用公款罪的三種類型即非法活動型、營利活動型、超期未還型個體分析，區(qū)別對待。在非法活動型、營利活動型中，不存在與合法借貸行為的明確界限。即使行為人辦理了借貸審批手續(xù)，實質(zhì)上也并非合法借貸。在超期未還型中，由于行為人挪用公款是正當需要，只要經(jīng)過了單位領(lǐng)導審批，且辦理了借貸手續(xù)，便不宜按挪用公款罪處理。對挪用公款罪與一般挪用公款行為的界限，應當從挪用數(shù)額、挪用用途、挪用時間、挪用對象、使用主體、主觀因素等多方面進行分析，予以綜合認定。
�。ǘ┡灿霉钭锱c貪污罪的界限
兩罪的客體現(xiàn)都是復雜客體，即既侵犯國家工作人員職務的廉潔性，也侵犯公共財產(chǎn)所有權(quán)�？陀^方面的要件都包含利用職務上的便利的內(nèi)容。主觀方面的罪過形式都是直接故意。二者的區(qū)別在于：其一，次要客體存在一定區(qū)別。本罪的次要客體限于公共財產(chǎn)的占有使用收益權(quán)；貪污罪次要客體是公共財產(chǎn)所有權(quán)。其二，客觀方面的行為方式不同。本罪表現(xiàn)為利用職務上的便利挪用公款進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大超過3個月未還；貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取、或者以其他手段非法占有公共財物的行為。實施本罪的行為人不存在做假帳、虛報帳目等行為，而實施貪污罪的行為人往往有做假帳、虛報帳目等行為。其三，主體范圍不同。本罪的主體限于國家工作人員；貪污罪的主體除了國家工作人員外，還包括國有單位委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。其四，主觀目的不同。本罪以使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財物為目的。
（三）挪用公款罪與挪用資金罪的界限
本罪與挪用資金罪在主客觀方面都有相同之處。主觀方面的罪過形式都是故意，并且都以使用單位資金為目的�？陀^方面都表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，挪用單位資金的行為，行為的表現(xiàn)形式也是一樣的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：其一，犯罪客體與對象不同。本罪的客體是復雜客體，即既侵犯公共財產(chǎn)的所有權(quán)，也侵犯國家工作人員的職務廉潔性，犯罪對象是公款；而挪用資金罪的客體是簡單客體，即只侵犯單位資金的所有權(quán)，犯罪對象是非國有單位的資金。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用資金罪的主體則是非國有公司、企業(yè)的人員。
�。ㄋ模┡灿霉钭锱c挪用特定款物罪的界限
挪用公款罪與挪用特定款物罪在行為方式上均表現(xiàn)為挪用，在犯罪對象與主觀要件上也有諸多相似之外。當挪用對象同為救災、搶險、防汛、優(yōu)撫等特定款物時，二罪主要區(qū)別在于：其一，犯罪客體不同。侵犯客體都是復雜客體，都有侵犯公共財產(chǎn)的一面，但本罪同時還侵犯國家工作人員的職務廉潔性，挪用特定款物罪則同時還侵犯國家的財經(jīng)管理制度。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用特定款物罪的主體則是管理、支配、經(jīng)手特定款物的直接責任人員。其三，挪用用途不同。本罪一般是挪用公款歸個人或他人使用，實質(zhì)上是“公款私用”；挪用特定款物罪是將特定款物挪歸單位其他事項使用，未能專款專用，實質(zhì)上具有“公款公用”的性質(zhì)。
黑龍江省北安市人民法院 付長俊
