[ 李雪源 ]——(2010-8-2) / 已閱17203次
淺析刑事和解與罪刑法定原則的關(guān)系
李雪源
近年來，刑事和解制度在我國刑法理論和刑事司法實(shí)踐中廣受關(guān)注，本文擬就刑事和解制度與罪行法定原則之間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)的探討。
一、刑事和解的概念及問題的提出
刑事和解是20實(shí)際2中葉西方國家的一種新的刑事思潮，也稱為加害人與被害人的和解。一般是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)解人，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛沖突。其目的是恢復(fù)加害人和被害者的和睦關(guān)系，并使罪犯改過自新，復(fù)歸社會。而根據(jù)相關(guān)學(xué)者的論述，所謂刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式，即被害人和加害人達(dá)成一種協(xié)議和諒解，促使國家機(jī)關(guān)不再追究刑事責(zé)任或者處罰的制度從形式上看，刑事和解制度強(qiáng)調(diào)的是個人本位，而我國現(xiàn)行的刑事立法更多的是強(qiáng)調(diào)國家本位，兩者之間形成了對立和沖突。對此，有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解制度存在著對刑法基本原則即罪刑法定原則、對罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、對刑法適用人人平等原則的突破要將刑事和解制度全面地引入我國刑法，就必須解決刑事和解與罪行法定原則的關(guān)系，鑒于此，本文僅選擇從刑事和解與罪刑法定原則之間的關(guān)系這個角度來探討刑事和解的適用。
二、罪刑法定原則的精神內(nèi)涵
罪刑法定原則的基本內(nèi)涵是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。我國刑法第3條明確規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑�！庇纱藯l文可以看出，我國刑法中的罪刑法定原則由兩個基本方面構(gòu)成：其一是“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”；其二是“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。前者被稱為“積極地罪刑法定原則”，后者被稱為“消極的罪刑法定原則”。刑法第3條從積極與消極兩個方面對罪刑法定原則進(jìn)行了表述，是“積極地罪刑法定原則”與“消極的罪刑法定原則”的統(tǒng)一。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，規(guī)定罪刑法定是為了防止罪行擅斷，使國民免受不可預(yù)測的刑罰懲罰，從而保障國民的自由。如果沒有罪刑法定原則，國民就不可能享有人權(quán)，罪刑法定是人權(quán)的最有力保障 三、刑事和解與罪刑法定原則的關(guān)系
按照罪行法定原則，行為人一旦實(shí)施了某種犯罪行為，其是否構(gòu)成犯罪已經(jīng)由法律作出了明確的規(guī)定，其行為的性質(zhì)已經(jīng)處于了一種客觀的確定狀態(tài)。然而，按照刑事和解制度的運(yùn)作模式，雙方當(dāng)事人由于和解而使得對犯罪嫌疑人不作刑事立案處理、已經(jīng)立案的作出撤銷刑事案件的處理、絕對不起訴的處理甚至宣告無罪等，而這些做法均屬于非犯罪化的處理方法。這樣一來，刑事和解制度使得行為人的后果從客觀的確定狀態(tài)變?yōu)橐环N不確定的狀態(tài)，因?yàn)樾袨槿说男袨槭欠駱?gòu)成犯罪并不是依據(jù)法律的規(guī)定而是取決于雙方能否達(dá)成和解。進(jìn)一步而言，刑事和解蘊(yùn)含著以當(dāng)事人意思自治為原則的理念，而罪刑法定原則的理念則是法律至上，從這一點(diǎn)來看，刑事和解制度確實(shí)對罪刑法定原則構(gòu)成了沖擊和挑戰(zhàn)。
然而，對于刑事和解制度的理解我們不能僅僅滿足于此。輕微刑事案件的非犯罪化處理在一定程度上代表了國際刑法的潮流和趨勢。從這一點(diǎn)而言，刑事和解有利于刑法和刑罰權(quán)的合理收縮。刑事和解制度的建立將被害人加入到刑事法律關(guān)系中，即國家、犯罪人和被害人。在這種情況下，被害人的地位得到承認(rèn)，犯罪首先是被看做加害人與被害人的個人關(guān)系沖突，同時也被看做是加害人與國家的沖突。國家將糾紛解決權(quán)力交由加害人與被害人自己，并委托一定的社會中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)沖突的解決，對解決的方案予以監(jiān)督，并在符合法律規(guī)定的條件下直接予以認(rèn)可。[ 從這個角度考慮，當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議的，國家就不再追究加害人的刑事責(zé)任或者減輕其刑事責(zé)任，這樣一來，國家在一定程度上收縮了刑罰權(quán)的范圍。
總之，在現(xiàn)有的框架下，在積極開展和實(shí)施刑事和解制度的實(shí)踐中，同樣要貫徹罪刑法定原則，遵守罪刑法定原則的規(guī)定，嚴(yán)格按照罪刑法定原則的約束進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉凌梅：《西方國家刑事和解理論與實(shí)踐介評》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。
[2]陳光中：《刑事和解的理論基礎(chǔ)和司法適用》，載《人民檢察》2006年第5期。
[3]李翔：《議論刑事和解的實(shí)體法沖突》，載中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京市檢察官協(xié)會編：《“和諧社會語境下的刑事和解”學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京，2006。
[4]何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社2000年版。
[5]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版8月第3版。
[6]楊國章：《刑事和解的理性思考—兼議刑事和解與刑法基本原則的關(guān)系》，載《中國刑法學(xué)年會文集》2009年。
[7]劉期湘，陳京春：《刑事和解與罪刑法定原則》，載《中國刑法學(xué)年會文集》2009年。
[8]杜文俊、任志中：《被害人的寬恕與死刑適用》，載《社會科學(xué)》2005年第12期。
