[ 章建國 ]——(2010-8-30) / 已閱19802次
校園傷害的安全防范
章建國
2010年連續(xù)六起重大校園傷害，讓所有的學(xué)生家長都陷于焦慮之中。雖然，國家法律法規(guī)針對校園傷害問題有不同程度的規(guī)定，但是，責(zé)任主體的多元化使得每個(gè)主體的責(zé)任意識淡化，不能有效防止傷害事故尤其是惡性傷害事故的發(fā)生。所以，我們必須分析目前校園傷害的特點(diǎn)，針對不同傷害產(chǎn)生的根源，找到化解校園傷害的方法，從制度層面解決學(xué)生的安全問題。校園傷害事故具有異于其他傷害事故的特點(diǎn)，特別是年幼的沒有行為能力的學(xué)生，更易受到傷害。所以，在學(xué)生集中的場所，應(yīng)當(dāng)加大管理人的管理責(zé)任。只有預(yù)防措施科學(xué)到位，法律責(zé)任清晰明確，才能防患于未然。
主題詞：校園傷害、學(xué)生安全、法律責(zé)任、預(yù)防措施。
一、我國學(xué)生安全的現(xiàn)狀
本文所稱學(xué)生，主要指未成年學(xué)生。我國學(xué)生安全狀況堪憂，雖然沒有學(xué)生安全白皮書公布于世，但是，學(xué)生涉及千家萬戶，社會反響很大，見諸報(bào)端或網(wǎng)絡(luò)更是長篇累牘。由于某些侵權(quán)人的威脅或恐嚇，受到傷害的學(xué)生不敢將被傷害的情況告知父母或老師，更毋談報(bào)警了，所以，很多傷害只能留在學(xué)生的心里，而見諸報(bào)端的反而是冰山一角。也許，這種心理的傷害持續(xù)的時(shí)間更長，給學(xué)生帶來更多的心理陰影。很多陽光少年會突然間膽怯萎縮，學(xué)習(xí)成績也滑坡很快，多半是這種心理陰影造成的。更何況，我國每六個(gè)學(xué)生中就有一名留守兒童。留守兒童由于缺少父母的關(guān)愛，本身即易陷于孤獨(dú)，當(dāng)傷害來臨時(shí)，他們更是感到孤立無援。據(jù)南方日報(bào)某項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，留守兒童比其他和父母住在一起的孩子,出現(xiàn)意外傷害的比例要高出許多。因此，留守兒童的安全問題更應(yīng)當(dāng)引起各級政府的高度關(guān)注。
學(xué)生傷害主要表現(xiàn)為以下幾種形式：語言傷害、校園設(shè)施傷害、飲食衛(wèi)生傷害、教職工傳染病傷害、運(yùn)動傷害、學(xué)生嬉鬧造成傷害、體罰欺凌、校園勒索、校園同伴暴力、校外人員侵害學(xué)生、自虐自殘輕生、性傷害、人為投毒、搶劫、綁架等，其中語言傷害、運(yùn)動傷害、同伴暴力傷害成為防范校園傷害最為緊迫的問題。此外，校外人員進(jìn)入校內(nèi)的傷害規(guī)模更大，強(qiáng)度更強(qiáng)，某些學(xué)生之間的糾紛沒能得到及時(shí)解決，學(xué)生也會勾結(jié)校外人員參與打斗，令學(xué)生不寒而栗，嚴(yán)重摧殘學(xué)生的身心健康。如果學(xué)校不能采取斷然措施，寄宿學(xué)生只能生活在恐怖之中。
二、校園傷害事故中的基本問題
1、學(xué)生傷害事故的概念和特點(diǎn)
教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條是目前對學(xué)生傷害事故比較權(quán)威的解釋。其所指的學(xué)生傷害事故是“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”。
學(xué)生傷害事故具有比較鮮明的特點(diǎn)：第一，事故的責(zé)任主體多數(shù)是出自疏忽大意、過失、瀆職，很少是出自故意傷害的意圖。第二，絕大多數(shù)的受害者是未滿18周歲的無民事行為能力或限制行為能力人，處于此年齡段的人頑皮好動，自我保護(hù)能力和預(yù)見行為后果能力較差，容易受到傷害，且往往是混合過錯。第三，事故處理牽涉多方利益。爭議的焦點(diǎn)主要是學(xué)校教育管理保護(hù)責(zé)任履行程度、學(xué)校的過錯大小、雙方混合過錯是否存在以及各自過錯大小、是否有校外人行使加害行為等。事故處理常常涉及學(xué)校、教師、學(xué)生、家長、教育行政部門、其他有關(guān)單位或者其他加害人。第三，事故處理的直接后果是經(jīng)濟(jì)賠償，承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任的比例較小。但是，巨額的賠償數(shù)額讓經(jīng)費(fèi)不足的學(xué)校處于尷尬境地。
2、學(xué)生傷害事故的構(gòu)成要件
根據(jù)侵權(quán)行為法原理，學(xué)生傷害事故的構(gòu)成要件是指導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的侵權(quán)人或者相關(guān)主體承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任的條件。這些條件包括四個(gè)方面：⑴責(zé)任主體的違法行為是產(chǎn)生學(xué)生傷害事故責(zé)任的前提。行為的違法性包括作為和不作為。所謂作為是指責(zé)任主體實(shí)施了法律禁止的行為。如教師的體罰行為、讓學(xué)生做某項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)做的事務(wù)等。所謂不作為即當(dāng)法律明確規(guī)定責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)履行某項(xiàng)職責(zé)或者應(yīng)盡某項(xiàng)注意義務(wù)而責(zé)任主體沒有履行或者履行不充分時(shí)所產(chǎn)生學(xué)生傷害事故，那么可以認(rèn)定責(zé)任主體因不作為而構(gòu)成行為違法。如果沒有行為的違法性就無所謂傷害事故。⑵傷害結(jié)果是學(xué)生的人身權(quán)受到傷害。沒有傷害的后果，就無需承擔(dān)賠償責(zé)任。傷害結(jié)果包括健康傷害、身體傷害、生命傷害、精神傷害等。⑶違法行為與傷害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果學(xué)校沒有疏于教育、管理、保護(hù)義務(wù)，那么學(xué)校就不承擔(dān)損害賠償，只能由侵害人或者侵害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。⑷責(zé)任主體主觀上有過錯。過錯包括故意和過失，學(xué)生傷害事故主要是主體過失造成的。過失又分為疏忽大意的過失和盲目自信的過失。不論是那種過失，其表征都是沒有盡到注意義務(wù)，當(dāng)一般人都應(yīng)當(dāng)注意到而責(zé)任主體沒有注意到則構(gòu)成重大過失，承擔(dān)更多賠償責(zé)任。
3、判斷學(xué)校具有過錯的標(biāo)準(zhǔn)
對于過錯，有主觀說和客觀說之分，筆者認(rèn)為，在處理學(xué)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀說來判斷學(xué)校是否有過錯。學(xué)校作為法人，對于傷害事故的發(fā)生不能考察其主觀心理狀態(tài)，相反，如果從學(xué)校對于履行法定的教育管理保護(hù)學(xué)生法定職責(zé)（很多法律規(guī)定了學(xué)校的具體注意義務(wù)）的程度來判定學(xué)校的過錯程度更具有客觀性。即使在沒有具體的法律規(guī)定的情況下，通過采用正常人的合理注意標(biāo)準(zhǔn)也可以判定學(xué)校是否有過錯和過錯的大小。不管是教育行政部門還是人民法院處理學(xué)生傷害事故，依據(jù)客觀說才能具體判斷學(xué)校是否具有過錯以及過錯的大小，具有可操作性。當(dāng)然，學(xué)校的注意義務(wù)不是一定的，必須針對不同的主體、不同的時(shí)間、不同的地域、不同的活動內(nèi)容而具體分析學(xué)校的注意義務(wù)。根據(jù)目前的法律規(guī)定，只要學(xué)校盡到法定的或合理的注意義務(wù)，學(xué)校就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、學(xué)生傷害事故的種類
學(xué)生傷害事故依據(jù)責(zé)任承擔(dān)主體可以分為三種：學(xué)校責(zé)任事故、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故、第三人責(zé)任事故。當(dāng)然，在后兩種事故中，如果學(xué)校有部分過錯的，仍然要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。
學(xué)校責(zé)任事故又可分為：⑴學(xué)校管理責(zé)任事故，包括校舍及其設(shè)施設(shè)備事故，學(xué)校安全管理事故，飲食管理失職事故。⑵學(xué)校教師責(zé)任事故，包括教師違反工作規(guī)程、職業(yè)道德造成的事故，教師體罰學(xué)生造成的事故，教師不履行保護(hù)義務(wù)而發(fā)生的事故，教師不履行警示、告誡、制止義務(wù)造成的事故等。⑶學(xué)校保護(hù)責(zé)任事故，包括組織活動不安全，對學(xué)生身體關(guān)照不力，救護(hù)不及時(shí)，未履行告知監(jiān)護(hù)人義務(wù)等造成的傷害事故。⑷其他學(xué)校責(zé)任事故。
學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故又可分為刑事案件、治安案件、學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)造成的事故、非學(xué)校原因的學(xué)生自殺自殘案件、學(xué)生特異體質(zhì)未告知學(xué)校導(dǎo)致的傷害事故等。
第三人責(zé)任事故主要指教職工非職務(wù)行為導(dǎo)致學(xué)生傷害的事故和學(xué)校外部人員對學(xué)生的侵害造成的傷害事故。
三、學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定
1、學(xué)生傷害法律責(zé)任的歸責(zé)原則
根據(jù)侵權(quán)行為法理論通說，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則主要有三種，即過錯責(zé)任（含推定過錯）、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任。學(xué)生傷害在與學(xué)校關(guān)系中，學(xué)校主要承擔(dān)過錯責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，對于無民事行為能力人所遭受的傷害，推定學(xué)�；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)有過錯，但是對限制行為能力人所遭受的傷害，學(xué)校只承擔(dān)普通的過錯責(zé)任。另外，如果是因?yàn)樾Ｉ峒捌湓O(shè)施設(shè)備事故以及飲食管理失職事故導(dǎo)致學(xué)生遭受傷害的，也可以推定學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)具有過錯。目前有些地區(qū)頒布的地方規(guī)定讓學(xué)校在沒有過錯的前提下也承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，這就所謂公平原則。例如《上海市中小學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》第13條規(guī)定：“對學(xué)生傷害事故的發(fā)生，當(dāng)事人均無過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，按照公平責(zé)任的原則，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失�！钡�，筆者認(rèn)為，如果讓學(xué)�；蛘呓逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)公平責(zé)任可能導(dǎo)致公平責(zé)任的濫用，威脅過錯責(zé)任原則的正義與安全。況且，由法官“按照實(shí)際情況”去裁量，必然降低法律的安全性，使得同樣的傷害得出懸殊的賠償數(shù)額。如果公平責(zé)任尚且不能推廣，那么，無過錯責(zé)任則更不能適用于學(xué)生傷害事故中，否則，勢必導(dǎo)致學(xué)校對學(xué)生活動的無限抑制，最終只能培養(yǎng)一群溫順的綿羊。與國家的人才戰(zhàn)略背道而馳。
2、學(xué)生傷害的責(zé)任承擔(dān)
學(xué)生傷害的責(zé)任承擔(dān)主體主要有四種。第一種是校外第三人對學(xué)生所造成的傷害。例如2010年上半年連續(xù)六起的幼兒園、校園兇殺案所造成的學(xué)生傷害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由兇手承擔(dān)刑事責(zé)任和民生賠償責(zé)任，如果學(xué)校疏于防范，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但是，對于這種特發(fā)的兇手案，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，確實(shí)是無力防范。正如溫家寶總理所說，這是深層社會矛盾的反應(yīng)。對于這樣的社會矛盾所導(dǎo)致的傷害事故，讓學(xué)校承擔(dān)不僅有失公允，而且，學(xué)校也不堪重負(fù)。對于2010年上半年的六起重大學(xué)生傷害事故的處理，沒有一起讓學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任也說明了社會的正常判斷。第二種是學(xué)生之間游戲或嬉鬧造成的傷害。學(xué)生的好動貪玩的特點(diǎn)，注定學(xué)生之間會追逐打鬧，一不小心就造成傷害。對于這種傷害，學(xué)校只要盡到教育告誡義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，而此時(shí)的賠償責(zé)任主體，只能是學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人。第三種是學(xué)生自己不小心造成自己的傷害或者自殺自傷造成的傷害。只要此種傷害非學(xué)校因素導(dǎo)致，則只能是學(xué)生自己承擔(dān)損害的后果，而不應(yīng)當(dāng)按公平原則讓學(xué)校再承擔(dān)責(zé)任。第四種即使學(xué)校的過錯（含推定過錯）造成學(xué)生的傷害。此種傷害，學(xué)校無疑要承擔(dān)賠償責(zé)任。問題是，學(xué)校的教育管理保護(hù)的瑕疵固然是導(dǎo)致傷害的原因，但是，對于不同的學(xué)生的行為習(xí)慣應(yīng)當(dāng)要分清其原因力的大小而區(qū)別對待。有時(shí)冥頑不化的學(xué)生真讓學(xué)校無計(jì)可施，這樣的學(xué)生最易給他人或者自己造成傷害，但往往學(xué)校的管理并非無懈可擊，如果此時(shí)抓住一點(diǎn)，不及其余地讓學(xué)校承擔(dān)過大的責(zé)任是絕對不利于教育管理和教育事業(yè)發(fā)展的。所以，保護(hù)某一個(gè)體利益時(shí)，千萬不能給整體利益造成傷害。
四、處理學(xué)生傷害事故的法律依據(jù)
1、憲法
憲法作為國家的根本大法，用了大量篇幅規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全，也保護(hù)公民的人格權(quán)和身份權(quán)。同時(shí)，憲法是制定具體法律以保護(hù)學(xué)生安全的最高憲法依據(jù)。
2、法律
《中華人民共和國民法通則》第六章第三節(jié)對侵權(quán)的民事責(zé)任作了一般規(guī)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、三十九條、四十條對學(xué)生的傷害的民事責(zé)任作了更為具體的規(guī)定�！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》對未成年人的權(quán)利有詳細(xì)的保護(hù)條款。
3、規(guī)章
《學(xué)生傷害事故處理辦法》從教育行政部門、學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人、校外第三人等角度，將學(xué)生傷害事故的責(zé)任主體，處理辦法，賠償方法以及對事故責(zé)任者的處理等都作了具體規(guī)定，是目前處理學(xué)生傷害事故的主要依據(jù)。另外，北京、上海都針對本地區(qū)的實(shí)際情況就學(xué)生傷害事故的處理制定了相應(yīng)的規(guī)章。
4、司法解釋
為了細(xì)化《民法通則》的原則性規(guī)定，便于法官具體適用法律，最高人民法院前后出臺了三個(gè)司法解釋，即“民通意見”、“人身損害賠償解釋”“精神損害賠償解釋”。該三個(gè)解釋，在侵權(quán)責(zé)任法出臺前，有效地指導(dǎo)了各級法院審理學(xué)生傷害事故案件。
五、學(xué)生傷害事故的預(yù)防
1、法律保障
2008年四川汶川地震給人以深刻的教訓(xùn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，死亡的學(xué)生所占比例非常之大，令汶川的父母無法面對。究其原因，就是對于人員高度密集的教室的建筑質(zhì)量、防震等級沒有強(qiáng)制性規(guī)定，今年智利同樣強(qiáng)度的地震，幾乎沒有學(xué)生死亡，當(dāng)歸功于智利政府對學(xué)校建筑的嚴(yán)格要求。它山之石可以攻玉，我國必須盡快從法律層面對校園建筑的建筑質(zhì)量、消防安全、公共通道設(shè)置以及學(xué)生活動區(qū)域的安全保障等做出強(qiáng)制性規(guī)定，并且實(shí)現(xiàn)終生責(zé)任追究制度。唯有如此，未成年人的安全才能受到有效保障。
另一方面，學(xué)生飲食安全也必須高度重視，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定供應(yīng)中小學(xué)生飲食實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入制度，將黑心商販拒之門外。學(xué)校的公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)更高，因?yàn)槲闯赡耆说牡挚鼓芰σ瘸赡耆巳醯枚唷?br>
2、強(qiáng)化責(zé)任意識
根據(jù)法律規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對未成年人具有教育管理保護(hù)義務(wù)，所以，作為專門的機(jī)構(gòu)，要善于發(fā)現(xiàn)可能造成學(xué)生傷害的情形，有針對性地教育、告誡、幫助，對有些常發(fā)事故應(yīng)當(dāng)責(zé)任到人，必要時(shí)可以向家長發(fā)放告知書，并要求家長反饋意見。只有學(xué)校及其教師牢固樹立安全意識，才能防患于未然。
3、安全教育常抓不懈
汶川地震中有一所中學(xué)在地震來臨時(shí)，僅用3分鐘就將1800多名學(xué)生疏散到安全地帶，沒有造成一名學(xué)生傷亡。該校不僅平時(shí)訓(xùn)練學(xué)生如何防震、如何防火、如何防溺水，還訓(xùn)練學(xué)生如何防范搶劫、強(qiáng)奸、兇殺等暴力性犯罪。事實(shí)證明，該校的做法值得在全國推廣，杜絕多數(shù)學(xué)校所做的把安全教育當(dāng)成應(yīng)景文章的現(xiàn)象。
4、學(xué)生的自我保護(hù)
每個(gè)學(xué)生，不僅要懂得生活常識，而且要把安全這根弦繃緊，只有學(xué)生自身掌握了應(yīng)對各種傷害的保護(hù)方法，才能切實(shí)防止傷害發(fā)生。
總之，對于我們的未來----未成年人，我們不僅從生活上給予照顧，更應(yīng)當(dāng)從心理上予以關(guān)懷。要從法治建設(shè)的高度去規(guī)劃未成年人的生活道路，學(xué)校、社會和家庭都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起各自的職責(zé)，讓問題學(xué)生的問題得以解決，讓留守兒童不再孤獨(dú)，讓所有的學(xué)生有一個(gè)安全、文明的成長環(huán)境。唯有如此，中國才能走可持續(xù)發(fā)展道路。
參考書目：黃樂平：《學(xué)生傷害事故處理流程和賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法律出版社2009年版
總共2頁 1 [2]
下一頁
