[ 彭江民 ]——(2002-9-20) / 已閱9350次
期待司法的力量 渴望司法的權(quán)威
－－再評喬占祥狀告鐵道部案
彭江民
備受關(guān)注的“喬占祥狀告鐵道部”一案，因國家計(jì)委舉行的鐵路客票價(jià)格聽證會而再次引發(fā)了人們的思考。
需要說明的是，“喬占祥狀告鐵道部”一案的一審判決雖已作出，但由于喬占祥律師的上訴，該案目前正處于二審階段。也就是說，該案的訴訟程序尚未終結(jié)，一審判決尚未發(fā)生法律效力。此前媒體關(guān)于鐵道部已在該案中勝訴的報(bào)道是不準(zhǔn)確、不全面的。
無論一審判決以怎樣的理由駁回了喬占祥律師的訴訟請求，在本案當(dāng)中，有兩個(gè)問題是無法回避的。其一，《價(jià)格法》第二十三條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性�！痹摪钢兴婕暗蔫F路客票漲價(jià)行為顯然未經(jīng)過聽證會程序。雖然聽證會僅僅是價(jià)格決策的一個(gè)程序，但違反法定程序的行為同樣是違法行為。其二，《鐵路法》第二十五條規(guī)定：“國家鐵路的旅客票價(jià)率……由國務(wù)院鐵路主管部門擬定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)�！卑凑赵撘�(guī)定，鐵路旅客票價(jià)的批準(zhǔn)權(quán)在國務(wù)院，而不在國家計(jì)委。根據(jù)職權(quán)法定、越權(quán)無效的行政法原則，國家計(jì)委未經(jīng)國務(wù)院同意而自行批準(zhǔn)的鐵道部票價(jià)上浮方案，不能作為票價(jià)上浮的合法依據(jù)。一審法院認(rèn)為國家計(jì)委在此批準(zhǔn)事項(xiàng)上已經(jīng)獲得了國務(wù)院的授權(quán)，這是值得商榷的。雖然目前我國法律對行政授權(quán)的規(guī)定尚不完備，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和行政授權(quán)實(shí)踐，行政授權(quán)行為的成立既要有明確的授權(quán)意思表示，又要有相應(yīng)的法律依據(jù)。而所謂國家計(jì)委已經(jīng)獲得授權(quán)可以審批鐵路旅客票價(jià)的說法，顯然不符合行政授權(quán)的這兩?
慊疽蟆?
隨著又一次春運(yùn)的即將來臨，由鐵道部申請，國家計(jì)委于2002年1月12日舉行了鐵路旅客票價(jià)調(diào)整聽證會，這是符合《價(jià)格法》規(guī)定的，也是政府有關(guān)部門嚴(yán)格依法辦事、依法行政的具體體現(xiàn)。但是，人們不僅要問，同樣的決策行為（旅客列車票價(jià)調(diào)整）、同樣的法律依據(jù)（《價(jià)格法》和《鐵路法》），為什么上年沒有經(jīng)過價(jià)格聽證程序，而今年卻要舉行價(jià)格聽證會？是上年的價(jià)格決策程序錯(cuò)了，還是今年的價(jià)格聽證會多此一舉？無論如何，價(jià)格聽證會的召開必竟是一個(gè)進(jìn)步。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信，在國家不斷邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，民主法治建設(shè)亦必將不斷取得進(jìn)步。
司法權(quán)審查行政權(quán)，這是現(xiàn)代法治社會對國家權(quán)力配置的基本要求。在行政實(shí)踐已經(jīng)走在司法審判前面的情況下，人們有理由期待司法機(jī)關(guān)就“喬占祥狀告鐵道部”一案作出一個(gè)合理合法的、公正權(quán)威的、令人信服的終審判決。
作者單位：河北三和時(shí)代律師事務(wù)所
單位地址：石家莊市新華東路209號
單位總機(jī)：0311-7600088
