[ 王克 ]——(2010-9-15) / 已閱35819次
筆者認(rèn)為，有限公司股東將其股權(quán)對外出質(zhì)，無須其他股東過半數(shù)同意，也無需提供股權(quán)所在公司的《股東會決議》文件，股權(quán)質(zhì)押不會影響有限公司的人合性，也不會對其他股東的優(yōu)先購買權(quán)造成行使障礙。《擔(dān)保法》第七十八條第三款第一句“以有限責(zé)任公司的股份處置的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”，隨著新《公司法》、《物權(quán)法》的生效實(shí)施，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)喪失意義，并且基于以上分析，也不具有操作合理性。理由是，《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法，況且《公司法》七十三規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行程序中處分有限公司股權(quán)（當(dāng)然包含實(shí)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押權(quán)的訴訟），應(yīng)征求公司其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的意見，以保障有限公司的人合性。即使股權(quán)出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人未釀成訴訟，按照《物權(quán)法》規(guī)定的協(xié)議折價(jià)、拍賣、變賣的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，也屬于向有限公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，理應(yīng)遵守《公司法》七十二條規(guī)定，征求其他股東意見，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人關(guān)注的是出質(zhì)股權(quán)處分時(shí)的交換價(jià)值，股權(quán)出讓給任何主體只要價(jià)格公允，即可保障質(zhì)權(quán)人的債權(quán)公平受償。而且股權(quán)質(zhì)押合同簽訂階段，《物權(quán)法》規(guī)定禁止流質(zhì)，也避免了出質(zhì)股權(quán)被債權(quán)人獲得的風(fēng)險(xiǎn)。
退一步說，質(zhì)押股權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，如未釀成訴訟，假定由質(zhì)押合同雙方當(dāng)事人協(xié)商變賣給第三人或經(jīng)拍賣程序出讓給第三人，但沒有持有公司公章的大股東的配合，股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商過戶也難以得到辦理。況且，《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第七條，并未明示單列要求《股東會決議》文件，僅以國家工商行政管理總局要求提交的其他資料含糊帶過。但在有限公司股權(quán)質(zhì)押實(shí)際辦理過程中，如工商登記機(jī)關(guān)要求，盡量提供經(jīng)全體股東一致同意質(zhì)押的《股東會決議文件》，如系小股東出質(zhì)其股權(quán)，而持有公章的大股東不配合的條件下，盡量通過30日征求意見的方式，獲得其他股東過半數(shù)同意。盡管如此做，與筆者的觀點(diǎn)相悖。
3、出質(zhì)人為公司法人的，應(yīng)按照其章程出具股東（大）會或董事會決議
根據(jù)《公司法》第十六條，公司以其所持下屬控股子公司或參股公司的股權(quán)資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的，應(yīng)按照出質(zhì)人章程，提交公司股東（大）會或董事會審議決議。此處應(yīng)注意，出質(zhì)人為有限公司的，根據(jù)《公司法》第三十八條第二款全體股東一致同意股權(quán)出質(zhì)并書面簽章的，可以不召開股東會直接形成書面股東會決定，除此情形之外，作為出質(zhì)人的其他公司法人（包括有限責(zé)任公司、股份有限公司），應(yīng)該嚴(yán)格按照法律和章程程序性規(guī)定，召開董事會形成多數(shù)人的意思決議，或召開股東（大）會，形成資本多數(shù)決的決議，避免會議決議被撤銷。如出質(zhì)人是上市公司的，還應(yīng)當(dāng)遵守《關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》等證監(jiān)會規(guī)范性文件的規(guī)定。
4、出質(zhì)股權(quán)所在公司的章程及章程修正案
有的工商登記機(jī)關(guān)要求提交出質(zhì)股權(quán)所在公司的章程及章程修正案，其意圖是審閱查看出質(zhì)股權(quán)所在公司章程有無禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但實(shí)際上出質(zhì)股權(quán)所在公司的章程及章程修正案，往往已經(jīng)在該工商登記機(jī)關(guān)予以備案，工商登記機(jī)關(guān)可以通過登陸自己的工商查詢系統(tǒng)獲得章程及章程修正案，要求出質(zhì)人提供毫無意義。如出質(zhì)人是小股東且與大股東存在僵局或矛盾條件下，提供經(jīng)公司蓋章章程及章程修正案存在一定的困難，盡管《公司法》三十四條規(guī)定，股東有查閱復(fù)制公司章程的權(quán)利。
5、出質(zhì)股權(quán)所在公司章程中就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜無禁止性規(guī)定和股權(quán)未被在先質(zhì)押、司法凍結(jié)等限制處分情形的證明文件；
有的工商登記機(jī)關(guān)可能要求股權(quán)所在公司，出具上述內(nèi)容的《證明》文件，證明公司章程無股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定、無在先質(zhì)押、司法凍結(jié)措施等限制處分情形，而章程及章程修正案內(nèi)容是否規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓，一般會在工商登記機(jī)關(guān)備案，工商登記機(jī)關(guān)自查即可獲知；出質(zhì)股權(quán)是否存在在先質(zhì)押、司法凍結(jié)措施，因質(zhì)押登記要在該工商登記機(jī)關(guān)辦理，股權(quán)凍結(jié)裁定人民法院也會送達(dá)給該工商登記機(jī)關(guān)，故要求該證明文件，理論上難以說通。當(dāng)然不排除出質(zhì)股權(quán)所在公司章程剛剛修改，增加禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓（或禁止向公司股東以外第三方轉(zhuǎn)讓）的規(guī)定而未及時(shí)辦理工商備案，或者人民法院凍結(jié)擬出質(zhì)股權(quán)的裁定已送達(dá)給公司，但未送達(dá)給工商登記機(jī)關(guān)的情形，但該種情形發(fā)生的幾率比較小一些，況且，未經(jīng)備案的公司章程修正案，不具有對抗第三人的效力。
作者目前系
河南新動(dòng)力律師事務(wù)所律師
鄭州宇通集團(tuán)有限公司投資并購法務(wù)方向法律顧問
電子郵箱：huanyan301@163.com
個(gè)人主頁：blog.sina.com.cn/bright007
聯(lián)系電話：0371—66718192
總共2頁 [1] 2
上一頁
