[ 王勝宇 ]——(2010-9-15) / 已閱8541次
淺析律師的作用及辯護(hù)的現(xiàn)狀
王勝宇
一、律師的作用概述
律師起源于司法活動(dòng)，歷史上最早的“律師”是古希臘雅典城邦國家的“雄辯家”和古羅馬的“辯護(hù)士”，一直到羅馬帝國時(shí)期建立律師制度，律師的身份才正式確立。如今律師作為現(xiàn)代社會(huì)中的一種職業(yè)，在國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域發(fā)揮著獨(dú)特的作用。律師作為法律專家，為委托人提供法律幫助，使公民及社會(huì)組織能夠運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益免受不法侵害(包括公權(quán)力的侵害)，以實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)國家權(quán)力的制約與平衡。
雖然律師不是國家機(jī)構(gòu)的正式公職人員，但是法律卻賦予了其重要職責(zé)。美國是西方文明史中第一個(gè)規(guī)定享有律師權(quán)利的國家，“在美國刑事訴訟制度中，律師、公訴人和辯護(hù)律師是核心人物”，“美國最高法院規(guī)定不論被告人支付律師費(fèi)用的能力如何，只要被告人沒有被提供律師幫助，他就不能因有罪判決而被監(jiān)禁”。德國規(guī)定，律師是獨(dú)立的司法人員。法國《關(guān)于改革司法上的一些專門職業(yè)的法律》中規(guī)定，律師是以使訴訟程序與司法活動(dòng)得以完滿進(jìn)行的法律工作者之一。由這些規(guī)定可見，律師是確保公平審判所必需的對(duì)許多被告人其他權(quán)利的必要保護(hù)。
律師作用的有效發(fā)揮，直接影響著該國的文明發(fā)展水平和法治發(fā)達(dá)程度。中國正在朝依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)邁進(jìn)，為發(fā)揮律師作用提供了可靠的政治保障。中國正在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，為律師作用的發(fā)揮奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基石。在一個(gè)法治國家里，法律影響著人們生活的方方面面，哪里有法制建設(shè)，哪里就會(huì)有律師的足跡。
目前社會(huì)上對(duì)辯護(hù)律師的評(píng)價(jià)和要求，或者過高，或者過低，以至于連律師自身都無所適從，說到底還是對(duì)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的責(zé)任定位沒有弄清楚。一般認(rèn)為，辯護(hù)律師最基本的責(zé)任，是通過維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益來實(shí)現(xiàn)司法公正和體現(xiàn)司法公正。
刑事辯護(hù)律師的責(zé)任是訴訟法學(xué)界存在爭(zhēng)議的一個(gè)問題。美國加州刑事律師團(tuán)主席克里斯蒂娜 •阿庫達(dá)斯博士說：“一個(gè)辯護(hù)律師的法定職責(zé)是十分簡(jiǎn)單而明晰的，這一職責(zé)只有一個(gè)焦點(diǎn)、一項(xiàng)責(zé)任和一種忠誠，那便是為我們的當(dāng)事人服務(wù)，而無須多慮由案件本身或我們的辯護(hù)行為所引發(fā)的其他后果。我們的職責(zé)不僅清晰而且崇高，我們從事的是由美國憲法授權(quán)的僅有的幾項(xiàng)工作之一。”我國《刑事訴訟法》第35條和《律師法》第28條均規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這樣在刑事辯護(hù)律師的責(zé)任中延伸出一個(gè)涉及國家在刑事訴訟中的價(jià)值追求問題，即在國家利益和被指控人利益之間，刑事辯護(hù)律師應(yīng)保護(hù)哪一方利益，是以被指控人利益為目的，還是以被指控人利益為主，兼顧國家利益?筆者認(rèn)為，刑事辯護(hù)律師的責(zé)任就是維護(hù)被指控人的利益，如果讓刑事辯護(hù)律師兼顧雙重利益，必然會(huì)使他在訴訟中處于矛盾狀態(tài)，混淆訴訟職能，無法履行法定義務(wù)。典型的情況是，假如辯護(hù)律師獲知他的當(dāng)事人殺人后的埋尸地點(diǎn)(他的當(dāng)事人在開庭之前告訴他)，但被告人沒有供述此事實(shí)，他就沒有義務(wù)去揭發(fā)這一事實(shí)。因?yàn)閺穆毮艿慕嵌榷�，辯護(hù)律師的職責(zé)是辯護(hù)而不是控訴。辯護(hù)人制度設(shè)立的直接目的就是使辯護(hù)人充當(dāng)被指控人的保護(hù)者，而不是控訴者。如果辯護(hù)律師采取不利于被指控人的行為將會(huì)破壞人們所期待的辯護(hù)人制度。我國刑事訴訟法和律師法都規(guī)定了刑事辯護(hù)律師根據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)被指控人的“合法利益”。筆者認(rèn)為，在訴訟過程中，刑事辯護(hù)律師難以執(zhí)行，難以界定“合法”與“非法”的界限�！昂戏ā笨梢员焕斫鉃槭欠伤Ｗo(hù)的被指控人的各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利。但如前所述情況，應(yīng)被視為是“非法”利益，它同樣需要辯護(hù)律師的保密。因?yàn)檗q護(hù)律師與被指控人之間是委托合同關(guān)系，合同建立的基礎(chǔ)是被指控人對(duì)辯護(hù)律師的完全信賴，其中有兩個(gè)層面的內(nèi)容：第一，在被指控人和辯護(hù)律師之間，被指控人享有保密權(quán)，辯護(hù)律師則承擔(dān)保密義務(wù)；第二，在司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師之間，辯護(hù)律師享有保密權(quán)。所以，規(guī)定“合法權(quán)益”的基本前提，必然會(huì)束縛辯護(hù)律師的手腳，也會(huì)給某些司法人員濫用權(quán)力提供借口。所以，辯護(hù)律師是被指控人利益的保護(hù)者，他不應(yīng)承擔(dān)兼顧維護(hù)國家利益的義務(wù)。
由于我國辯護(hù)律師在刑事訴訟中進(jìn)行刑事辯護(hù)還是面臨著諸多的困難和障礙，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)辯護(hù)律師所負(fù)的一般責(zé)任的性質(zhì)、地位以及與維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的直接責(zé)任的關(guān)系等內(nèi)容予以明確規(guī)定，從而更好的促進(jìn)我國律師事業(yè)的健康發(fā)展。
二、我國律師刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀
從某種意義上說，刑事辯護(hù)是律師職業(yè)的起點(diǎn)，是律師最重要的業(yè)務(wù)之一，也是最能展示律師風(fēng)采的業(yè)務(wù)，這一業(yè)務(wù)理應(yīng)成為律師積極參與的業(yè)務(wù)。但目前我國律師刑事辯護(hù)卻呈現(xiàn)了令人擔(dān)憂、值得深思的現(xiàn)狀。
1、律師在偵查階段介入問題
修改后的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或采取強(qiáng)制之日起，有權(quán)聘請(qǐng)律師為其提供辯護(hù)。但在實(shí)際中，許多地方存在偵查人員不告知犯罪嫌疑人有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，其本人根本不知道有這項(xiàng)權(quán)利。雖然律師介人訴訟的時(shí)間提前到偵查階段，但是并沒有將律師辯護(hù)延伸到偵查階段，在此階段律師的作用僅限于從程序上保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，而對(duì)于實(shí)體問題的接觸僅在于向偵查機(jī)關(guān)了解涉嫌的罪名或從犯罪嫌疑人口中了解有關(guān)情況，這階段律師沒有調(diào)查取證權(quán)。因此，在最需要獲得幫助的偵查階段，律師能提供的幫助卻很有限，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
2、律師閱卷權(quán)問題。
刑事訴訟法規(guī)定， 辯護(hù)律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復(fù)制訴訟文書、技術(shù)鑒定材料。訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等程序性文書。但對(duì)案件的實(shí)體辯護(hù)而言，僅有起訴意見書和有關(guān)鑒定材料具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，而對(duì)辯護(hù)具有重要意義的主要證據(jù)材料，律師則無從了解。而作為控方的檢察人員能夠閱看并熟悉全部案卷材料。在知悉多少案件材料這個(gè)問題上，辯護(hù)律師享有的權(quán)利顯然與檢察人員享有的權(quán)利極不平等。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，律師辯護(hù)自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案件所指控的犯罪事實(shí)材料�！胺缸锸聦�(shí)材料”是指刑訴法150條規(guī)定的案卷材料，這實(shí)際上沒有多大的實(shí)際作用。由于律師不能查閱全部的完整的案卷材料，在開庭過程中經(jīng)常處于被動(dòng)局面，難以發(fā)揮辯護(hù)作用。
3、律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的問題。
刑事訴訟法規(guī)定律師有會(huì)見權(quán)，但在實(shí)際中，律師的會(huì)見權(quán)受到諸多限制：
(1)無論案件是否涉及國家秘密，會(huì)見都要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)一般案件往往也以涉密為由不批準(zhǔn)會(huì)見；
(2)不在48小時(shí)之內(nèi)安排會(huì)見；
(3)律師會(huì)見的次數(shù)(只限一次)時(shí)間(30分鐘之內(nèi))和內(nèi)容(不得涉及案情)予以限制；
(4)會(huì)見時(shí)偵查人員一律在場(chǎng)，以監(jiān)視律師紀(jì)錄并經(jīng)常以“違反會(huì)見的規(guī)定”為借口阻撓會(huì)見。
4、律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題。
律師調(diào)查取證存在以下問題：
(1)在偵查階段律師無權(quán)調(diào)查取證，導(dǎo)致辯護(hù)所需要的證據(jù)無法及時(shí)、準(zhǔn)確的收集；
(2)律師調(diào)查取證必須經(jīng)證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，這為拒絕提供證據(jù)的單位和個(gè)人提供了合法的理由；
(3)辯護(hù)律師向被害人或者近親屬、被害人提供的證人調(diào)查取證，不但要經(jīng)人民檢察院或法院許可，而且還要經(jīng)被害人等同意，這使取證活動(dòng)困難重重。
5、辯護(hù)律師的正確意見被采納問題。
我國刑事訴訟構(gòu)造的三項(xiàng)原則之一是“審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立和中立原則” 。然而現(xiàn)實(shí)中，法官往往先人為主，身上的天平自覺、不自覺地向控方傾斜。在他們看來，“警官”、“檢察官”、“法官”的稱謂概括了他們同是“中國官員”的屬性。公、檢、法是一家，都代表國家，而律師則來自民間， 代表著被告，與當(dāng)事人是一家。刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，根本沒有辯方的位置。刑事訴訟法又賦予了公訴人雙重身份，既扮演控方角色，行使國家權(quán)力，又扮演對(duì)整個(gè)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的角色。
陳瑞華教授指出：“真正意義上的辯護(hù)就是被告人及其辯護(hù)律師對(duì)刑事訴訟程序‘富有意義的’、‘有效的’參與�！逼浜诵乃枷胧悄切�(quán)益可能會(huì)受到刑事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與刑事裁判的制作過程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。而辯護(hù)律師在中國行使辯護(hù)權(quán)的過程，像是物理學(xué)中做無用功的過程，無論你多么努力，都不可能達(dá)到你想要的或者是你本該達(dá)到的效果。如今中國的辯護(hù)律師就處在了如此尷尬的境地。
北安市人民法院 王勝宇
