[ 姜虹 ]——(2010-9-20) / 已閱11572次
警察反家暴培訓(xùn)中若干問題探討
姜虹
【摘要】隨著公安機(jī)關(guān)對家庭暴力的干預(yù)法律法規(guī)的不斷健全、公安機(jī)關(guān)依法辦案程度的不斷提高，公安機(jī)關(guān)對家庭暴力干預(yù)的主動(dòng)性和適度性增強(qiáng)，但警察對家庭暴力的認(rèn)識往往更多地從案件發(fā)生的事實(shí)、危害后果以及如何依法處理等方面考慮，而對家庭暴力的本質(zhì)、受害人在救助時(shí)需要何種幫助等問題尚無深入了解，對家庭暴力行為是否適用調(diào)解問題、可否適用《治安管理處罰法》第43條等問題也存有疑惑，導(dǎo)致對家庭暴力受害人的救助不到位，警察干預(yù)效果不佳。故在警察反家暴的培訓(xùn)中，應(yīng)抓住學(xué)員困惑的準(zhǔn)確點(diǎn)位，提高培訓(xùn)的針對性，提升培訓(xùn)的效果。
【關(guān)鍵詞】控制；求助需求；調(diào)解；依法干預(yù)
一、搞清基本問題，抓住培訓(xùn)切入點(diǎn)
（一）認(rèn)清家庭暴力的本質(zhì)
警察在長期的工作中，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致家庭暴力發(fā)生的原因各不相同：因?yàn)橐环綈蹏Z叨，因?yàn)橐环讲簧朴诎才偶彝ド瞵嵤�，因�(yàn)橐环綄ν馓幚韱栴}方法不得當(dāng)，因?yàn)閷σ环綄ψ约杭胰藨B(tài)度冷淡或忽視自己家人的利益，因?yàn)槭┍┤撕攘它c(diǎn)酒控制不住自身行為，因?yàn)槭┍┤嗽谕饷娉惺芰撕艽蟮膲毫丶液鬀]有得到良好的釋放，因?yàn)槭┍┤嗽诮?jīng)濟(jì)大潮中出現(xiàn)了意外……這些暫且還都被認(rèn)為是暴力存在一種理由或有導(dǎo)致暴力發(fā)生的誘因，但也有警察發(fā)現(xiàn)，施暴人對家庭成員中的一人或幾人實(shí)施暴力時(shí)，沒有任何理由。
培訓(xùn)前，有些警察很困惑，除了歷史因素的影響和家庭內(nèi)部暴力行為的習(xí)得性外，引發(fā)家庭暴力發(fā)生的原因千差萬別，其中何為共性因素，導(dǎo)致家庭暴力屢禁不止？換個(gè)角度設(shè)問，家庭暴力的本質(zhì)是什么？如何深刻認(rèn)識家庭暴力的內(nèi)涵，從而使警察對家庭暴力的干涉更為切中要害，這是培訓(xùn)課上需要解決的重要問題。
家庭暴力的施暴人無論采取何種方式對受害人，其最終目的只有一個(gè)，即達(dá)到對受害人的控制，這就是家庭暴力的實(shí)質(zhì)。因?yàn)槭┍┤伺c受害人在婚姻家庭中的地位不一致，無論施暴人對受害人可以采取毆打、殘害、強(qiáng)制限制人身自由等傳統(tǒng)的暴力方式，還是采取對當(dāng)事人而言自認(rèn)為是相對和緩的精神控制、經(jīng)濟(jì)控制等手段，均使受害人處于被占有、被管理、被影響的地位而無法真正表達(dá)本人的意志，甚至只有放棄或犧牲了本人某些利益才能換得婚姻家庭內(nèi)部的暫時(shí)和平，也正是這種放棄與屈從，使得施暴人的違法犯罪行為沒有付出應(yīng)有的代價(jià)，越發(fā)導(dǎo)致家庭暴力中施暴方的控制不斷強(qiáng)化，受害人的身心受到更嚴(yán)重打擊、產(chǎn)生屈辱、無助、恐懼、極度痛苦、自我認(rèn)同度降低等，對施暴人的種種無理要求最終以滿足而告終。通過對家庭暴力控制本質(zhì)的分析，使民警更深刻地認(rèn)識家庭暴力，理解家庭暴力行為的多樣性，體會受害人的受害境地，為正確處理家庭暴力案件奠定基礎(chǔ)。
（二）了解家庭暴力受害人的救助需求
警察在干預(yù)家庭暴力過程中，遇到最尷尬的情形就是在因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件中，當(dāng)警察根據(jù)受害人的請求對施暴人實(shí)施必要的法律懲處后，受害人又苦苦為受害人求情，要求寬處施暴人，除了因?yàn)槭┍┤嗽诩彝ブ袚碛械慕?jīng)濟(jì)地位外，更多的受害人表示對施暴人的寬恕。受害人的這種理由使得一些警察很茫然，問題的根源在于警察在干預(yù)過程中尚未準(zhǔn)確地了解到受害人在尋求公權(quán)力救助時(shí)真正的需求是什么？
根據(jù)中國法學(xué)會反家暴網(wǎng)絡(luò)與美國律師協(xié)會全球法治項(xiàng)目部中國項(xiàng)目辦公室合作支持的7家機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)查后編制的《受暴婦女需求調(diào)查報(bào)告》顯示：受暴婦女在暴力發(fā)生后希望得到服務(wù)的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)中“派出所/110”處于第二的位置，受暴婦女希望得到的具體服務(wù)主要有：“制止對方暴力，但不離婚”（16.9%）；“對施暴者進(jìn)行矯治”（16.5%）；“情感支持”（14.8%）；“離婚”（12.6%）；“得到經(jīng)濟(jì)賠償”（8.7%）；“法律援助”（7.4%）；“住房”（6.8%）；“取得孩子撫養(yǎng)權(quán)，拿到孩子撫養(yǎng)費(fèi)”（4.4%），“制止對方在離婚后繼續(xù)暴力”（4.2%）；“找工作”（3.2%）；“醫(yī)療服務(wù)”（2.1%）；“其他”（2.3%）。受暴婦女在如何對待施暴者的應(yīng)答中，選擇的答案按比例依次是：“說服教育”（24.3%）；“心理輔導(dǎo)”（15.1%）；“離婚”（14.2%）；“警告”（8.8%）；“強(qiáng)制治療”（7.6%）；“拘留”（7.5%）；“治安處罰”（7.1%）；“判刑”（5.4%）；“社區(qū)服務(wù)”（3.1%）；“罰款”（2.6%）；“媒體曝光”（2.3%）；“行政處分”（1.4%）；“其他”（0.5%）。這些數(shù)據(jù)是7個(gè)合作單位深入不同區(qū)域、采訪不同對象所得出的綜合數(shù)值，這些數(shù)據(jù)是警方很難從得到的，但卻具有很強(qiáng)的參考性。通過分析這些數(shù)據(jù)，我們可以看出，受害人往往更需要將挽救放在第一位，將處罰放在較為靠后的位置，“離婚”反而是介乎于二者之間的選擇。警方應(yīng)了解受害人的這些需求，了解她們在求助公權(quán)力時(shí)仍然將勸阻、教育矯治施暴者以及自身的情感支持放在較為靠前的位置，因此對于具有特殊親緣關(guān)系的家庭暴力受害人在予以救助時(shí)，首先要將說服教育施暴人，對受害人給與情感支持，這些法律因素之外的處理方式，可能會取得更好的效果。
二、抓住處置中的難點(diǎn)，提高培訓(xùn)的適用性
（一）家庭暴力行為是否適用調(diào)解問題
因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件是否適用調(diào)解，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法實(shí)踐中是許多警察感到很棘手的問題。根據(jù)《治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》等規(guī)定，對于因婚姻家庭糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財(cái)物、干擾他人正常生活、侵犯隱私等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，經(jīng)受害人、施暴人雙方同意，公安機(jī)關(guān)可以治安調(diào)解。其中包含著：（1）起因條件（因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件），（2）行為條件（發(fā)生毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害等違反治安管理的行為），（3）情節(jié)條件（情節(jié)輕微），（4）意愿條件（雙方當(dāng)事人均要求調(diào)解），（5）認(rèn)定條件（公安機(jī)關(guān)認(rèn)為可以調(diào)解），只有當(dāng)上述五項(xiàng)條件同時(shí)具備時(shí)，方可適用治安調(diào)解。
但對于雇兇傷害家庭成員、結(jié)伙毆打家庭成員、多次實(shí)施違反治安管理行為（含多次傷害他人身體）或在治安調(diào)解過程中又挑起事端的情形均不屬于“情節(jié)輕微”的情節(jié)條件， 故不適用調(diào)解。這是在調(diào)解中需要把握的基準(zhǔn)。
此外，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免兩種傾向：一種不敢適用調(diào)解，害怕因家庭暴力案件中雙方當(dāng)事人的地位絕對不平等，適用治安調(diào)解可能會導(dǎo)致公權(quán)力沒有使施暴人對受害人的侵害行為付出應(yīng)由的代價(jià)，反而在公安機(jī)關(guān)調(diào)解下完成了受害人對施暴人的諒解和寬恕，無形中幫助施暴人達(dá)到了繼續(xù)控制的目的；另一種是隨意適用調(diào)解或強(qiáng)行調(diào)解，一味地“抹稀泥”，甚至以調(diào)代罰，導(dǎo)致干預(yù)家庭暴力的效果不佳。這兩種做法都錯(cuò)在對家庭暴力導(dǎo)致治安案件性質(zhì)定性不準(zhǔn)，將調(diào)解這種“預(yù)防為主、標(biāo)本兼治、綜合治理”，“實(shí)行處罰與教育相結(jié)合”的有效手段棄之不用或被濫用。
實(shí)踐中，警察對家庭暴力導(dǎo)致行為的結(jié)果，應(yīng)按照根據(jù)我國現(xiàn)行法律責(zé)任承擔(dān)分級、分類的方式予以判定，而不應(yīng)將家庭暴力行為導(dǎo)致的結(jié)果一律歸結(jié)于犯罪行為。在違法治安管理的行為中，公權(quán)力的介入只是進(jìn)行家庭秩序修復(fù)和重整，公權(quán)力的干預(yù)必須適度，這是公權(quán)力對私權(quán)利救助在本質(zhì)上尊重權(quán)利主體意愿的體現(xiàn)，此種調(diào)解的目的旨在使違法者在真誠悔悟的基礎(chǔ)上，達(dá)成與受害者和解的協(xié)議，這種調(diào)解的功能重在教育和慰藉。而濫用調(diào)解的行為，侵害了受害人對公權(quán)力救助的自主選擇權(quán)，這與設(shè)立救助措施的法律初衷相悖，警察應(yīng)綜合執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可結(jié)合行為的動(dòng)機(jī)、目的、手段、方法、行為的時(shí)機(jī)、損害后果以及認(rèn)罪態(tài)度等因素 加以確定，從而盡量做到認(rèn)定的同一性，為救濟(jì)權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。
�。ǘ┹p微傷害案件中對《治安管理處罰法》第43條的適用問題
家庭暴力是一種綜合性的行為，它通過毆打、捆綁、威嚇、強(qiáng)制限制人身自由、遺棄、虐待、破壞財(cái)物等方式表現(xiàn)出來。對于以毆打或者以其他方式故意傷害家庭弱者形式出現(xiàn)的家庭暴力行為，在受害人不同意調(diào)解的情況下，公安機(jī)關(guān)可否適用《治安管理處罰法》第43條？許多警察感到適用此條有一定難度。
家庭暴力行為破壞家庭和睦，導(dǎo)致家庭中弱勢群體利益受損，影響子女的健康成長，嚴(yán)重的家庭暴力還可能導(dǎo)致女性以暴抗暴，以犯罪手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，危害社會安全。因此對家庭暴力行為需要依法采取有效手段予以懲治，使施暴人為施暴行為付出應(yīng)有的法律代價(jià)，有效制止暴力行為，根據(jù)情節(jié)的輕重程度，對施暴者予以教育和處罰：對于持續(xù)、經(jīng)常性但情節(jié)輕微、且受害人提出請求的家庭暴力行為，可按虐待行為處罰，對遺棄家庭成員的家庭暴力行為，對遺棄行為，不需要被遺棄人告訴，公安機(jī)關(guān)可以依職權(quán)進(jìn)行處理，即依照《治安管理處罰法》第45條處罰；但對于非經(jīng)常性、但一次暴力行為情節(jié)較重或情節(jié)惡劣的，可以按故意傷害他人來處罰，即依照《治安管理處罰法》第43條處理。特別家庭暴力施暴人具有結(jié)伙毆打、傷害他人的；毆打、傷害家庭中殘疾人、孕婦、不滿14周歲的人或者60周歲以上的人的；多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的情形，應(yīng)當(dāng)依照《治安管理處罰法》第43條第2款的規(guī)定加重處罰。
在適用第43條時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的問題是，《治安管理處罰法》與《治安管理處罰條例》就傷害問題的處理有明顯的不同，《治安管理處罰法》對毆打他人的行為只要求具有客觀上表現(xiàn)為毆打他人或者故意傷害他人身體的行為，不再要求具有“輕微傷”的行為后果，以盡量減少毆打他人或者以其他方式傷害他人案件定性對傷情鑒定結(jié)論依賴，不再規(guī)定傷情的下限，對明顯不構(gòu)成輕微傷的毆打他人或者以其他方式故意傷害他人的行為，在采集相關(guān)證人證言的情況下，無需傷害鑒定，即可依法作出治安管理處罰。當(dāng)然，對于傷情處于輕微傷上限與輕傷下限相對模糊的程度時(shí)，公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰仍需刑事技術(shù)鑒定部門出具的鑒定結(jié)論。
�。ㄈ┨幹弥凶⒅刈陨頇�(quán)益的保護(hù)問題
警察在現(xiàn)場處置家庭暴力案件時(shí)，往往會遇到以下情況：
第一，對施暴人的施暴行為進(jìn)行阻止，過程中不免會出現(xiàn)一些小的情況，如一個(gè)正阻止欲用茶杯攻擊受害人的警察，由于自己的阻擋行為使施暴人手中的茶杯沒有打到受害人的頭上，相反卻打到了施暴人的眼眶上。施暴人在幾天后對該警察提起民事訴訟，要求警察賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。警察想讓受害人出庭作證，當(dāng)受害人不愿意，一直未出庭。
第二，2010年3月9日，蘭州市公安局特警竇勇因處置家庭暴力報(bào)警而遇害，這一事件的發(fā)生使警察們面臨著在處置家庭暴力案件時(shí)自身安全的問題。
遇到上述情況，警察提出“應(yīng)如何辦”？
在干預(yù)家庭暴力過程中，警察會遇到不能確定的危險(xiǎn)，一方面它會導(dǎo)致受害人承受無法絕對預(yù)期的傷害，另一方面，它還會導(dǎo)致處置者在不留意的情況下被施暴人施致以無法絕對預(yù)期的傷害。因此，對警察家庭暴力案（事）件的培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)增加風(fēng)險(xiǎn)意識教育。
對于第一種情況，需要提醒警察注意兩個(gè)問題：首先，取證意識問題，即當(dāng)茶杯打到施暴人眼眶上時(shí)，警察當(dāng)場就應(yīng)當(dāng)向施暴人確認(rèn)眼眶上的形成過程，且記錄在出警記錄上，由施暴人簽字，此時(shí)你的一時(shí)疏忽，便會造成日后工作的被動(dòng)；其次，固定現(xiàn)場證據(jù)，即施暴人、被害人以及處警警察三方的位置，及時(shí)將茶杯作為證據(jù)調(diào)取，結(jié)合現(xiàn)場位置和茶杯上的指紋、茶杯觸碰到施暴人眼眶后掉到地上的走向等綜合情況分析，會為自己的行為作出證明。
對于第二種情況，我們可適當(dāng)借鑒、吸收美國警方為我們提供的經(jīng)驗(yàn)：處置每一起家庭暴力案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的風(fēng)險(xiǎn)評估——評估過去曾有過的暴力，預(yù)測在干預(yù)中施暴人、受害人可能出現(xiàn)的情況，考慮警燈/警笛會對嫌疑人情緒激動(dòng)程度可能會造成的影響，且在現(xiàn)場處置中，警察盡量將施暴人控制在相對寬闊的地方，避免在衛(wèi)生間、廚房等相對狹小的地方，還應(yīng)注意觀察現(xiàn)場當(dāng)事人的情緒，積極應(yīng)對可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)，最好在到達(dá)現(xiàn)場前提前做好預(yù)案，一定在有同伴的情況下處置一個(gè)現(xiàn)場。
三、強(qiáng)化責(zé)任意識，提升培訓(xùn)效果
�。ㄒ唬┨幚砗霉珯�(quán)力干預(yù)與保護(hù)私權(quán)的關(guān)系，提高處理家庭暴力案件的自覺性
正確認(rèn)識公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力過程中的定位，明確公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力中的責(zé)任，是做好公安機(jī)關(guān)防治家庭暴力工作的基礎(chǔ)。而公安機(jī)關(guān)干預(yù)的公權(quán)力性，家庭暴力處置中涉及到對各種私權(quán)利保護(hù)，都是需要公安機(jī)關(guān)慎重考慮的問題。
警察在執(zhí)法過程中需要明確的是，“公權(quán)力來源于私權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)私權(quán)利的手段；私權(quán)利要有公權(quán)利來保障實(shí)現(xiàn)，是公權(quán)力存在的目的�！� 在法律允許的程度內(nèi)，充分滿足受害人對自己生活領(lǐng)域自主權(quán)完全行使的要求，盡量不因公權(quán)力的依法介入而導(dǎo)致社會關(guān)系中最親密的家庭關(guān)系趨于冷漠；當(dāng)懲罰、預(yù)防家庭暴力違法犯罪行為的價(jià)值與尊重婚姻家庭關(guān)系當(dāng)事人自主權(quán)的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)施暴人的施暴行為具有嚴(yán)重的社會危害性進(jìn)而破壞到整個(gè)社會秩序時(shí)，國家公權(quán)力必然要履行職責(zé)，強(qiáng)制某些受害人放棄其對生活領(lǐng)域自主權(quán)的選擇，以維護(hù)更多人的利益是警察義不容辭的責(zé)任。警察在干預(yù)家庭暴力過程中，須嚴(yán)格區(qū)分不同性質(zhì)的行為，做到依法有理、有利、有節(jié)地處理好首次及其后的干預(yù)行為，以執(zhí)政為民為宗旨，以維護(hù)人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，以理性、平和、文明、公正為理念，處理好保障人權(quán)、懲處違法犯罪的關(guān)系，把維護(hù)家庭暴力受害人的利益與提升公安執(zhí)法公信力有效融合，提高處理家庭暴力案件的自覺性。
（二）加強(qiáng)對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，用足用好現(xiàn)行法律
隨著我國法治化程度的加快，對家庭暴力問題的法律調(diào)控不斷健全，公安部在原有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，相繼推出了七部委《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（修正）、《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（修正）等，其中對公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力從總的原則、對因家庭暴力引發(fā)的治安案件、因家庭暴力引發(fā)的刑事案件的處理作出較為細(xì)致的規(guī)定。除七部委的規(guī)定中直接使用家庭暴力的概念外，其他的法規(guī)均從家庭暴力具體行為導(dǎo)致后果的層面作出具體規(guī)定。加之《警察法》、《治安管理處罰法》、《刑法》等相關(guān)法律的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架下干預(yù)家庭暴力的法律規(guī)范較為全面，僅在各機(jī)構(gòu)相互合作問題上欠缺相關(guān)規(guī)范。
通過對現(xiàn)行法律中所規(guī)定的公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的法條歸納集合不難發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對家庭暴力的干預(yù)力度在不斷加大，在全國尚未出臺統(tǒng)一性的反家庭暴力法律規(guī)范時(shí)，警察應(yīng)加強(qiáng)對現(xiàn)行法律規(guī)范的學(xué)習(xí)，深刻理解法律宗旨所在。對家庭暴力的干預(yù)，從立案調(diào)查到案件處理、再到懲治和教育施暴者、救助受害者等一系列程序，對于從公民要求的一般救助行為，到處理因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件或刑事案件，都需要依照法律規(guī)定的主體資格、適用條件以及處理方式嚴(yán)格、規(guī)范進(jìn)行，不得創(chuàng)制、超越或違背法律的規(guī)定。警察一方面需要依法辦案，同時(shí)在法律框架下考慮受害人的求助需求，本著預(yù)防為主、標(biāo)本兼治、綜合治理的方針，用好用足現(xiàn)有法律；提高依法干預(yù)的效果。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一
家庭暴力是社會各因素綜合形成的問題，屬社會綜合治理范疇，對該問題的解決需要社會各部門的共同努力。公安機(jī)關(guān)在長期的執(zhí)法工作中與政府組織的其他機(jī)構(gòu)、一些非政府組織以及群眾團(tuán)體建立了密切的聯(lián)系，加之自身所享有的法律授權(quán)和工作性質(zhì)，在此項(xiàng)工作中確實(shí)站在了反家暴公權(quán)力干預(yù)的第一線，確實(shí)起到過連接受害人與各種社會救助機(jī)構(gòu)之間的橋梁作用，這些都是公安機(jī)關(guān)救助中以法律授權(quán)應(yīng)當(dāng)做和可以做到的。但橋梁作用無法取代政府其他組織、非政府機(jī)構(gòu)以及群眾團(tuán)體的作用，沒有政府在立法、政策、財(cái)力、教育等方面的支持，沒有相關(guān)社會團(tuán)體、群眾組織等反家暴網(wǎng)絡(luò)成員共同努力，公安機(jī)關(guān)僅依職權(quán)的法定性和限定，很難取得預(yù)期的法律和社會效果，與其單打一的獨(dú)斗，不如發(fā)揮公安機(jī)關(guān)自身有效的協(xié)調(diào)溝通能力，加大與社區(qū)相關(guān)組織、基層?jì)D聯(lián)組織、社區(qū)志愿者（心理醫(yī)生、律師等）、相鄰醫(yī)療部門的緊密聯(lián)合，做好事前的預(yù)防和事后的延伸服務(wù)，各政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體積極參與到家庭暴力的防治工作，將極大減輕警察的壓力, 達(dá)成對受害人的救助，體現(xiàn)對家庭弱者人權(quán)與平等權(quán)的尊重。北京警方自2010年3月31日起實(shí)行的在派出所設(shè)立糾紛調(diào)解室，根據(jù)警察初步甄別，對屬于治安糾紛的，由警察依法處理；對屬于民間糾紛的，轉(zhuǎn)至聯(lián)合接待室，由市民自己挑選的調(diào)解員在雙方自愿的原則下進(jìn)行調(diào)解；某些家庭暴力危害后果較輕，受害人對施暴人諒解并主動(dòng)提出且施暴人自我覺悟誠懇悔過（書面諒解、悔過），屬于調(diào)解范疇，可在警察主持下進(jìn)行調(diào)解。這種民事調(diào)解與治安調(diào)解一站式服務(wù)的做法，一定程度上解決家庭暴力受害人需要跑多次才能解決問題、施暴行為不能及時(shí)被矯治的狀況，不僅能夠有效遏制家庭暴力案件的發(fā)生，而且有助于提高介入家庭暴力的正面效果。
北京人民警察學(xué)院法律系 姜虹
