[ 許登甲 ]——(2010-9-27) / 已閱8253次
影視作品的著作權(quán)人
許登甲
我國(guó)《著作權(quán)》規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品或者制品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者，通常影視作品的著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)影視作品上的署名確定。但由于影視作品的制作過(guò)程涉及的主題眾多，署名時(shí)常常不注重考慮法律的規(guī)范要求，常常出現(xiàn)署名中包含協(xié)助拍攝單位、承制單位、聯(lián)合拍攝單位和出品單位等眾多權(quán)利人信息，以及出版的錄像制品上標(biāo)注的著作權(quán)人信息與作品內(nèi)容上標(biāo)注的不一致等情形。
影視作品存在著各種類(lèi)型的創(chuàng)作，如：編劇、服裝、場(chǎng)景、道具、音樂(lè)等等。但只有其中具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了智力成果，才能成為作品。但如果每個(gè)作品的著作權(quán)人都享有完整的著作權(quán)則會(huì)對(duì)整個(gè)影視作品的運(yùn)行、成本受到影響。所以，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定電影作品和類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。這樣規(guī)定對(duì)整個(gè)影視作品的運(yùn)行起到了很好的保護(hù)作用。著作權(quán)法同時(shí)也規(guī)定了編劇、導(dǎo)演、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬，還規(guī)定可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。
但在實(shí)務(wù)中，著作權(quán)法中的“制片者”并非在影視作品中的“制片人”的個(gè)人，而是投資并組織整個(gè)影視作品拍攝的出品公司。署名的個(gè)人僅僅是作為投資方的代表履行組織和監(jiān)管，其對(duì)整個(gè)影視作品并無(wú)法律意義上的著作權(quán)。但是在廣電總局頒發(fā)的《廣播電視節(jié)目出品人持證上崗暫行規(guī)定》中規(guī)定出品人是自然人，而在廣電總局【關(guān)于印發(fā)《國(guó)產(chǎn)電影片字幕管理規(guī)定》的通知】里又規(guī)定出品人為法人，這就成為在影視界慣例和法律中的相關(guān)規(guī)定明顯的不一致性。
具體到實(shí)務(wù)中怎么樣才能辨別誰(shuí)真正享有法律上的著作權(quán)呢。制片人、出品人、投資人等哪方享有著作權(quán)呢。根據(jù)著作權(quán)法“誰(shuí)投資，誰(shuí)享有著作權(quán)”的立法本意，享有著作權(quán)的制片者即為投資者。“出品”、“聯(lián)合出品”單位多為境內(nèi)影視作品的投資者，應(yīng)界定為著作權(quán)人。“攝制”、“聯(lián)合攝制”單位完成的僅是影視作品制片的部分工作，在無(wú)其他證據(jù)證明其享有著作權(quán)的情況下，一般不宜將其納入著作權(quán)人范圍我們還可以通過(guò)當(dāng)事人間的原始協(xié)議的約定、廣電總局頒發(fā)的許可證上的標(biāo)注等其他證據(jù)綜合確定真正的著作權(quán)人。
本文作者：許登甲 北京高文律師事務(wù)所 聯(lián)系電話：010-84512800轉(zhuǎn)834 13671188215
郵箱：xudengjia@globe-law.com
